Аз също ги споменавам след увода, разбира се се съобразявам и със самата тема. След това отново ги използвам в същността на темата ми като пример, кратък анализ и пр. Но защото една приятелка ходи в СУ на уроци и там й ги дават доста доста бодробно- има около 2 печатани листа с разработка на изворите. А пък и в учебниците, които съм си купила, ги дават мн подробно, но все пак се равам, че може и по по- краткия начин. 
да, деJoker написа:обратно е...
И двете. Нали знаеш, че трябва да очакваш всевъзможни формулировки на темите с вариации на периоди, години, владетели и каквото още ти хрумне. И после, когато няколко такива абсурдни заглавия са измислени и запечатани в пликове, се теглят две от тях. =РRA[sgB] написа:Аз също имам 1 въпрос-двете теми на предварителния теглят ли се или са определени от преподавателите?И ако се теглят,колко са възможните теми при избирането?
Чак пък абсурдни.MidwinterSun написа:И двете. Нали знаеш, че трябва да очакваш всевъзможни формулировки на темите с вариации на периоди, години, владетели и каквото още ти хрумне. И после, когато няколко такива абсурдни заглавия са измислени и запечатани в пликове, се теглят две от тях. =РRA[sgB] написа:Аз също имам 1 въпрос-двете теми на предварителния теглят ли се или са определени от преподавателите?И ако се теглят,колко са възможните теми при избирането?
Според мен са стандартните - пример: двете, които се паднаха миналата година на предварителен - те даже са се падали формулирани по същия начин, когато изпитът беше 5 часа. Тук-таме може да се клъцне по нещо, но до абсурдни резултати при формулирането на темите не вярвам да се стигне. 
Защо ? Какво е станало ?MidwinterSun написа:Хах, това беше опит за шега, който май си остана неуспешен. Пък темата на нашия предварителен - Създаването, Аспарух и Тервел... Да ти кажа, на нас може и да ни е звучало нормално, докато сме го писали, но после при оценяването абсурдите толкова хубаво си проличахаааа
Оле майко това ме разби!MidwinterSun написа:Ами настана един малък хаос, защото се оказа, че е зададена тема, към която няма ясно определени критерии за оценяване. Проблемът беше конкретно в изписване на прабългари и славяни в началото на темата. На някои хора им бяха рязали за това, че ги няма, на други - за това, че ги има. На мой съученик му резнаха половин единица, защото били твърде разширено представени, на друг му бяха поставили висока оценка заради това, че изобщо ги няма. На някои от момичетата в курса пък им бяха поставени ниски оценки заради недостатъчно обширното описание.
Въобще - самите оценяващи не знаеха трябваше ли да ги има тия прабългари и славяни или не трябваше.
