forum.uni-sofia.bg

Дени, лекциите за Правоприлагане ги имам снимани и мога да ти ги пратя. И на който друг иска.. само имайте предвид, че съм си ги писала за лично ползване и е направо с левия крак
Но ако сте готови да се мъчите да разчетене в името на знанието - пишете в скайп ( НЕ e-mail! )

DiVa написа:Въпрос 68 от конспекта на първи поток- Юридическо обосноваване.Теории.Истинност на юридическите съждения остава ли и ако да, евентуално някаква представа откъде да се чете?

Чете се от "Обща теория на правото" на Жан Луи Бержел.

Вижте какво открих! Най-сърдечно ви поздравявам! Успех на всички! И не се сдухвайте!

http://www.youtube.com/watch?v=N8ABhatAfsA .... Law School

аха, и аз на там отивам...бавно, но славно ...

В темата за юридическите действия проф. Ташев видимо счита властническите волеизявления,съдържащи индивидуални правила за поведение,като един от видовете правомерни юридически действия,което проф. Милкова потвърждава и в своя учебник.Но в темата Индивидуални ЮА (въпрос 83 от конспекта) и в лекцията си,посветена на проблема,тя само бегло споменава индивидуалните ЮА и актовете на автономно правно регулиране.В такъв случай може ли по въпрос 83 да се използва учебникът на проф. Ташев?
Другият ми въпрос е трябва ли при 53. от конспекта на проф. Милкова да се обясняват условията за действителност и форма на индивидуалните ЮА от учебника на проф. Ташев?
И накрая-при въпрос 52. трябва ли да се спомене нещо друго освен частта за волята и обективирането й?

Въпросите за ИЮА и НЮА ги погледни от legaltheory - ще видиш какво се включва в тях.
относно 52 върпос- дам, само това е: воля, волеизявление иоще две-три изречение за пълнеж..

Биляна, ти си цял ОТП-тезаурус. Евала

Ето ви 77. (втората тема от правоприлагането):

http://legaltheory-forums.org/phpBB3/vi ... =30&t=2221


Други "скрити" теми за Милкова в LT:

http://legaltheory-forums.org/phpBB3/vi ... =30&t=1723

http://legaltheory-forums.org/phpBB3/vi ... =30&t=1722

http://legaltheory-forums.org/phpBB3/vi ... =30&t=1724

То имало повечето, но не са ги били линкнали

Така де, за последните групи все още могат да свършат работа.

Scorpion написа:Биляна, ти си цял ОТП-тезаурус. Евала

Хахаха Сега остава само и изпитващите да го отбележат това и всичко ще е на 6.. надявам се

Сетих се още нещо за изпита. Ако ще сядате при Шопов, преговорете си актовете за гражданско състояние.

Това трябва да са акт за раждане, акт за сключване на брак и смъртен акт, нали...
Много интересно ако той изпитва някой от втори поток.. ние за тези актове нямаме никъде нищо споменато...

Ами взимате едно ГП на Павлова и четете.Миналата година Шопов , беше пратил разни хора из библиотеката с ГП в ръка.

Scorpion написа:

DiVa написа:Въпрос 68 от конспекта на първи поток- Юридическо обосноваване.Теории.Истинност на юридическите съждения остава ли и ако да, евентуално някаква представа откъде да се чете?

Чете се от "Обща теория на правото" на Жан Луи Бержел.

Благодаря за информацията,ама някакси смятам да го пропусна този господин Бержел и да стискам палци да няма такива "измислени" въпроси:)

Както отбеляза колегата Advocate, учебникът на Мария Павлова е подходящо субсидиарно четиво. За който не разполага с него http://www.legaltheory-forums.org/phpBB ... 130&t=1338

Advocate написа:Ами взимате едно ГП на Павлова и четете.Миналата година Шопов , беше пратил разни хора из библиотеката с ГП в ръка.

Е то хубаво да четем, но като не ни е застъпено дори в конспекта ( не говоря да го няма в учебника - това въобще не е определящо) ние не можем сами да преценим, че това трябва да се чете и че въобще е нещо, което се учи тази година. Още повече ако упражненията не са ни водени от ас. Шопов и не ни е изисквано да знаем тази информация Така че като цяло погледното, предвид, че двата потока в много отношения учим различни неща, никак не е коректно да те изпитва човек, който не ти е преподавал и който, съответно, би имал изисквания, с които няма как да сме запознати.
Но пък .. никой не ни пита

П.П Мерси за линка, Скорпионски