forum.uni-sofia.bg

Бях тръгнал да изтъквам очевидната нелепост и стряскащия фанатизъм на написаното от теб, но после като се замислих - бих ли могъл да споря с човек, който смята, че ще загуби висшето благоволение, ако се опита да разсъждава В крайна сметка ти чудесно илюстрираш основния проблем с религиозните хора - те не просто се отказват от интелекта си, те държат всички да се откажат от него. Вместо свобода и развитие, вярата предлага имагинерна йерархия, в която някой трябва да бъде принизен, защото се съмнява. Не трябва да се мисли, защото мисленето води до съмнение, а дори най-невинното съмнение отеква в съзнанието на фанатика като драскане на вилица в чиния. Нищо не трябва да разстройва крехкия илюзорен свят, където налудния фетишизъм, инфантилното суеверие и лицемерната ксенофобия са висши признаци за нравственост, духовност и превъзходство над неверниците... Да не говорим колко добри пари изкарват някои от цялата работа. И все пак странно - щом си загърбил съмнението заради вярата, защо все пак се опитваш да спориш и да доказваш състоятелността на позициите си? Примири се по християнски и очаквай наградата си на съдния ден

Смятам, че на места религиозният подход е верен, на други научният. Що се отнася до религиите- религиозният подход е верен, а що се отнася до науките- научният подход е верен. Не съм казвал нищо против съмнението по принцип, но когато човек иска да разбере една религия, то той трябва да повярва, за да види как тя самата ще въздейства върху него, защото иначе той не би разбрал ефективната й страна, която е най-важната.

Тамерланчо,
По-голяма част от християнството отдавна се е отказала от това, което й вменяваш - спомняш ли си "Протестантската етика и духът на капитализма"? Идеята за дарената ни от Бог свободна воля, където всеки може да избере каквото си поиска, но има и един-единствен правилен избор, смущава ли те? Ами така и папата се е смутил по време на Реформацията и въпреки, че е отхвърлил това учение, отдавна вече е свикнал с него...
Предприемчиви хора и добри християни могат да изкарат пари от всяко нещо. Някои са го изкарвали и го изкарват от анархизма, други от религията, трети от атеизма и т.н.
Пак си спомням един стар виц:
Малко еврейче пита: Тати, какво е демокрация?
Отговор: Това е от много хора да вземеш страшно много пари и да не ги върнеш.
М.е.: А те няма ли много да се сърдят?
Отг.: Това е антисемитизъм, дете мое!

FightForFreedom написа:Смятам, че на места религиозният подход е верен, на други научният. Що се отнася до религиите- религиозният подход е верен, а що се отнася до науките- научният подход е верен. Не съм казвал нищо против съмнението по принцип, но когато човек иска да разбере една религия, то той трябва да повярва, за да види как тя самата ще въздейства върху него, защото иначе той не би разбрал ефективната й страна, която е най-важната.

Това просто няма как да го бъде на практика, без да е тотално лицемерие. Религиите имат тоталитарни претенции - те обясняват и регламентират всичко от създаването на вселената и живота, до това какво трябва да се яде и кога трябва да се почива. Не можеш да приемаш тези претенции частично, защото това означава да приемеш, че демиурга е грешал, докато е диктувал светото писание на ушенцата на пророците. Реално погледнато науката не е оставила никакъв терен на религиите да обясняват и регламентират. Това, което ги спасява от изчезване е невежеството на масите, институционалните връзки със "светската" власт и разбира се - парите. Щом бизнеса е успешен, няма защо да се закрива. Средностатистическия вярващ не се съмнява, че света е кръгъл и се върти около слънцето (даже папата го призна преди време!), но същевременно отрича еволюцията, щото в часовете по биология е спал. И на всичко отгоре иска никой да не си позволява критики към вярата му
Joker-чо, точно в това се състои лицемерието на религиозните. Те отлично (по-глупавите - подсъзнателно) съзнават колко нелепи и неадекватни са вярванията им. Нагаждат се както им е удобно, но същевременно не се отказват от удобството да осъждат "неверника" като аморален и бездуховен слуга на сатанистките планове. Същия психологически рефлекс го има и при национализма и други подобни идеологии - "аз съм повече от другите, защото съм се пръкнал на правилното място и се кланям на правилните фетиши". А критиките изобщо не са излишни, защото все още далеч не сме се отървали от ограниченията на религията. Свободата да изказваш свободно атеистки възгледи е сравнително нова придобивка, при това все още сериозно ограничена - дори в най-демократичните и светски общества. Нима някой политик може да си позволи да се държи като атеист, камо ли да го заяви официално? Виж най-скорошните събития у нас - някакъв дебилен, психясал поп обясни, че бог убил хората в Охрид, щото едни други купонясвали, вместо да почитам майка му. Но никой не посмя да каже официално "тоя па кретен що не се скрие някъде", щото разбираш ли е богохулство да не уважаваш светия човек

FightForFreedom написа:. Това не е нещо, което може да се подреди в съзнанието, защото именно Св.Бибилия е средството да се подреди самото съзнание, а не обратното.

А кой ти е казал, че това е средството? Откъде знаеш, проверил ли си?
Предполагам, че не. Освен ако не ти се е явявал Господ или други свръестествени същества, но затова впрочем май има вече и медицинско название...

Именно това е фанатичната вяра без никакви доказателства, която толкова ме дразни. Приел си си, че няккава книжка, съчинена незнайно как, от незнайно кои хора, много време след описваните събития, е истинна и то именно защото е пълна с глупости от които се нуждаеш и пред които благовееш...

Ако се замислиш обаче всичко това са просто истории, доста глупави басни и откровени мошеничества, които надявам се поне днес не заслужават никакво внимание, най-малкото заради прогреса, който малко по малко разбулва всичко онова, което се крие зад понятието Бог.

А и не е ли малко смешно, да казваш който не чел Библията еди-какво си. Ами ако не съм я чел?
Какво ще стане? Ще горя в адски пламъци просто защото не съм чел някаква си книга... Простотии,и бабини девитини. Истината е и че ти и аз ще свършим два метра под земята като храна на насекоми...И няма значение какво съм чел, как съм живял, дали съм имал за фетиш Бог, обувката ми, или гърдите на приятелката ми…дали съм бил добър или лош и така нататък… Всички свършва и няма нищо повече, смъртта е края. Казвам го лесно и лековато, мога да го кажа и сериозно.

Религиите,които владеят света в момента нямат нищо общо с вяра.Особено "християнството".Аз не съм атеист,но отричам всяка църква/религиозна институция.Най-малкото, защото в контекста на християнството каквато и да е йерархия е неприемлива.Markov,вярата е лично преживяване,защо си мислиш,че емпиричните доказателства откриват всички истини на света?Не можем да подлагаме идеята за Бог на проверка както природен феномен,тъй като не знаем нищо за него.Както е невъзможно да "доказваме" значението на езика,способността ни да комуникираме,спекулативната мисъл,естетиката и т.н.Нужен е друг контекст,други методологии,където,за твое съжаление няма прости обяснения Библията не е историческа книга,тя е по-скоро сборник със мемоари на различни хора и взаимоотношенията им с Бог.Markov,ако книгата е пълна с абсолютни глупости,как приемаш,че дори интелигентни хора- учени вярват и я четат без предразсъдъци.Или всички вярващи са идиоти и заблудени?

Както е невъзможно да "доказваме" значението на езика,способността ни да комуникираме,спекулативната мисъл,естетиката и т.н.

Току-що отписа няколко солидни клона на науката

Богохулство е да не уважаваш Бог, а не някакъв митрополит...
А дядо Николай аз го уважавам. Доста е нетрадиционен, но той си е такъв. Нали всички говорите, че Църквата била закостеняла, но се ужасявате от всякакъв опит тя да се модернизира. Вероятно, подсъзнателно схващате, колко голямо влияние може да има...

Съвсем съзнателно схващам колко вредна може да бъде. А въпросния митрополит не представлява модернизация, а точно обратното - войнствен фанатизъм и тотална неадекватност.

Imitation, the imitation of Christ, is really the point from which the human race shrinks. The main difficulty lies here; here is where it is decided whether or not one is willing to accept Christianity. If there is emphasis on this point, the stronger the emphasis the fewer the Christians. If there is a scaling down at this point (so that Christianity becomes, intellectually, a doctrine) more people enter into Christianity. If it is abolished completely (so Christianity becomes, existentially, as easy as mythology and poetry and imitation an exaggeration, a ludicrous exaggeration), then Christianity spreads to such a degree that Christendom and the world are almost indistinguishable, or all become Christians; Christianity has completely conquered – that is, it is abolished!

– Søren Kierkegaard, Judge for Yourselves! in Essential Kierkegaard, p.406

bla-bla-bla....

Да съм казал,че е за теб?

А ти как позна, че моят съдържателен коментар е за теб?

Anonym написа:Религиите,които владеят света в момента нямат нищо общо с вяра.Особено "християнството".Аз не съм атеист,но отричам всяка църква/религиозна институция.Най-малкото, защото в контекста на християнството каквато и да е йерархия е неприемлива.Markov,вярата е лично преживяване,защо си мислиш,че емпиричните доказателства откриват всички истини на света?Не можем да подлагаме идеята за Бог на проверка както природен феномен,тъй като не знаем нищо за него.Както е невъзможно да "доказваме" значението на езика,способността ни да комуникираме,спекулативната мисъл,естетиката и т.н.Нужен е друг контекст,други методологии,където,за твое съжаление няма прости обяснения Библията не е историческа книга,тя е по-скоро сборник със мемоари на различни хора и взаимоотношенията им с Бог.Markov,ако книгата е пълна с абсолютни глупости,как приемаш,че дори интелигентни хора- учени вярват и я четат без предразсъдъци.Или всички вярващи са идиоти и заблудени?

Радвам се на въпросите, които си задал, надявам се да приемеш отговорите...


Хубаво вярата е лично преживяване - нека си остане такова за теб. Не ми го пробутвай, не го надарявай със свръхественост, разпростираща с върху всички. Приеми си че за теб има Бог, за мен обаче няма, а и обективно няма. Така че това ти да вярваш е компромис спрямо здравия разум.

Ако искаш обаче да ми докажеш, че Бог съществува (а това може да се рабзере само по някакво негово действие върху обективния свят, в който сме ние) не е достатъчно да ми пробуташ, че той бил толкова непознаваем, толкова скрит и могъщ, че всъщност моите опити биха били напразни, и , че ако той е доказуем, то той не би бил Бог. Съгласен съм, но на същите основания, още днес мога да ти обявя, че обувката ми е Бог, и критиката ти трябва да замре, понеже обувката ми е непознаваема.

Мислиш, че опростявам нещата - ми те нещата не са толкова сложни...Виж с патологиите, където някои си въобразява, че продукта на ума му (Бог) съществува независимо от него и го управлява е наистина сложно. Това е мислене на фанатични хора, но да, съвършено необоримо е.

И все пак аз бих предпочел и предпочитам простата логика и вярата в естествените закони на природата, които са еднакви и видими з авсички. Тези закони са доказани и тяхното десйтвие е обективно. Не е като при религиозните - ако стане и е добро, значи е Бог, ако нещо сгафим, няма как грешката да е в Бога...

Така вярвайки в обективните закони, а не в свръхестествени сили, например аз предпочитам да отида на лекар, а не се моля да оздравея. И оздравявам. Обратното направиха родителите на едно момиче в Америка, където те избраха да си играят на ези-тура с живота на момичето, оставяйки лечението и на Бог. Е момичето не оздравя, сиг е при Бога, а?

Не е ли малко кофти, когато хора умират наистина, само защото някои си е въобразил съществуването на някакъв Бог?

Относно Библията - това че не е историческа книга, повече ме обезпокоява, отколкото ме кара да и вярвам. Това само доказва , че писаното в нея, най-вероятно са си фантазии на писатели, а не нещо което наистина се е случило.

А за вярата на интелигентни хора в Библията...като доказателство з анея...наистина ли смяташ, че това е аргумент? Това че те саумни, не значи че тя е мъдра книга. Освен това няма човек който да е умен по отношение на всичко, което прави...Да не говорим, че съществуват и умни хора, наречени атеисти, които твърдят че тя е пълна измишльотина.

И все пак за да не те разочаровам напълно - вероятно някаква поука все пак би могла да бъде извлечена от тази книга, както и от всяка друга, това обаче не означава че героите в нея съществуват, нали? Приемам алегоричната поука в басните, но нямам нужда да вярвам че животните наистина говорят...

Защо смятате, че знаете по-добре от прадядо си кой негов прадядо?
Защо се изнервяте, при мисълта, че нямате доказателства срещу висш ред, в който трудът и честността се възнаграждават, а мързелът и лукавостта- порицават?
Искам конкретни примери в рамките на годините 1850-2009, в които църквата сприра научен проект от голяма важност или пък религозен човек забавя прогреса на човечеството? Айнщайн е бил вярващ например. Както и много други велики откриватели, композитори, писатели, художници, дейци и др. Апостолът на свободата ни е духовен човек. Манастирите са двигателят на просветата и книжовността в средновековна Европа и по-късно. Нямаше да сме на това ниво без манастирите. А ако си говорим сериозно, без религията щяхме да сме на предцивилизационен етап все още.
Що се отнася до свещените писания- те всичките имат функционална стойност да облагородяват принизения ум и го правят прекрасно. А щом велики умове са били вярващи, нищо не пречи да предполагам, че облагородяват и не само принизените умове, но пък и не смея да твърдя, че аз притежавам извисен, че да знам това от личен опит.