forum.uni-sofia.bg

alhimikat написа:Гост
Иван Панчев не говори , че квотите помагат на комунистите , а че строя по който върви образованието и изобщо цялата система е стар и неефективен ...решение относно проблема

То по принцип и аз съм против "образователната олигархия", която
той визира, но премахването на квотите не е начина да бъде променена системата. Не знам, но някак си статиите му, ми напомнят
на Волен Сидеров - популизъм без възможни реални резултати. То е
ясно, че системата куца, но едвали начинът е да се намалят критериите
и да се махнат квотите. Вярно, така ще се промени, но едва ли ще стане по-добре...

Е то и последното не е много хубаво- студентите да се превърнат в една "мощна сила",която да дърпа конците в политиката- и то на такова ниво,при това от скука! (в кръга на шегата)
Но не само студентите,а цялото общество е свикнало до се примирява и да "кротува"!
Що се отнася до "1907-ма"- чудесен пример, който е страхотно доказателство за ролята на образованието, отношението към него,както и за ролята и възможностите на студентите.

Не искам по никакъв начин да кажа, че видите ли трябва да се вдигнем на бунт. Просто трябва да имаме позиция и да я отстояваме.

Квотите може да ни се струват не най-важния проблем. Но е факт, че те представляват едно масово закононарушение, което ги прави голям проблем. Тяхната незаконност е лесно доказуема в съда. Тоест относително лесно може да се преборим с един сериозен дефект на системата. Ето върху това можем да се съсредоточим пък каквото стане после. Квоти няма в т.нар. нормални държави.

Квотите са отражение на една аномалия в комунистическите образователни системи - те оценяват по-високо жените от мъжете. Ето сега ще Ви цитирам данни от Русия.
Във висшето образование на Русия учат 3 200 000 жени и 2 400 000 мъже. Разликата е чувствителна. Можете да си представите какви вреди носи това на огромната държава. Не съм запознат с подробности дали там има или няма квоти. Подобна е картината и у нас. Официалната статистика дава превес на жените над мъжете във висшето образование от (до колкото си спомням сега, нямам точните данни пред себе си) 5 процента. Де факто обаче официалната статистика не може да бъде точна. Тя не покрива тези студенти, които по заобиколен начин са станали такива. Да си припомним, че през 2003-а година стана известно, че ВТУ е приело над 4000 студенти незаконно.
Пред мен зам.-министър на образованието е заявявал неофициално, че :"Мъжете са по-мързеливи и некадърни от жените". Цитатът е дословен. Това мнение е споделяно от много голяма част преподаватели и въобще висши администратори в образованието на България. Разбира се това е глупаво. Все едно да се твърди, че ябълката е по-хубава от банана. Не може по такъв начин да се сравняват две много различни същества - мъжът и жената.

Прочетох и статиите и цялата дискусия и общо взето съм съгласна с г-н Панчев. Не съм много сигурна обаче, че може толкова лесно да се осъди университет заради неправомерен прием. Аз не съм юрист, но доколкото знам университетите са така да се каже "автономни" и всеки сам си определя правилника и условията за прием. Ако да кажем, че реша да заведа дело въз основа на гореспоменатите в темата 4 закона, то няма ли тогава университета да ми отговори: "При нас приемът става така и така, такъв ни е правилника, като не ти изнася недей да кандидатстваш" До момента не съм чула някой да е успял да осъди университет, че заради квотите е бил ощетен и не е бил приет.
Все пак, темата и дискусията са много интересни. Аз кандидатствам в СУ тази година и пряко ме касае цялата тази работа. Затова смятам да изчакам да минат класиранията и ако не съм приета, а балът ми е по-висок от този на момчетата, приети в желаната от мен специалност, да предприема нещо по въпроса.Имам познати юристи, или към вас ще се обърна г-нПанчев, за да ме насочите към някой и да видим какво ще стане.
Беше писано по-горе в темата, че такова дело би могла да заведе само някоя "мързелива девойка". Аз не съм мързелива, нито пък имам нещо против момчетата. Единственото което искам е да има СПРАВЕДЛИВОСТ

Този текст е от Закона за висшето образование:

Чл. 4. Във висшето образование не се допускат привилегии и ограничения, свързани с възраст, раса, народност, етническа принадлежност, пол, социален произход, политически възгледи и вероизповедание, с изключение на случаите, изрично посочени в Правилника за дейността на висшето училище в съответствие с особеностите на обучението и бъдещата професия.
Текстът след запетаята е противоконституционен, понеже поставя правилника на университета над Конституцията. Казва се, че университетът може да ограничава конституционно гарантираните човешки права на базата на възраст, раса, пол и т.н. стига да е изрично упоменато в правилника на университета.
В правилника на Софийския унверситет липсва разпоредба, която да регламентира квотите. Така, че това условие отпада.
Такава разпоредба съществува например в правилниците на Технически университет - София, Пловдивски университет, Бургаски държавен университет "проф. д-р Асен Златаров" и други вероятно. Но пък от друга страна присъствието на текст в правилника, който позволява нарушаването на конституционно гарантирани човешки права, прави уязвим този документ пред съда. Ето защо и Технически университет-София е даден на съд от Асоцияция за европейска интеграция и права на човека - Пловдив.

От няколко месеца стана много по-лесно разглеждането на дела за дискриминация, понеже беше съставена комисията за защита от дискриминация. Неин председател е бившият депутат от ДПС Кемал Еюп. Комисията не е парламентарна и има собствен статут. Тя разглежда жалби на граждани. Нейната работа е регламентирана в Закона за защита от дискриминация, тя не се води по правилника на университета. Тоест съставянето на комисията отвори още една правна възможност за жертвите на незаконната полова дискриминация.

rene, не ти пожелавам в никакъв случай да станеж жертва на такава дискриминация. Ако все пак това се случи, можеш да разчиташ на моята подкрепа. Ако избереш сама да организираш своята защита срещу незаконната полова дискриминация, моля те уведоми ме пак.
Пожелавам ти успех.

А задочното обучение за момите дискриминация ли е? Защото и
там има примери за разлики в баловете между задочно девойки и
редовно момчета... Като сте се заели да съсипвате системата ето
ви още една сламка...

Известно ми е това, но ти благодаря.

Именно във задочното обучение са най-големите разлики. Например в една такава специалност видях разлика от 10 единици - УНСС при приема през 2003-а година. Можете ли да си представите - 10 единици.

Система, в която абсурдът е принцип, ражда абсурди по принцип.

Сега не ми се занимава да чета всички мнения, защото не малко е писано по темата, но аз не приемам това като дискриминация ... съвесем естествено е на някои места мъжете да имат предимство , а на други - жените!Това чисто и просто призтича от факта , че накои дисциплини се отдават повече на едния пол отколкото на другя...естествено има и изключения, което не е достатъчен фактор...

Г-н Панчев

получих следното запитване. По-скоро е коментар, в който има доста логика

Питащ написа: Добре има и друго нещо, което мога да кажа разсъждавайки като Иван Панчев
Нали не се допуска според Конституцията и още незнам си колко закона: полова, расова, национална, етническа и друга дискриминация
Еми в такъв случай искам да осъдя Някой западен Университет
Защо ще ми слагат те квоти за чуждестранни студенти
Защо ще ме ограничават
Това е расова дискриминация.
Квотите за чуждестранни студенти по силата на тези закони ме дискриминират.
Конституциите все пак са еднакви в текстовете си за дискриминация
Какво ще отговорите г-н Иван Панчев

Аз пак ще се повторя и ще кажа , че е нормално да има такава квота за чуждестранни студенти.Все пак един унивреситет в дадена държава има за цел да обучава народа си , така да го наречем, не може тоя гореспонета университет да приема 90% чужденци, защото от там следва , че така да ги наречем локалните хорица трябва да се изнасят другеде...помислете малко!Вие как ще реагирате , ако например искате да учите в СУ, но ви кажат "сори пич ама не може , защото онея другите са решили да идват в България да учат, а ти се спасявай по чужбина".....

Целта на въпроса беше :
Защо да съдим Българските Университети , след като дискриминяцията я има навсякъде по света
Трябва да търсим промяната и проблема някъде другаде , може би
Затова се обърнах с полученият въпрос към -Г-н Иван Панчев
Тъй като аз си имам свой отговор , но държа да чуем и неговия

Съгласна съм, но не виждам повод въобще да се съди някой...независимо български или чужд университет

alhimikat написа:да споделя отново с вас на какво се натъкнах
ето само статията а останалите отговори и коментари са в същия форум

С Т А Т И Я 1 прочетете първо нея

С Т А Т И Я 2 а сега нея

Прочетох и двете статии и тва са все неща, за които съм се сещала, (както и много други хора надявам се) и съм премисляла, но тази година нали се говореше, че от догодина ще премахнат квотите.. Ако тва е било само слух с цел да ни заблуди и уталожи нещата, тогава вече ще предприема мерки! Въпреки че, след като прочетох разяснениата за това как става завеждането на дело в случая, а и това че няма аз да поемам таксите по делото се замислям дали да не предприема дело срещу УНСС , ако не ме приемат.. (въпреки че така или иначе догоодина пак ще кандидатсвам..)

Въпросът наистина е интересен - за чуждестранните университети и квотите, които те слагат за иностранните студенти.
В чужбина има и по-строги рестрикции от този род. В САЩ например има квоти за студенти от други щати, не само за такива от други страни. Такава е ситуацията и в Германия. Там има квоти за студенти от други федерални области.
За отбелязване е, че до ден днешен никой там не е поставил този въпрос като някъкав проблем. А гражданите на тези държави са известни с това, че трудно допускат несправедливост спрямо себе си, както това става тук.
В нашата Конституцията няма изричен текст, който да забранява ограничаването на правата на основата на местоживеенето. Като такъв с доста условности може да се счете "произхода".
Има оабаче изричен текст, който забранява ограничаване на правата на основата на пола. Тоест безспорно е нарушението свързано с квотите.
В чужбина училищата, често са на издръжка от съответния щат или федерална област, тоест от данъкоплатиците там. Значи съвсем естествено е те да бъдат защитени по някъкав начин, понеже очевидно плащат от джоба си за образованието на собствените си децата.

gitty, единственото, което се знаеше за квотите бе, че няма да паднат тази година въпреки очевидната им незаконност и предупрежденията на правозащитни организации, че ще съдят университети и училища. Другото са слухове с неизяснен произход. Образователните институции с действията си показаха освен това, че разчитат никой да не потърси правата си. Тоест те разчитат на нашата апатия. Безсрамно е да разчита на апатия от страна на младите българи. Нима така те очакват да се появи достойно поколение?! Затова трябва да им докажем, че овчедушието и апатията може да са верни за тях, но не и за нас.