forum.uni-sofia.bg

dimo написа:Aко има повече точки на http://www.uni-bonn.de/~manfear/test_bg.php?id=1 от мен значи трябва да е . Аз имам една по-малко от максималните, понеже съм тъп и не се замислих какво питат в единия въпрос.

Това ще го пробвам утре... ъъ.... днес и ще оповестя точките си.


Един човек ще го приема за интелигнетен, ако пише и говори грамотно, с дълги и смислени изречения. Както и ако разбира завоалирания ми в метафори хумор.

29 от 30. Срам ме е да кажа, ама... объркал съм въпроса за сложното съставно изречение... Шейм он ми.

Да не кажете, че мамя :


И естествено, филтърът не ме пуска...

Кха-кхъм...
Тих бял Дунав се вълнува,
Вееесело-о шуми.
И Радецки гордо плува
Поооо златни вълни.

Сезам, отвори се!

Промяна: Не съм инетлигентен, защото пиша "техникум" без "У"

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Не се притеснявай за техникма (кой го е*е за техникумите) - важното е, че си написал интелигентен правилно (за разлика от заглавието на темата...)

П.П. Извинете ме, малко съм спрял от късния час. Повече няма да правя така.

Тези писания тест за интелигентност ли представляват?! Можеше да си изкажеш идеите и в не толкова сложен вариант.

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Кефиш ма, ей

Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Лорд Носферату написа: Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Лорд Носферату написа:

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Кефиш ма, ей

Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Аз мога да кажа и далеч по-засукани слова,но какво от това...Може би ще означава ,че съм интеУигентен...
Лесно е да използваш сложни думи и изрази като по този начин кажеш с много думи малко неща.Наскоро ми се наложи да прочета разни статии във връзка с един изпит и трябва да кажа ,че просто лошо ми стана.Автора така щедро беше използвал терминология(според мен излишно),че човек да не може и пет изречения да запомни така както ги е написал.Както всички знаем в простотата се крие гениалността(да не се бърка с простотията )

Лорд Носферату написа:

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Кефиш ма, ей

Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Аз мога да кажа и далеч по-засукани слова,но какво от това...Може би ще означава ,че съм интеУигентен...
Лесно е да използваш сложни думи и изрази като по този начин кажеш с много думи малко неща.Наскоро ми се наложи да прочета разни статии във връзка с един изпит и трябва да кажа ,че просто лошо ми стана.Автора така щедро беше използвал терминология(според мен излишно),че човек да не може и пет изречения да запомни така както ги е написал.Както всички знаем в простотата се крие гениалността(да не се бърка с простотията )

И тоя форум се бъгна

mushroomhead написа:

Лорд Носферату написа:

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Кефиш ма, ей

Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Аз мога да кажа и далеч по-засукани слова,но какво от това...Може би ще означава ,че съм интеУигентен...
Лесно е да използваш сложни думи и изрази като по този начин кажеш с много думи малко неща.Наскоро ми се наложи да прочета разни статии във връзка с един изпит и трябва да кажа ,че просто лошо ми стана.Автора така щедро беше използвал терминология(според мен излишно),че човек да не може и пет изречения да запомни така както ги е написал.Както всички знаем в простотата се крие гениалността(да не се бърка с простотията )

Разбира се, че е така. Не ми се вярва да си чак толкоз опериран от чувство за хумор. Постът ми беше лишен от всякакъв смисъл и беше просто за гаргара. Anyways...в този ред на мисли и в подкрепа на твоя пост, ето какво ми стана любимо от известно време. Едно явно голямо женско филоложко светило (моля, извинете невежеството ми) се изцепи страшно красиво на кандидатстудентския изпит по литература. На въпрос от сорта: "Какво трябва да вклюява една тема?" тя отговори така: "Вижте сега. Употребата на императивния модус "трябва" в случая е неуместна, тъй като..." (или нещо много близко). Е, не! Императивния модус трябва - шах с пешка

John_Coffey написа:

mushroomhead написа:

Лорд Носферату написа:

John_Coffey написа:Безспорно е аксиомното твърдение(тафто...тафта....логия), че само и единствено просветените в дебрите на алегорчния ти и изпълнен с мистицизъм и езотерика усет към изкуствто на смеха и сатирата биха могли да нарекат себе си и съответно интелигентността си такива от екзистенциално значение за цялата човешка раса (като цяло) и за собственото си алетр и реално его (в частност).

Кефиш ма, ей

Петерди, номера е да можеш да го кажеш и така, а не да си говориш така постоянно... не че има нещо лошо

Аз мога да кажа и далеч по-засукани слова,но какво от това...Може би ще означава ,че съм интеУигентен...
Лесно е да използваш сложни думи и изрази като по този начин кажеш с много думи малко неща.Наскоро ми се наложи да прочета разни статии във връзка с един изпит и трябва да кажа ,че просто лошо ми стана.Автора така щедро беше използвал терминология(според мен излишно),че човек да не може и пет изречения да запомни така както ги е написал.Както всички знаем в простотата се крие гениалността(да не се бърка с простотията )

Разбира се, че е така. Не ми се вярва да си чак толкоз опериран от чувство за хумор. Постът ми беше лишен от всякакъв смисъл и беше просто за гаргара. Anyways...в този ред на мисли и в подкрепа на твоя пост, ето какво ми стана любимо от известно време. Едно явно голямо женско филоложко светило (моля, извинете невежеството ми) се изцепи страшно красиво на кандидатстудентския изпит по литература. На въпрос от сорта: "Какво трябва да вклюява една тема?" тя отговори така: "Вижте сега. Употребата на императивния модус "трябва" в случая е неуместна, тъй като..." (или нещо много близко). Е, не! Императивния модус трябва - шах с пешка

Разбира се ,че те разбрах.И аз съм пускал подобни постове ей така от самоирония... .

Абе накратко го определям по това дали прилича на мен

mushroomhead написа:Абе накратко го определям по това дали прилича на мен

Много правилна тактика е това!
Риспект

първото впечетление за мен е начина на изразяване