forum.uni-sofia.bg

zmey написа:хахаха, култуво интервю.

Иначе.. тясно погледнато за България - Фашизъм първо не е имало, а второ това, което е било преди 1944... не е толкова пагубно за българското население, колкото другото след 1944.
Или за да бъда по-конкретен какво имам предвид - проверете колко са убитите и безследно изчезнали българи преди 9ти септември и колко са след 9ти септември (стотици хиляди!)

Иначе да, Комунистите са виновни, те са виновни за глобалното затопляне! За всичко са виновни! )

Проверявал съм, жертвите на политически репресии преди девети не са по-малко, отколкото след това. А за "стотици хиляди убити и безследно изчезнали" не може да се говори, освен може би ако се сумират. За фашизма също доста може да се поспори. Както казах вече, невежеството и папагалското повтаряне на модни фрази ви прави ако не смешни като всезнаещата мома от клипчето, то поне обикновени политически нагаждачи.

http://forums.data.bg/viewtopic.php?t=1359844
Интересно ми е какво според горния дълбокозабавен коментар ще се случи дори при описаното положение? Американската валута и икономика в момента са достатъчно стабилни- 3,2 % увеличение на БВП, по-ниска инфлация от наално прогнозираната, търговския дефицит , мисля е отрицателен само по отношение на Китай, в недвжимата собственост е отбелязан спад, но е твърде възможно именно ниските нива на долара да вдигнат цените на имотите.

мисля че съвремието е достатъчно упадъчно, но не виждам алтернатива... социалната справедливост е невъзможна! точка по въпроса... (три точки)

Всеки луд - с номера си..

inaccessibility написа:мисля че съвремието е достатъчно упадъчно, но не виждам алтернатива... социалната справедливост е невъзможна! точка по въпроса... (три точки)

Възможна е, но зависи какво за теб е социална справедливост!?
- Социална справедливост не е циганите да не си плащат тока и други консумативи!
- Социална справедливост не е липсата на адекватна правораздавателна система
- Социална справедливост не е икономиката да е обвързана 99% с политическата мафия
Социалната справедливост е икономическа и социална свобода за трудолюбивите и способните и нищета за мързеливите и разчитащи на преференции

AlexLevit написа:

inaccessibility написа:мисля че съвремието е достатъчно упадъчно, но не виждам алтернатива... социалната справедливост е невъзможна! точка по въпроса... (три точки)

Възможна е, но зависи какво за теб е социална справедливост!?
- Социална справедливост не е циганите да не си плащат тока и други консумативи!
- Социална справедливост не е липсата на адекватна правораздавателна система
- Социална справедливост не е икономиката да е обвързана 99% с политическата мафия
Социалната справедливост е икономическа и социална свобода за трудолюбивите и способните и нищета за мързеливите и разчитащи на преференции

Абсолютно съгласен с този пост, особено с точка първа, която е пряко свързана със сметките на редовните данъкоплатци !

P.S. РАВНИ ПРЕД ЗАКОНА, РАЗЛИЧНИ КАТО ИНДИВИДИ !

THE_PARASITE написа:

AlexLevit написа:

inaccessibility написа:мисля че съвремието е достатъчно упадъчно, но не виждам алтернатива... социалната справедливост е невъзможна! точка по въпроса... (три точки)

Възможна е, но зависи какво за теб е социална справедливост!?
- Социална справедливост не е циганите да не си плащат тока и други консумативи!
- Социална справедливост не е липсата на адекватна правораздавателна система
- Социална справедливост не е икономиката да е обвързана 99% с политическата мафия
Социалната справедливост е икономическа и социална свобода за трудолюбивите и способните и нищета за мързеливите и разчитащи на преференции

Абсолютно съгласен с този пост, особено с точка първа, която е пряко свързана със сметките на редовните данъкоплатци !

P.S. РАВНИ ПРЕД ЗАКОНА, РАЗЛИЧНИ КАТО ИНДИВИДИ !

Как смяташ, Христо Ботев е бил комунист- утопист или класически либерал? Знам, че си историк и именно в тази връзка ми е интересна твоята теза

Още не съм учил възрожденска литература (предполагам там ще се отдели внимание на Христо Ботев), затова ще отговоря най-вече с познанията ми от творчеството му, въпреки че съм чел доста биографии на Ботев.Аз лично смятам, че е патриот-утопист.Не бих се ангажирал да определя политическата му насоченост, тъй като той се е борил за една определена кауза и не е бил в политиката в пълния смисъл на думата.Но със сигурност за мен не е нито комунист, нито анархист.

Е той ако не е анархист

tamerlan написа:Е той ако не е анархист

Досега не съм срещал анархисти, които да са сърдечни патриоти и родолюбци...

THE_PARASITE написа:

tamerlan написа:Е той ако не е анархист

Досега не съм срещал анархисти, които да са сърдечни патриоти и родолюбци...

Напълно съгласен ,и в двете си крайности - лява Прудон и дясна -Ротбард, анархизмът е против "държавата" в нейните административни измерения. На мнение съм също така,ч е за Ботев не бива да се дава дефиниция, тъй като е живял и действията му са били продиктувани и мотивирани от конкретно-историческите реалности и действителност

THE_PARASITE написа:

tamerlan написа:Е той ако не е анархист

Досега не съм срещал анархисти, които да са сърдечни патриоти и родолюбци...

Като си си сложил "смешен плач" под ника, поне чел ли си го? Или изобщо публицистиката на Ботев? Той е анархист. Родина и държава не са едно и също. Под "свобода" далеч не разбира само политическото обособяване на конкретен народ.

Другари, СЪБУДЕТЕ СЕ!

*Прозяв* Добро утро!

tamerlan написа:

THE_PARASITE написа:

tamerlan написа:Е той ако не е анархист

Досега не съм срещал анархисти, които да са сърдечни патриоти и родолюбци...

Като си си сложил "смешен плач" под ника, поне чел ли си го? Или изобщо публицистиката на Ботев? Той е анархист. Родина и държава не са едно и също. Под "свобода" далеч не разбира само политическото обособяване на конкретен народ.

Естествено, че съм чел публицистиката му.По-нагоре написах, че не бих поставил политическа дефиниция на ориентацията му, защото дейността и творчеството на Ботев са тясно свързани с каузата за освобождението на България.Пределно ясно ми е, че понятията "родина" и "държава" не са еквивалентни.Въпросът е, че неговата концепция е такава, че той се бори за нещо, касаещо един народ и нация.В неговия пример това е идеалът "Свободна България".Това че действията му са насочени срещу османската ДЪРЖАВА не означава, че той автоматически се превръща в анархист, защото тук нещата са по-сложни понеже става въпрос за империя, която държи под своя власт други народи.Така че, пич, замисли се над това.А също и че в своето творчество Христо Ботев говори за народ, а не за дадена класа (изключвам чорбаджийската, тъй като тя е от съвсем друго естество в творбите му).

tamerlan написа:

THE_PARASITE написа:

tamerlan написа:Е той ако не е анархист

Досега не съм срещал анархисти, които да са сърдечни патриоти и родолюбци...

Като си си сложил "смешен плач" под ника, поне чел ли си го? Или изобщо публицистиката на Ботев? Той е анархист. Родина и държава не са едно и също. Под "свобода" далеч не разбира само политическото обособяване на конкретен народ.

Ами като говориш за "анархизъм" е редно да уточниш какъв - "ляв" или "десен"? Не казваш нищо , тъй като неупоменавайки за какъв тип анархизъм става въпрос ти напрактика полагаш Ботев върху цялото пространство от крайно лявото до крайно дясното в съвременен смисъл, а ние точно за политически виждания говорехме.