forum.uni-sofia.bg

-Сега да взема ли тия пари в замяна на признаване на "македонския етнос" в България?

Ама ако някой руснак например продава на чеченци оръжие, което после ще се използва срещу руснаци - той не може да се нарече националист.

Да, това си е отявлено предателство. За бизнеса с противниците се колебая, защото дори и да не търгуваме с оръжие, ние все пак им стимулираме икономиката като купуваме от тях. Чудех се дали национализмът не изисква пълна блокада на всякакъв вид бизнес с противниците, не само на определени стоки.

Сетих се, че много хора не купуват Кока-кола и Макдоналдс, защото САЩ са обидили държавата им по някакъв начин. Пък и Либия беше под ембарго до скоро заради атентатите над Локърби.

la_cazadora написа:П.П. Интересно Joker-a какво ще каже по въпроса.

Какво да кажа:
1-Национализмът е водеща идея и на 20 век, заедно със социалната идея. Конфликтът между Франция и Германия за Елзас и Лотарингия, между Италия и Австро-Унгария за Тирол и Адриатика, на Балканите... все е на национална основа! Франця и Великобритания имат много повече противоречия и конфликти в Африка, Русия и Великобритания в Азия, но никой не може и да си помисли за война заради тези два континента. В Европа е ябълката на раздора - по границите, които си ги смятат за национални!
2-Национализмът е същностен елемент от нацизма, както и социализма! Не търси ли Райха реванш и за Елзас-Лотарингия?
3-Убийството в Сараево е наистина само повод, но и то е на националистическа основа, а без него, войната е могла и да не избухне! Гелнер рано е погребал национализма в Европа!
4-Абе, защо като някакви марксисти гледате на историята като на неизбежна последователност? "Щяла да избухне и без него..."?
5-А за дедовия ми - точно това исках да кажа! Trans penis mihi est! - на вулгарен латински!
Ай стига, че съм пиян и какво ли още ще напиша, ама си е така, да знаете! Национализмът е движеща сила на Европейската цивилизация от доста време и ще продължава!

хубав пост, Жок!
личи ти че си пиян - потвърждаваш моите думи с възбуден тон
и аз като се напия правя така! ето ти още един повод за притеснение

GaVrosH написа:Но нима всяка форма на управление и идеология не цели "манипулиране на стадото"? В крайна сметка национализмът не е ли стъпка напред в общественото развитие?

Ами именно - не е по-различно от всяка пропаганда, оправдаваща властта на едни хора над други. Национализма е естествен резултат при определена степен на обществено и икономическо развитие. И като всяко нещо си има добри и лоши последствия. В Европа положителните, "обединителни" аспекти на национализма са се изчерпили до голяма степен още през 19 век, след това е водел само до конфликти. Причините за войните винаги са били икономически и властови - национализмът е бил двигател на процесите и оправдание на официалната пропаганда. Как ще убедиш милиони хора да вършат напълно нерационални неща като избиването на други хора, и то в името на нещо напълно абстрактно? Ами като втълпяваш в съзнанието им от най-ранна възраст противопоставяне "наши-чужди=добро-зло". Какво точно е "наше" и кое "чуждо" и защо аджеба е зло се нагажда според случая. И независимо от резултатите не ти търсят сметка, защото са убедени, че са го правили за "нацията" и виновни са демонизираните съседи и още по-демонизираните "велики сили". Налагаш едни абсурдни двойни, че и петорни стандарти в съзнанието на обществото и го манипулираш чрез тях. А гласът на разума се оказва глас на "национален нихилизъм" и дори предателство. Национализмът не може да е нещо напълно положително, защото е противопоставяне, а с противопоставяне напред не се върви. Бил е стъпка напред в развитието, но от много време ни държи на място.

Преди години лекция в зала 1 по македонския въпрос изнесе професор Джеймс Петифър (Петифурка, демек!). Той защити българската гледна точка, но и че не трябва да се страхуваме от албанците. Накрая каза - поради неясни причини, хората всякога ще предпочитат да живеят в общество, което говори на техния роден език и изповядва еднакви ценности!

По също така "неясна" причина и много хора не желаят да приемат като част от обществото си хора с различен език, религия, култура или цвят на кожата. Това да е довело до нещо добро?

Всичко трябва да става бавно, за да свикват хората, да го приемат и да е необратимо. Иначе стават конфликти. Самата модернизация много пъти поражда такива.

На хората им трябва около седмица, за да почнат да си викат "господине" вместо "другарю" или обратно

да беееее!
на баба ми й трябваха 10 години,
а за да спре да вика "Съюза" - 15!

поради неясни причини, хората всякога ще предпочитат да живеят в общество, което говори на техния роден език и изповядва еднакви ценности!

То е естествено. И нищо лошо в това. Човек се чувства най-добре сред свои, у дома. Когато някой говори твоя език и изповядва твоите ценности, вие ще се разбирате.
Ще се разбирате първо езиково, второ (по-важното!) ще тълкувате събитията по сходен начин.

По също така "неясна" причина и много хора не желаят да приемат като част от обществото си хора с различен език, религия, култура или цвят на кожата.

Сещам се за един конкретен случай, когато си има много ясна и основателна причина. При него неприязън се появява, когато мнозинството сметне, че чуждите искат да разкъсат неговите редици. Когато един човек отиде в друга държава, отказва да научи официалния език на тази държава, отказва да разбере и приеме културата и и започне да си налага своята, ами естествено, че ще го отхвърлят.
Щом отхвърляш, ще бъдеш отхвърлен!

Ти си чудесен пример за невъзможността да се мисли извън втълпените рамки

И аз! А за прехода от "другарю" на "господине" в училищата дори имаше издадена заповед на министъра - също историк, академик Константин Косев! Беше голям шок!

tamerlan написа:Ти си чудесен пример за невъзможността да се мисли извън втълпените рамки

И защо по-конкретно?

James Moriarty написа:

Гордост към принадлежността на човека към съответната нация

Чудя се ....... каква е разликата между патриотизъм и национализъм?

Може би, патриотизмът е свързан със страната, а национализмът с нацията?