Публикувано на: 05 Яну 2007, 01:59
Да ви кажа,доверявам се напълно на г-жата,при която ходя на уроци,а пък и нямам излишни пари за други курсове 
.
.
forum.uni-sofia.bg
Форум на Софийски Университет
https://new.su.schools.bg/
Курсовете по история в СУ
Страница 3 от 20
Публикувано на: 11 Яну 2007, 12:50
Някой от вас ще ходи ли на курса по история през априлската ваканция? Аз още се чудя, но най-вероятно ще се запиша
Публикувано на: 11 Яну 2007, 19:45
300 лева за 10 дни...и ако се издъня да ми бучат!? 
защо пък не
доста труден избор си е това
защо пък не
доста труден избор си е това
Публикувано на: 11 Яну 2007, 20:58
пфф, това мнение защо чак сега го фокусирам...between написа:Съвет:Слушайте внимателно лектора и записваите/ако можете/ всичко,защтото има много разлики в темите за СУ и УНСС.Мисълта ми е,че ако вметнете нещо от теми на УНСС/дори да е вярно/.....абе не е желателно.Лекторите ще ви обърнат внимание на това какво да пишете и какво не.
както вече съм казвала уча от два източника Каймакамова и Саздов.
Част от теми на Саздов в много отношения са по-добре развити, повече информация, по-добре са структурирани. Представени са едни и същи събития, но тези за УНСС са по-обстоятелствени.
Толкова ли пък ще се засегнат, ако не прочетат своите си разработки?
Все пак историята е една и съща.....
Публикувано на: 12 Яну 2007, 13:51
Историята наистина е една и съща, но нали се сещаш, че ако нямаше значение, нямаше и всеки ВУЗ да прави отделни курсове. Естествено, че всеки държи на своето. Пък и на курсовете дават някои... как да кажа... дребни детайли (които рядко правят впечатление докато не се явиш на изпита), които после ти дават доста бонуси при оценката. Моето лично мнение е (аз бях на интензивен курс по история в СУ), че ако искаш да те приемат в СУ - пишеш нещата от техните преподаватели. Повярвай ми това прави голямо впечатление на проверяващите! (които между другото са същите тези, които водят различните теми на курса 
). Иначе според мен никой няма да се "засегне" ако пишеш от темите на Саздов... това "засяга" единствено оценката ти на изпита после...
). Иначе според мен никой няма да се "засегне" ако пишеш от темите на Саздов... това "засяга" единствено оценката ти на изпита после...Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:12
Благодаря за отговора.
Според мен, всеки си прави отделни курсове, ръководен само от финансови подбуди, не толкова, защото държи на собствените си интерпретации.
Изхождайки от идеята, че не мога да удовлетворя изискванията на всички и нямам пари за дребните им бонуси, ще се готвя както до сега.
Според мен, всеки си прави отделни курсове, ръководен само от финансови подбуди, не толкова, защото държи на собствените си интерпретации.
Изхождайки от идеята, че не мога да удовлетворя изискванията на всички и нямам пари за дребните им бонуси, ще се готвя както до сега.
Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:18
Познавам доста хора, които са изкарвали страхотни оценки в СУ без да са посещавали тези техни курсове Всичко е супер относително. Изцяло подкрепям мнението на Ena``.
Всичко е супер относително. Изцяло подкрепям мнението на Ena``.Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:21
Аз също мисля, че може да се изкара хубава оценка и без тези курсове. Имам приятелка, която изкара 5.75 по история като дори не беше учила от книгата на Каймакамова. Беше си написала нейна тема. Аз също не мисля да зубря темите от книжката
Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:28
Колкото до книжката - мисля, че първата част на Каймакамова е доста обширна и не по същоство. Такива изводи, доколкото се открояват, не мисля да зубря...
Какво мислите за това: Развитието на държавообразувателния процес сред славяните през периода на тяхната ранна история (от II-III век до VII век) се определя естествено от темповете на развитие на самия стопански, общественополитически и културен живот, характерен за посочения период и за трите славянски племенни групи.
според мен е много сложно и дълго, а почти не носи тежест... т.е. не е някакъв ключов извод. 
Какво мислите за това: Развитието на държавообразувателния процес сред славяните през периода на тяхната ранна история (от II-III век до VII век) се определя естествено от темповете на развитие на самия стопански, общественополитически и културен живот, характерен за посочения период и за трите славянски племенни групи.
според мен е много сложно и дълго, а почти не носи тежест... т.е. не е някакъв ключов извод.
Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:32
Ами и според мен темите й са прекалено тромави, изреченията са по 10 реда, което не улеснява четенето. Не казвам, че трябва да се пише изречение от по 4 думи, но все пак не е важно колко е дълго, а да е точно и ясно казано. Не знам, на мен темите на Каймакамова не ми допадат особено... Да не говорим, че книжката е пълна с правописни грешки и като чета се изнервям супер много 
П.П. тая думичка "държавообразувателен процес" явно много я обича, поне да я пишеше правилно (ако забележиш навсякъде е с о, а не с у, което за мен е адски груба грешка)
П.П. тая думичка "държавообразувателен процес" явно много я обича, поне да я пишеше правилно (ако забележиш навсякъде е с о, а не с у, което за мен е адски груба грешка)
Публикувано на: 12 Яну 2007, 14:39
Ооо да! В книжката има доста грешки
А какво ще кажеш за темите от дял ІІ на Пламен Митев? На мен ми се струват доста по-понятни и сякаш допълват това, което пише в учебника на Планета 3, по който също уча.
А какво ще кажеш за темите от дял ІІ на Пламен Митев? На мен ми се струват доста по-понятни и сякаш допълват това, което пише в учебника на Планета 3, по който също уча.
Публикувано на: 12 Яну 2007, 16:08
Да, в първия дял, има много недомислици... включително и култовото: "Според изворите хан Тервел бил почетен с титлата "кесар", която била втората по значимост в ранглистата ( WTF?! 
) на византийското управление."
Абсолютно съм съгласна с Александра, че много от информацията е излишна, но затова пък човек като си пише темите отсява и си подбира в крайна сметка.
) на византийското управление."Абсолютно съм съгласна с Александра, че много от информацията е излишна, но затова пък човек като си пише темите отсява и си подбира в крайна сметка.
Аз миналата година посещавах курса на СУ по история, който се организира в Буграс и мога да кажа, че Пламен Митев беше лекторът, който си предаде темите много подробно, но същевременно ясно и интересно. Да не говорим, че и на странични въпроси отговаряше, за разлика от един друг, който се правеше на много важен и когато го питаха нещо, което явно не знаеше каза: "Аз съм медиавист, а не пенкилер!"... Така че не съм изненадана, че са му хубави темите в книжкатаА какво ще кажеш за темите от дял ІІ на Пламен Митев? На мен ми се струват доста по-понятни и сякаш допълват това, което пише в учебника на Планета 3, по който също уча.
Публикувано на: 14 Яну 2007, 22:37
Хм аз имам намерение да ходя на курса през април 4удя се много защото всички казват различно
засега чета от книжката на Кр.Мутафова и една друга на търновски преподаватели ама честно казано по история доникъде не съм стигнала....
засега чета от книжката на Кр.Мутафова и една друга на търновски преподаватели ама честно казано по история доникъде не съм стигнала....
Публикувано на: 16 Яну 2007, 18:22
Не смятам, че бонусите са дребни... но това в случая няма значение. Просто ви споделям, че наистина има смисъл от тези курсове, защото аз имах около месец да се подготвя по история и сега като погледна назад осъзнавам, че точно курсовете са ми помогнали. Много зависи от индивидуалния подход на човека - аз нямах време за "учих една година и половина като ненормална за тия изпити" и затова разчитах на курса. Просто наистина всеки прецена за себе си.
Публикувано на: 16 Яну 2007, 20:36
намекваш, че за МЕСЕЦ си назубрила близо 25 теми...или игра на късмет
абе на тез курсове къв допинг ви дават бе хора!?
абе на тез курсове къв допинг ви дават бе хора!?