Преразглеждане на оценката?

[Magian]

Защо тогава трябва да ми вземат от оценката за това, че знам?

Защото така са преценили. А те са професори, доценти... Според теб, кой може да оцени по-добре една работа, ти или те? А в случая, ти си и пристрастна, защото работата е твоя лична.

[нямазначение]

Защо тогава трябва да ми вземат от оценката за това, че знам?

Защото така са преценили. А те са професори, доценти... Според теб, кой може да оцени по-добре една работа, ти или те? А в случая, ти си и пристрастна, защото работата е твоя лична.

Ако една група "професори, доценти" преценят, че писането за племената трябва да се наказва, а друга група "професори, доценти"- не, какво е неправомерното на твърдението, че изпитът е на рулетна основа и съответно- несправедлив? (Това, което искам да кажа и вече казах е, че не е нелогично или несправедливо да се наказва писането за българи и славяни- но ако ще се наказва, трябва да се накажат всички, не половината от хората.)

[elf4e]

Днес си видях темата: прекъсната червена линия върху целия ми текст за славяни и прабългари, а рецензията е следната: твърде обемно встъпление за периода преди образуването на българската държава. Добре съгласна съм, но само да добавя, че темата ми е отишла на арбитраж, което означава, че единият от проверяващите е счел, че обемът не бил чак толкова голям... Можеше да имам по-висока оценка от 5.00 и пак повтарям, че единият от проверяващите е бил на същото мнение.

[repi-s-lychec]

Екзактли дъ сейм!

[Mira]

и аз съм с 5 по история,а в рецензията ми пишеше,че всичко е екстра,с малко неточности и пропуски както и да е,не твърдя че всичко съм успяла да напиша,но най-интересното ми беше че на мястото за оценката ми пишеше "отличен 5.63",което беше замацорено нескопосано с коректор и поправено на 5.00 след арбитража/доста голяма разлика в двете оценки/....хммм,значи пак всичко опира до късмет при какъв проверяващ ще се паднеш???е,явно съм нямала тоя късмет де,все пак дано и с 5 ме приемат някъде

[нямазначение]

Моята теза за оценките е следната... Има негласно споразумение който провери първи, той да е оценителят, а вторият просто да се съгласи. Така се пести много време при обемните работи по тази тема. Това и обяснява как така на едни се отнема единица, а на други- не (наивно е да се каже, че на "късметлиите" им са падат двама печени, а на "нещастниците"- двама зли). Това ми мое подозрение се подхранва от факта, че по моята тема нямаше почти нищо подчертано със зелено, освен края на няколко смислени изречения и два-три общоизвестни факта.

И колкото повече се замислям, толкова повече започвам да се уверявам, че точно така стават нещата.

[Mira]

хммм,знам ли,днес жената,която ми обясняваше оценяването на работата ми каза,че когато има разлика между оценките на двамата проверяващи по-голяма от 0.50 се включва трети,който решава окончателно коя да е оценката,която не може да е по-ниска от най-ниската дадена преди това това обяснява и понижаването на моята с 0.63,което ме навежда на мисълта,че проверяващите нямат такава практика втория да се съгласява с първия не знам,може и да бъркам а относно "злия" проверяващ и "добрия" проверяващ,мисля че по-скоро има проверяващи с различни изисквания към съдържанието на дадена тема и зависи дали ще се паднеш при двама с еднакви такива или не

[repi-s-lychec]

Сичко си е е*ало пепейо... Нема кво да се орати - нали са доценти, разбират... Тежко на тия, чиято оценка е била решаваща за студентсването им.

[Ironman]

Сичко си е е*ало пепейо... Нема кво да се орати - нали са доценти, разбират... Тежко на тия, чиято оценка е била решаваща за студентсването им.

Че то на всеки оценката е решаваща

[Vaskes]

Сичко си е е*ало пепейо... Нема кво да се орати - нали са доценти, разбират... Тежко на тия, чиято оценка е била решаваща за студентсването им.

Че що тежко им, винаги могат да пробват догодина (като мен). Кофти става ако и догодина те пре*бат

[repi-s-lychec]

За мен оценката от редовната сесия нямаше да има никакво значение, дори и 2 да беше. С 4.88 на предварителния и 5.25 по литература пак щях да съм над минималния бал за Право-редовно. Сега съжалявам, че си видях работата. Просто като знам на какво имам 4.88 и на какво 5.00 ... Втората ми тема, убедена съм, е поне една класа над предишната като стил и посочена фактология. Не оспорвам компетентността на проверяващите - най-смешното е, че и те не оспорват моята, защото нямам почти никакви грешки или пропуски. Но фактът, че за знания се отнема единица, ако не друго е признак на тесногръдие. И лошото е, че тази единица се отнема селективно. Както виждам не съм единичен случай.

[galichkaa]

няма смисъл вобще от преразглеждане, нищо няма до промениш
аз миналата година иначе по география имах 5.00 заради 2 правописни грешки

[DID_miss]

Не мислите ли,че малко прекалявате като оспорвате компетентността на проверителите?Те са специалисти историци все пак и това е меко казано цинично.Какви са критериите и какъв е самият процес?Преди започване на работата по проверяването всеки проверител получава критериите за оценяване на конкретната тема-2-3 печатни листа.В тях се съдържат основните моменти,задължителните дати,събития и изводи,които трябва да бъдат включени.Освен това са споменати и фактите,които не са задължителни,но могат да бъдат оценени като бонус към оценката.Така,че да се спори относно това,че всеки си има собствени критерии за оценяване е много голяма простотия-най-малкото защото:Сред проверителите има различни историци-специалисти в различни периоди.Като се има предвид,че да речем един медиавист не се е занимавал с Възраждане например от 15-20 години,как така той сам ще си измисля критерии?Те се съобразяват с готовите критерии,които получават от специалистите в съответната област!!!Когато се получава разлика в оценяването тя се дължи обикновено на стилистични грешки и неточности,грамотност,начин на изказване и т.н(които един санкционира,друг -не).Разбира се,възможно е да се дължи и на грешка на проверителя.Затова,при разлика по-голяма от 50 стотни има арбитраж-а нали се сещате,че не всеки може да бъде арбитър???Работата се разглежда от специалист в съответния период-човек,който рядко може да сбърка-камо ли пък да бъде уличен в некомпетентност!!!

[нямазначение]

хммм,знам ли,днес жената,която ми обясняваше оценяването на работата ми каза,че когато има разлика между оценките на двамата проверяващи по-голяма от 0.50 се включва трети,който решава окончателно коя да е оценката,която не може да е по-ниска от най-ниската дадена преди това това обяснява и понижаването на моята с 0.63,което ме навежда на мисълта,че проверяващите нямат такава практика втория да се съгласява с първия не знам,може и да бъркам а относно "злия" проверяващ и "добрия" проверяващ,мисля че по-скоро има проверяващи с различни изисквания към съдържанието на дадена тема и зависи дали ще се паднеш при двама с еднакви такива или не

Е, казвам това за общия случай, иначе винаги има хора, които си вършат съвестно работата и ако са в позицията на втори проверител, преглеждат работата и я оценяват. Но все пак ми се струва, че е имало неписано правило само един да оценява, другият да се съгласи...


DID_miss- защо поне не прочете темата? Толкова ли е трудно? Никой не говори за компетентността на проверяващите- защото тя е ясна. Говорим за друго.

Има критерий да не се пише подробно за българи и славяни. Подробно писане- една единица наказание от оценката. Дотук добре, ясно и точно, темата също предполага да не се пише за тях. Но ето какво става- едната част от проверяващите си наказват както са се разбрали подробното писане с една единица, но другата част- не. Тоест, дори при 20 страници за развитието на българи и славяни не е отнето нищо от оценката. Не може да са каже кои са "добрите" и кои "лошите"- тези, които са намалили оценката или тези, които са си затворили очите. Важното е, че едни са прецакани, други- не и съответно баловете са нереалистични. И другото което е важно е, че всяка година има прецакани по този начин и всички си мълчат и повтарят папагалски, че СУ е номер едно. Еми, не е. Защото няма никакъв контрол над работите и всеки практически си пише каквото му дойде...


Аз бих предложил всички недоволни софиянци или пребиваващи в София да сформираме "разгневена тълпа" и да си търсим своето в СУ... ако на някой му пука все още, де...

[Плазмодий]

Не революция,а еволюция