Сигурна съм, че го разбиаш. Обаче това, което казвате ти и Scorpion са теоретични забележки (така да ги нарека), които - вярвай ми - някои хора са си ги взели и се опитват да ги прилагат на практика
Да - тези хора имат идеи за СС, кандидатирали са се, избрали са ги и сега са вътре. Каква друга практика може да има? Хора, които искат да променят нещо, влизат в СС и променят. Друг способ няма. Тези които са решили да променят съвет или действията му, а не са в него, какво правят? Нищо!
И съответно, когато анализираш една ситуация, смисленото е да откриеш къде си ТИ в картинката.
Е точно в случая аз не съм важен, аз съм 1 студент от 20-25 хил души ВУЗ, какво тук значи някаква си личност. Това което е важно, е всичките тия хиляди студенти да действат и мислят рационално, съвременно и ако може културно. Това какво правя аз е вече личен избор, който споделям само с мама и тате и понякога баба и дядо...
"Всяко действие поражда равно по сила и обратно по посока противодействие". Хич не съм добра по физика, но този закон важи с пълна сила и в живота.
Не важи когато става въпрос за абстрактни неща като морал, демокрация, власт, контрол...
Ти може би го наричаш "първосигналност"...? Но щеше да е първосигналност, ако това беше първата, изначална реакция на въпросната група студенти. Не вади заснетото на клипа от контекста. Защото то е последица от малки и по-големи събитийца, обстоятелства, които се развиваха в рамките на 2 месеца. Не знаеш ли за дискусиите, които се организираха между студентите? Те бяха отворени за всички.
Е тука пак влизаме във въпроса за демокрацията. Защо "Група студенти" да са ми легитимни представители на мене, със същата стойност каквато са ми представители и СС? Кой е избрал 'група студент'? Кой ги е пратил? Не съм аз със сигурност. А и дискусиите и разговорите със СС не решават и не значат нищо. Все едно да ида при Бойко и да му кажа "Пич, имам едни идеи, айде да ми ги изпълниш" - той не е длъжен, както и съвета не е длъжен да се съобразява с исканията на група студенти. Нека позная - така се е случило в действителност. За мен това самоизбрана група от хората да се опитва да налага възгледите си върху избраната група от хората, си е кражба на демокрация, пикаене върху изборите и гласовете на хората. Нали сме избрали тия от СС точно, за да вършат НЕЩО (каквото и да е то), защо да идват некви и да им се месят, тогава не е ли по-добре да няма СС? Недоволни винаги ще има, тва е ясно, въпроса е да не им се дава право на глас, ако не са избрани демократично да ръководят и да показват идеите и мненията си. А "група студенти" ми звучи като "група магадански учени" - абсурдно. Аз и 2 мои колеги сме също "група студенти", имаме си наши си идеи и възгледи, ама кво от тва? Трябва ли всеки да е ангажиран с НАС и да е длъжен да се запознае с нашите мнения? Пак казвам - участието в избори и печеленето им е единствения легитимен и нормален начин да се влияе на СС. Останалото са празни приказки и клипчета като това. С малко по-задълбочен анализ, спокойно можем да наречем това "тероризъм". Да, ще ме прочете някой и ще каже "Ние имаме идеи, ние отстояваме правата си, нашите идеали, нашите възгледи - това е демокрацията". Не, колеги, това е цирк! Никой идеал не е толкова ценен, че да бъде отстояван толкова пошло, низко, нагло и глуповато. Никой идеал не може да потъпче установения ред за взимане на решения. Приемете го и се примирете.
Всеки път, когато критикувам тези смахнати протести, все ще се намери някой да излезе и да каже "Ми ти кво предлагаш тогава" или "Ние сме в правото си да протестираме". Аз ви го предложих кратко и ясно - влезте в СС, променете нещата. Друг начин няма, няма и да бъде измислен. Всичко останало звучи добре в главите на псевдо-революционерите, но аз никога не съм вярвал в такива хора. За мен те са дървени философи, които не могат да признаят, че са в задънена улица. Израза "ние сме в правото си" винаги се ползва като параван и винаги тези хора се крият зад него. Никога не съм чул някой да излезе и да каже "ние искаме да променим нещата, не по логичния начин с демократичните избори за сс, а като шантажираме с протести въпросния съвет." Щото си е реално така, ама е грозно да си го кажем в прав текст. Разбирам ги.
И когато тези неща не водят до удовлетворителен резултат - стига се до вувузели.
Това е абсурдно. Ако това не помогне, както стана сега - събраната подписка не свали СС - какво следва? Атентати, палежи, убийства? Взривяване на СС? Аз ти казвам от сега - нищо извън установения демократичен принцип за избор на СС, няма да доведе до резултати, които малка група 1000-2000-3000 студента искат. Нещата само ще стават по-цинични, по-циркови и по-абсурдни като идеи.
ти би трябвало да го уважаваш и да го подкрепяш...
иначе излиза, че си противоречиш.
След известно време от неговото членство в СС, ще му поискам доклад, кво е направил, как е гласувал и кви идеи е давал. По този доклад ще кажа, дали съм доволен или не. Да не говорим, че не съм гласувал за него, така, че той ще трябва да си реши дали ше отговаря или не. Аз съм запознат с идеите и плановете му, има си тема, в която попитах и ми бе отговорено. Има го черно на жълто!
Та така... сигурно са били допуснати някакви грешки и студентите не са успели да приложат най-ловките политически ходове за промяна на статуквото, сигурно студентите не са реагирали достатъчно хладнокръвно и търпеливо, както подобава на един млад човек... Но все пак и ти не бързай да "надуваш вувузела" тук във форума, като раздаваш квалификации на хората...
Виж сега, Рада. Аз си написах мнението и го оставих на хората, да го четат, одобряват или неодобряват. Не виждам нищо лошо в това. Нямам политически намерения спрямо СС, нито мисля, че моето присътвие там ще е супер-решаващо и супер-значимо. НО - има хора, чието присъствие може да е такова, не отричам това. Аз просто искам, тези хора, които имат реални идеи и желание, да се хванат, да влязат вкупом вътре и да си реализират възгледите. Аз лично нямам нищо против да има промяна, стига да е реализирана по нормалния начин. По правилник на СС - решенията се взимат с мнозинство от членовете. Какво друго искате?
А това за квалификациите - казвам, каквото виждам, ако някой не го вижда, това е негов проблем, не мой, не съм едноок в страната на слепците, просто хората си стискат очите и отказват да видят... Това не е по моя вина все пак.
Ако приемем, че това е глупост, както ти казваш - тогава кое би било мъдро в случая? Т.е. ако тази реакция е била неправилна, коя е правилната според теб?
нали... топлата вода вече е открита. Не ме разбирай грешно, мислим в една посока, обаче ценното на една мисъл е свойството й да се реализира на практика. И съответно, когато анализираш една ситуация, смисленото е да откриеш къде си ТИ в картинката.