forum.uni-sofia.bg

Споменах ли вече, че всички еврофили сте исторически и политически неграмотни
Явно трябва да го повторя, барем поне се усетиш и спреш да пишеш пълни глупости в темата.

Евроскептицизмът е опитът да се осмислят нещата, а евроотрицанието е моята позиция.

Тъжното е, че за евроскептицизъм дори не би имало повод, ако този съюз беше само и единствено икономически и не се занимаваше с малоумни политически цели. Ама не, в името на властта бюрокрацията трябваше да си гласува милиони безсмислени (и вредни) правомощия.

Абе не знам кой пише повече глупости, и то със самочувствието на ментор получил правото последна инстанция !?!?

Последния ти бисер е препоръката да се разглежда икономиката отделно от политиката. В практиката тези две неща никъде не съществуват независими едно от друго, не случайно някой доста по-умен от нас беше казал, че политиката това е висша форма на икономиката и студентите изучават дисциплината ПОЛИТИКОНОМИЯ .

Дарквейдър, като се научиш да четеш с разбиране, ми се обади. 'Щото аз никъде не съм казвал да се разглежда икономиката отделно от политиката, а икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.

И, да, като сте полуграмотни точно менторски ще се държа. Най-малкото познанията ми по икономика и политическа философия са неколкократно по- големи от твоите (от всичките ти идиотски постове в тази тема просто крещи "Аз съм игнорант!").

П.С. "Политикономия" се учи в марскистките университети, откъдето явно черпиш и източниците си. В нормалните държави се изучава друга дисциплина, чието наименование ще те оставя да откриеш сам - ако ти е по силите.

Малко ми е трудно да те разбирам с моя семпъл мозък на „игнорант” , но с риск пак да се изложа пред такъв корифей на икономикат и политическата философия като тебе ще попитам, къде е разликата между „отделното раззглеждане на икономиката от политиката” и „икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.” ?? Къде по света би могло да се случи такова разделение между икономическа политика и другите останали аспекти на политиката ?

Интересно защо ли след като икономическата политика няма общо с останалата част от политиката и може да се отдели от нея(според тебе), когато в света искат да въздействат на някоя държава политически, първата работа е да и наложат икономически санкции ? Санкциите наложени на Куба през 1961г. от САЩ във връзка с Карибската криза съществуват вече половин век и миналата година бяха удължени от Обама с още 1 година. Във връзка с събитията в Либия ЕС подготвя ИКОНОМИЧЕСКИ САНКЦИИ освен наложеното оръжейно ембарго.

И на края да си напиша домашното за политикономията . Порових се насам-натам и открих следното : политикономия е съкратено от политическа икономия, Джеймс Стюарт от Великобритания е първият икономист, използвал термина „политическа икономия” в заглавието на свое произведение – An Inquiry into the Principles of Political Economy. Уйлям Пети също от Великобритания, работил през втората половина на ХVІІ век, се счита за бащата на класическата политическа икономия в последствие развита от шотландеца Адам Смит. Карл Маркс през 1859 г. публикува първата си книга за икономическа теория - „Критика на политическата икономия", 70 години след смърта на Смит, така че не виждам защо политтикономията да се счита за марксистски приоритет??

но с риск пак да се изложа пред такъв корифей на икономикат и политическата философия като тебе ще попитам, къде е разликата между „отделното раззглеждане на икономиката от политиката” и „икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.” ?? Къде по света би могло да се случи такова разделение между икономическа политика и другите останали аспекти на политиката ?

Би могло да се случи навсякъде, стига разни идиоти да не му се пречкат. Икономическата политика обхваща данъците, свободната търговия и спазването на правата на собственост. Няма абсолютно никаква причина тези неща да се обвързват с обща външна политика, обща имиграционна политика, обща концепция за човешки права, обща регулация на икономическите транзакции, обща социална политика и разни други особено забавни общи неща.

И на края да си напиша домашното за политикономията . Порових се насам-натам и открих следното : политикономия е съкратено от политическа икономия, Джеймс Стюарт от Великобритания е първият икономист, използвал термина „политическа икономия” в заглавието на свое произведение – An Inquiry into the Principles of Political Economy. Уйлям Пети също от Великобритания, работил през втората половина на ХVІІ век, се счита за бащата на класическата политическа икономия в последствие развита от шотландеца Адам Смит. Карл Маркс през 1859 г. публикува първата си книга за икономическа теория - „Критика на политическата икономия", 70 години след смърта на Смит, така че не виждам защо политтикономията да се счита за марксистски приоритет??

Защото в българския език думата политикономия в последните 20 години винаги се използва в марксисткия смисъл. И защото от постовете ти (включително и от твърдението ти за неотделимостта на политиката от икономиката) е ясно, че и ти го използваш в този смисъл.

steamer написа:Би могло да се случи навсякъде, стига разни идиоти да не му се пречкат. Икономическата политика обхваща данъците, свободната търговия и спазването на правата на собственост. Няма абсолютно никаква причина тези неща да се обвързват с обща външна политика, обща имиграционна политика, обща концепция за човешки права, обща регулация на икономическите транзакции, обща социална политика и разни други особено забавни общи неща.

Да разбира се "би могло да се случи", примерно на острова на Томас Мор . Откакто съществува човешката цивилизация всички взаимоотношения между отделните човешки групи, племена, държави, империи, което на практика е политиката, всички битки и войни, което също е политика, са целяли овладяването на някакви материялни блага и ресурси, което пък е пряко свързано с икономиката, така че политиката и икономиката са били винаги взаимносвързани !!

Приемането на България в ЕС е чисто политическо решение, икономически ЕС спокойно може да мине и без нас, ние не представляваме интерес нито като ресурси, нито като пазар и в резултат на това политическо решение България получава достъп до една икономическа общност, към която доста страни драпат и надали скоро ще получат достъп. Ето ти един пример за връзката между политиката и икономиката !!

То няма нещо на този свят, което да не е обвързано с икономиката ...

Ето ти един пример за връзката между политиката и икономиката !!

Връзката между политиката и икономиката не означава, че не може да се направи разграничение между икономическа политика и неикономическа такава. Нито че влиянието на неикономическата политика върху икономическата сфера е значително. Нито че няма принципен аргумент срещу използването на неикономически аргументи в икономическата политика. Прочети ми пак постовете (с разбиране, ако ти е възможно, въпреки че вече почвам да губя надежда). Не съм казвал, че политическите решения нямат икономическо отражение. Казвам, че няма икономическа логика в централизацията на неикономическите политики в този формат. Трябва ли да се самоцитирам:

'Щото аз никъде не съм казвал да се разглежда икономиката отделно от политиката, а икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.

Освен това - влиянието на един фактор върху друг не означава, че можеш да го причислиш към групата на втория. Примерно, сигурен съм, че ако отида и се изпикая върху дървото пред блока, това по някакъв начин чрез верига от следващи събития ще се отрази по някакъв начин на (примерно) цената на пшеницата след 50 години спрямо ситуация, в която не го правя. Това не означава, че актът на пикаене върху дървото може и следва да се разглежда като "свързан с икономиката". Първо, поради методологически трудности. И, второ - ми защото е смешно, егаси.
Абсолютно същото е положението и с поне половината бюрократични глупости на ЕС (естествено, те не са толкова екстремен пример ).

Не знам дали тази тема е най-подходяща,но нямам думи,с които да изразя своя "евро"-гняв към ЕС,фармацевтичните компании,финансовото лоби...

В Европейския съюз от днес е в сила забрана за продажба на лечебни билки и други лекарствени средства с растителен произход без специално разрешително, съобщи ИТАР-ТАСС. Отсега нататък в специализираните магазини и аптеки могат да се продават само билки и екстракти от тях, за които е издаден лиценз, които са преминали експертиза и са се използвали страните от ЕС през последните 30 години (или 15 години в страни членки и още 15 - в други държави). Забраната е въведена с директива на Европейската комисия след седемгодишни обсъждания и подготовка. Според новите норми, търгуващите с лековити растения аптеки са длъжни да притежават специален лиценз, който може да струва до 200 хил. долара. Въвеждат се и строги изисквания за контрол на събирането на растения, на производството, съхранението и продажбата на дребно на билкови препарати. Според Би Би Си новата директива цели контрол на значителните количества лекарствени средства на билкова и растителна основа, внасяни в ЕС от азиатски страни, главно Индия и Китай. Често тези препарати не са придружени от документи, потвърждаващи оригиналния им произход и реален лечебен ефект.

С въвеждането на директивата от европейския пазар ще отпаднат стотици растителни лекарства, а собствениците на много аптеки и центрове за нетрадиционна медицина се окажат на ръба на фалита, отбелязва агенцията.

ЕС - Кочината веч вони непоносимо!

Надявам се утре времето в София да е лошо и дъждовно,да провали честванията на "Деня на Европа" из разните софийски градинки и да покаже,че дори природните сили са против тази изкуствена хищничекса система,наречена ЕС.

Какво печелят тези хора от членството на България в ЕС и Общия пазар?

Е, все някой трябва и да загуби...

Ами аз като разправям че Меглена Кунева е за разстрел на площада, хората ме гледат странно и дори някак си възмутено

Май искаш за й се размине доста леко с този разстрел. Аз си мисля, че е по-добре да се постъпи както повелява Корана при изневяра, защото тя това е направила - предала е страната си - т.е. stoning to death.