forum.uni-sofia.bg

Най-гадните за някои са най-хубави за други.

stefann. написа:хаха и защо да има за какво?

Разпитай болярите от онова време, има какво да споделят. Византийците, разбира се, ще го похвалят, а при папа Николай Първи ще се размине само с леко мъмрене.

За византийците не вярвам много ,че ще го похвалят.С това лъкатушене между Рим и Константинопол,автокефалията през 870-та и Преславския събор(893)-където се елиминира голяма част от ромейското влияние,и те не са много приятелски настроени.Добре че е Симеон да ги строява.

Аз се надявам на доволна тема от Възраждане - ранното, църковните борби, Раковски, Каравелов и Левски, че дори и просветните борби. Ще преговоря и Средновековие, но между двете..

Деам,аз пък надежди тая за Средновековие и Нова история.

Аз предпочитам Средновековие, понеже нещо СЕ СЛУЧВА, отколкото малоумното зазубряне на безкрайни имена и дати на борбата за просвета например, или около +безкрайност пъти сменянето на ръководството на БРЦК. Иначе не ми е проблем никой период, но просто ми е по-интересно средновековието от сюжетна гледна точка

Hunterszone написа:

stefann. написа:хаха и защо да има за какво?

Разпитай болярите от онова време, има какво да споделят. Византийците, разбира се, ще го похвалят, а при папа Николай Първи ще се размине само с леко мъмрене.

Сори, не вярвам, че в световната история е имало владетел, който да изпитва топли чувства към хората, които му организират леко превратче.

Иначе защо да го мразя? Защото по негово време се създава и развива писмеността ни или защото ни е приобщил към цивилизованите европейски държави, или защото имаме самостоятелна църква много преди други новопокръстени народи?

stefann. написа:

Hunterszone написа:

stefann. написа:хаха и защо да има за какво?

Разпитай болярите от онова време, има какво да споделят. Византийците, разбира се, ще го похвалят, а при папа Николай Първи ще се размине само с леко мъмрене.

Сори, не вярвам, че в световната история е имало владетел, който да изпитва топли чувства към хората, които му организират леко превратче.

Иначе защо да го мразя? Защото по негово време се създава и развива писмеността ни или защото ни е приобщил към цивилизованите европейски държави, или защото имаме самостоятелна църква много преди други новопокръстени народи?

Гаврил Кръстевич ?

Треперко паша?
Ще се стегнем ли ?

Какво му е на Треперко?
Изключение от правилото е и го споделям.Иначе съм съгласен със stefann.

А дали е имал избор не е обект на твоите размишления..

Да,имал е. Спокойно е можел да поиска намеса от Високата порта ,която има право да изпрати редовна армия и гарнизони.Така,че ако толкова е искал да остане на власт си е имало начини. А за "Треперко паша" бих те посъвтевал да разглеждаш малко по-критично историческите документи и да не се влияеш толкова от временните пристрастия на дадена личност,както е в случая със Захарий-и аз да съм против дадена партия,и аз щях да плюя по лидера.

И как ще извика редовна войска като има 5 хиляди пред вратата му?

Hegemony написа:Аз предпочитам Средновековие, понеже нещо СЕ СЛУЧВА, отколкото малоумното зазубряне на безкрайни имена и дати на борбата за просвета например, или около +безкрайност пъти сменянето на ръководството на БРЦК. Иначе не ми е проблем никой период, но просто ми е по-интересно средновековието от сюжетна гледна точка

Е чак пък век и нещо, нищо да не се случва. Възраждането си е супер, а и почти винаги на предварителния се пада една тема от този период

От твоите пръсти и клавиатура в Божиите уши, както се казва