forum.uni-sofia.bg

Не, аз и по-рано го казах - в случай, че не е поредната ПР постановка за двустранно вдигане на имидж, то Дянков е единственият, който държи твърдо предизборната позиция на ГЕРБ по случая с АЕЦ "Белене".
Иначе Дянков не ми е симпатичен - наистина не си мери приказките, но и това е средство за имидж, все пак. Аз обаче смятам, че ГЕРБ имат далеч по-неудачни министри, та да се захващат именно с него. Просто в публичното пространство не се дава обективната критика за кабинета, която той заслужава за редица грешки в неудачна кадрова политика и на национално, и на регионално ниво, а се напада там, където някой се опитва да си свърши малко от малко работата.

Абе, каква обективна критика, като ми обясниха вчера, че има журналисти, на които е забранено да присъстват на пресконференции.... Това ми напомня, че навремето е имало такава забрана и за пресконференциите на един министър Муравей....

allshallperish написа:Ай стига бе, Яне Янев успя ли да влезе в Парламента

Но така си е, де. Няма сериозна причина (все още) да го отстранят. На мен обаче ми заприлича на някакво Надцакване цялата работа. Явно са се чакали кой първи ще заговори за това. И президентът с цялата си параноя решил, че от онова предаване, точно за това почват да говорят (за неговото милионерстване) . Та нали това имах предвид, че ми прилича на дебнене, кой първи ще почне. Явно от преди това им е било ясно всичко как ще протече . Вкарах се във филма

Ми той Янев е перфектната комбинация между Бай Ганьо и Мунчо. Защо да не влезе в парламента?

alter ego написа:Абе, каква обективна критика, като ми обясниха вчера, че има журналисти, на които е забранено да присъстват на пресконференции....

Кой тва ?!

Един дето се занимава с митническите далавери... Не му запомних името, щото нищо не ми говореше.

Импийчмънът не мина в НС

Каква изненада... Едва ли има някакво значение, къде няма да мине де.

РЗС .. типично педалски акт като за Яне.
Нищо - Първанката няма да остиска до края на мандата си. Колкото по-малко комунисти, толкова по-добре.

В смисъл фактът, че 160 депутата не искат П. трябва да е показателен, подяволите.

Показателно за какво? За популисти действия? Президентът се избира пряко от народа и следователно неговата легитимност не е по-малка от тази на народните представители.

ники написа:Показателно за какво? За популисти действия? Президентът се избира пряко от народа и следователно неговата легитимност не е по-малка от тази на народните представители.

Ами дори така да е. Аз не искам Първанов , предполагам че точно в момента могат да се съберат доста повече хора (от 160) които не го щат.

Иначе скоро гледах репортаж по БТВ, в който беше точно Първанов vs Дянков и обясняваха как във ФБ групата Дянков има 10 000 защитника и за да се противопоставят на тази инициатива в Перник отбор възрастни мъже ходеха да събират подписи "за" оставянето на Първанов, нали. И репортажът се казваше "Перник срещу Фейсбуук"

Точно затова Конституцията има съответния осложнен механизъм за прекратяване правомощията на президента - за да се избегнат подобни временни крайни тенденции в обществото, които са предизвикани от действията на някоя политическа или обществена сила.

ники написа:Точно затова Конституцията има съответния осложнен механизъм за прекратяване правомощията на президента - за да се избегнат подобни временни крайни тенденции в обществото, които са предизвикани от действията на някоя политическа или обществена сила.

Да, и според мен Първанов в желанието си да не падне в капана на ГЕРБ, направи точно това, което те искаха .

Кой кво иска, кво не иска...

http://www.glasove.com/article-7710.php

ники написа:Президентът се избира пряко от народа и следователно неговата легитимност не е по-малка от тази на народните представители.

Може така, ама може и инак да се мисли. Президентът се избира от около 60% от гласувалите на президентските избори. 4о% не се представляват от него, поради което нито едно от решенията му няма да се ползва с легитимността на тези 40%. Те са припознали друг кандидат за представител на своите интереси. От друга страна, в НС влизат народни представители на около 85% от гласувалите, тъй като гласуващите за партии, които не могат да минат 4%-овата бариера, по принцип са доста малко. Така решенията взети с консенсус в НС (обикновено промените в НК минават така,ако вярваме на учебника на Стойнов, така беше и при ратификацията на договора за членство в ЕС и други) имат по-голяма легитимност, тъй като са взети от представителите на 85% от гласувалите, докато всяко решение, което президентът може да вземе, се легитимира само от 60% гласували. Всичко това, ако приемем изобщо,че легитимността може изобщо да се мери количествено... Освен това решенията в НС се взимат след дебат и при усложнена процедура. Законопроектите и парламентарните дебати по тях имат обществен отзвук, който понякога принуждава мнозинството да измени проекта, така че да отговаря на хорските очаквания, нещо, което няма как да се случи с едноличните решения на президента.

Norwegian Wood написа:Кой кво иска, кво не иска...

http://www.glasove.com/article-7710.php

Да де, ама "водещите конституционалисти" нищо не казаха за влязлото в последния момент (не)упълномощаване Марин. Злоупотребите при даване на българско гражданство също минаха покрай водещите им конституционни уши. Да не говорим, че предвиждането на решение на КС е нещо, за което не бих се обзаложил на еврофутбол. Не че бих се обзаложил на еврофутбол за каквото и да е, ама... А и авторът на статията си вкарва зрелищен автогол с това сравнение с френската революция накрая.