forum.uni-sofia.bg

Вероятно бъркаш - не си го представям да изтърси такова нещо.

Както казват специалистите: Всички български политици харесват Стамболов, защото е пияница, комарджия, женкар, сприхав, много корумпиран, насилник.... Какво повече?

http://www.fisheaters.com/centuryofself.html

Пропоганда е основата на демокрацията
много интересен филм само че на английски. ако има някой кеф да го преведе.

Пропаганда е не основата на демокрацията, а цялото съдържание на твоите глупости.

В основата на пропагандата стои изкуството на манипулацията.
и манипулираното общество е условие за да функционира икономиката на всяка демокрация.
внушава се на човека, че е господ и са му нужни джипове, басейни, блестящи жени и прочие. той вече не е човек а животно за консумация. откъсва се от семейството си, нали е господ. това осъмотяване на човека е нужно за да може той да консумира. 67% от икономиката на сащ е консумация. до там са го докарали пропагандистите.
пълна скръб.

Съгласен съм с april_z.Искам да добавя,че по този начин(argumentum ad populum) се придобива контрол над човешкото съзнание,със всяко съгласие със медии,институции.Скептицизма е щит.Нищо масово не е добро.За да не е подозрително нищо са създадени изкуствени разделения: сини-червени,араби-евреи,изток-запад и тн.Както и подвеждащи алтернативи-вегетарианство,new age културата,много международни движения,течения,секти.... всичко преплетено в една изцеждаща машина.За да е истинна демокрацията не трябва да има власт,която да извлича дивиденти от избори и да затвърждава позицията си.Трябва компетентните да постигат консенсус по даден конкретен въпрос,а въпросите от общо естество да се решават от всички без участието на управляваща класа.

april_z написа:осъмотяване

Всичките критикари сте много грамотни. Да знаеш само колко такива като теб вече сме видели...

Anonym написа:Съгласен съм с april_z.Искам да добавя,че по този начин(argumentum ad populum) се придобива контрол над човешкото съзнание,със всяко съгласие със медии,институции.Скептицизма е щит.Нищо масово не е добро.За да не е подозрително нищо са създадени изкуствени разделения: сини-червени,араби-евреи,изток-запад и тн.Както и подвеждащи алтернативи-вегетарианство,new age културата,много международни движения,течения,секти.... всичко преплетено в една изцеждаща машина.За да е истинна демокрацията не трябва да има власт,която да извлича дивиденти от избори и да затвърждава позицията си.Трябва компетентните да постигат консенсус по даден конкретен въпрос,а въпросите от общо естество да се решават от всички без участието на управляваща класа.

Грешно си разбрал argumentum ad populum, колега. Определено не е, както казваш, с всяко съгласие с медии, институции, става еди-какво-си. Всъщност всяко обобщаване тип всяко/всичко е опит за заблуда... на каквато явно си жертва, щом харесваш писанията на лунатици като april_z. Въпросът за манипулациите и заблудите е толкова широк, че не може да се обеме толкова повърхностно, колкото се опитвате. Все пак щом те интересуват заблудите, ето нещо, което може би ще ти помогне да разбереш къде бъркаш: http://raylight.blog.bg/?page=9
Това е доста смислен и подробен поглед върху основните заблуди, който ще ти поичисти недомислиците.

И аз съм срещал много като теб,колега.За да оцелееш като човек,трябва да се съмняваш в популярните глупости... а ако това не ти е принцип си най-удобен .Аз си правя обобщения на базата личен опит,не съм го прочел това твърдение ей така и да го повтарям,останал съм без съмнение за това.Има и много други начини за заблуда,но както ти вече каза...темата е дълга

Не разбирай съмнението като универсален път към истината. Крайната доверчивост и абсолютното съмнение, подобно на повечето крайности, се допират. Двете водят към една и съща заблуда. Освен това съмнението в "популярните глупости" както казваш никак не означава пълно отричане, а единствено подлагане на проверка. Повечето популярни критики срещу демокрацията например се оборват единствено с факти, обща култура и елементарна интелигентност.
Самото твърдение на april_z, че демокрацията е манипулация, е заблуда само по себе си. Повечето такива мнения са абсолютно неконструктивна критика без подкрепа.

Tommy написа:Освен това съмнението в "популярните глупости" както казваш никак не означава пълно отричане, а единствено подлагане на проверка.

Да,възможно е да има истина и в популярните схващания,но това е когато имат изгода от това и/или нямат изгода да лъжат.И все пак по-често срещано е да ни лъжат,защото е много по-лесно да наложиш фалшив идеал/представа и да експлоатираш човешката суетност,да създадеш илюзорни необходимости,които да задоволяваш.

Мхм. Затова вместо да губиш време и нерви да се ядосваш на глупостите в официозите, по-лесно е просто да си подбираш източниците на информация. Така поне частично решаваш въпроса.
Колкото до създаването на "илюзорни необходимости", то не е нужно да лъжеш човек, за да го постигнеш. Все пак, одобряваме, или не, стига да не нарушава закона, за да ги задоволи, той не ни пречи. Не помага на държавата си, ако материалните му придобивки са самоцел, също така е неморално и нехристиянско - съгласен съм. Все пак обаче не ми е работа да съдя и осъждам всяко действие на другите - има кой да го прави.