forum.uni-sofia.bg

ники написа:Не мога да разбера, как някой може да твърди, че анулираните бюлетини са действителни? Ти виждал ли си ги? Според мен гласуването за НДСВ си е напълно обосновано решение и не е задължително добрият резултат на партията да се дължина каквито и да е шмекерии.

Абсолютно същото щях да кажа и аз. Защо по дифолт у българия винаги винаги винаги другите са ни виновни, а ние сме прави. Е това не мога да разбера... И на протестите беше същия проблем - не сме виновни, че стана мазало, те правителството платиха на скинарите да се бият с полицаите. Ама айде да не отваряме старата тема и на отговор за анулираните гласове ще се навия

GreenLK: Няма представители на всяка една партия в комисиите - една комисия е от седем члена, където много често има и по двама от една партия, а кандидатите за евроизборите бяха четиринайсет.
Ники: Мога да ти кажа за какво са били анулирани, за да ти докажа, че са валидни. Анулирани са били бюлетини, на които избирател е отбелязал неправилно преференция(например я е порчертал), а такива бюлетини са валидни - просто се признава само един глас за обща листа без преференции, също така един глас е анулиран, защото бюлетината била смачкана.
Не се учудвам много на тази подмяна на вота, просто отбелязвам как са се стекли нещата в действителност.

Това, че такива бюлетини са валидни посочено ли е изрично в упътването с образеца? Има строго определен начин за маркиране на преференцията и той ако не се спази, бюлетината става невалидна, колкото и да е очевадно за кого е подаден гласът. Ако закръгля името на своя кандидат-фаворит и го окрася отстрани с облачета, цветенца и сърчица няма да зачетат гласа, макар и да е ясно кой съм посочил.

Томи, нали така и така ще пратите още един в парламента. Защо се излагате така. Пред колко там годинио се падат сещаш ли се Буш с колко гласа победи Ал гор и всъщност победи ли го?

Don Horhe написа:Това, че такива бюлетини са валидни посочено ли е изрично в упътването с образеца? Има строго определен начин за маркиране на преференцията и той ако не се спази, бюлетината става невалидна, колкото и да е очевадно за кого е подаден гласът. Ако закръгля името на своя кандидат-фаворит и го окрася отстрани с облачета, цветенца и сърчица няма да зачетат гласа, макар и да е ясно кой съм посочил.

Да, посочено е - става въпрос за подчертано име на кандидат, не за рисунки, или белези, които могат да издават самоличността на избирателя. Подчертано име и смачкана бюлетина са валидни гласове.

ники написа:Томи, нали така и така ще пратите още един в парламента. Защо се излагате така. Пред колко там годинио се падат сещаш ли се Буш с колко гласа победи Ал гор и всъщност победи ли го?

Да, ще пратим.
Не, не се излагаме, защото се опитваме да се преборим с подмяната на вота.
Не, като брой гласове не го победи, но спечели в повече щати мисля.

Ами , именно. Тогава никой не правил чак кой знае какви сцени, а вие ги правите в ситуация, в която дори ида с те прави, нямате облага. Просто това прави лошо впечатление на хората.

Искаме да се спазва закона и явно това е толкова чудно, че се налага да се обяснява. Колкото до тогавашните избори в САЩ - шумотевица и съмнения за несъвестно броене имаше и те бяха сравнително дълго тиражирани.

Томи, дори и да сте прави, а аз се съмнявам в това, сами се злепоставяте пред избирателите, които биха гласували за вас на парламентарните избори. Някакси на мен ви се струва, че очаквахте по-добро представяне на изборите и търсите вианта не там, където трябва.

Там е работата - това представяне, като се имат предвид всички трудности, през които минаха сините, е направо добро.
Колкото до това дали се съмняваш, или не - то си е въпрос на личен избор, но за никого не е тайна, че в малките региони се злоупотребява с вота.

Не искам да оставаш с впечатление, че споря. Просто казвам, как изглеждат нещата от моята позиция на човек, който принципно не се интересува много детайлно от сините.

Tommy написа:Там е работата - това представяне, като се имат предвид всички трудности, през които минаха сините, е направо добро.
Колкото до това дали се съмняваш, или не - то си е въпрос на личен избор, но за никого не е тайна, че в малките региони се злоупотребява с вота.

Това твърдение е доста забавно като се има предвид, че Синята коалиция е една от двете формации, които всъщност изгубиха гласове на тези избори - и то въпреки несравнимо по-високата избирателна активност. Доколкото за тях гласуваха приблизително толкова хора, колкото на предишните евроизбори, мога само да констатирам, че теорията за твърдите електорати е правилна - Синята коалиция щеше да спечели изключително много от по-ниска избирателна активност, като формация с твърд електорат . Кхъ кхъ (аз не че не съм за нея, де, просто ми е забавно!).

Зависи, гледах статистиките и в София като цяло и по квартали и основни квартали като Триадица, Средец, Красно село и Оборище сме си първи, а 23 и 24 МИР също като цяло са си сини, а където има пробойна, поне не е на БСП. На всяко от тия места имаме покачване на гласовете в сравнение с кметските избори(сравнение с предишните за европейски парламент не съм гледал). Като се има предвид, че за кметски избори активността не е ниска, а тогава ГЕРБ беше на пикова позиция, мисля, че да имаме ръст в такива райони е добре. Загубата на много гласове естествено идва от по-дълбоката провинция, където освен, че районите са предимно червени, стават най-големите машинации с вота.
Иначе твърдият ни електорат и на тези избори беше активизиран и на ниво, с което спечели искрените ми възхищения.