Я
Публикувано на: 13 Май 2009, 12:25
Май се сещам за какво става въпрос. За да не изглежда, че се заяждам с тебе или ти с мене, ще изложа идеята си наново. Това ще ти спести търсене из темите, пък и каквато и конкретна мерзост да съм изръсил, първопричините й се коренят в следния ми мироглед
Та...
Аз неведнъж съм демонстрирал (не само във форума) почти пълна липса на състрадание към така наречените страни от Третия свят, това е факт. Също така съм с доста несъстрадателна позиция относно смисъла на съществуването на хора, които поради разни причини не са пълноценни членове на обществото, и на всичко отгоре съм твърд привърженик на евтаназията и смъртното наказание. Не ми се навлиза в подробности за смъртното наказание и евтаназията, защото те третират частни, а не общочовешки и общосоциални случаи.
Затова ще се обосновавам за "бедните" и "слабите" където лицемерите от разните комисии в ООН слагат милиарди хора, живущи из целия свят, но неизменно в Африка, южна Азия и Южна Америка, имени бившите колонии на европейските империи.
Та тези бедни и слаби народи имат чистосърдечното ми презрение, граничещо с присмех. Не е съвсем редно от страна индийците, примерно, да обвиняват винаги и за всичко английския радж. Та Индия е имала най-развитата железопътна система извън Европа в началото на 20 век, а сега, благодарение на образованието, внесено от английските сахиби, бавно и мъчително се превръща в световна сила. Като бавното и мъчителното не са по вина на Англия, обещавам ти. Но остави Индия. Африка - във всяка една бивша африканска колония, в момента на оттегляне на колониалната власт, неизменно започват граждански и прочие войни, някои от които се точат и сега. Животинска му работа. И далеч не говоря само за негрите - в арабска северна Африка също лошо се пердашат помежду си и стават за смях дори на Франция. А Африка е безгранично богат континент. Безгранично. Просто някои общества не са узрели нито други да им помагат, нито сами да си помогнат, и отново и отново се хлъзгат сами към самоунищожение. Е как да си съпричастен към Мугабе, към Иди Амин, към Кадафи, към Чарлз Тейлър от Либерия и прочие изверги? И по-точно как да си съпричастен към техните народи, дето гинали, за да изгонят чужденците, само за да имат местен кръволок да ги треби после? Ми пада им се, ега ти! И сега, преди да съм си съградил имидж на пълен идиот, да дам едно сравнение. Както Жокерът ще потвърди, Светоний и неговият труд относно римските императори и следващата интерпетация на К. Варналис по темата са доста калпав извор, НО! - и в двете осезателно се промъква мнението, че римляните сами са си докарали тия сатрапи на главата и сами си ги търпят, по старата система за лудия и двата зелника. Или писмата на Ханс Георг фон Арним, горчиво оплакващ лудостта на германските принцове по време на най-смешно/трагичната война в европейската история - Тридесетгодишната - "Нашата скъпа Германия е вече за смях на всички други царства, защото никой не знае за какво се бием и докога ще се бием." Разбираш линията на мисълта ми - "Човек щото сам си направи и Господ не може да му го направи."
Разбира се, има ред изключения, но не искам да пиша роман, просто илюстрирам идея. И имам склонност да говоря за глупостите и низостите, които хората си причиняват, с доста директни думи, без сантименти. Което не значи, че не съм запознат с трагедиите им и не съм страдал заради тях. Просто вярвам, че средствата за освобождение на един индивид и народ лежат предимно у него и тези, които предпочитат да обвиняват за дереджето си други, а не себе си, не са съвсем прави.
Искам обаче да подчертая, че състраданието към човешката болка не е нещо, което ми е чуждо, дори напротив. Но и не съм толкова чувствителен, че да му отделям значително време и ресурси. Човек по принцип не е твърде предразположен към състрадание, ако той самият не страда.
Сега за Маслоу и неговите месии. Това е интересна теория, но според мен невярна. Хората с убеждението за богоизбраност и наличие на мисия обикновено са амбициозни лидери, чиято публична личност поглъща частната и за да може страстта да водят и напъстват да триумфира по-лесно над прагматичното осъзнаване за собствената незначителност, те притежават една почти неограничена податливост към себезаблуждаване. Което, в редки случаи, дава смайващи резултати - Александър, Жана Д'Арк, Густав Адолф, Наполеон, Хитлер. Това за примери, когато индивидите си вярват до такава степен, че подчиняват волята на другите на своята с лекота, все едно белят картофи
. Има и немалък брой примери за добри актьори, изиграли това "месианство" и увлекли народа - Октавиан Август, Юстиниан Велики, Линкълн, Чърчил - но те неизменно нямат легендарния ореол на първите просто защото паметта човешка отсява преструващите се от истински вярващите в звездата си. А в крайна сметка всички сме купчина атоми - така че цялата разлика между нас е в ума и душата и тези, които работят над тях, ги чакат велики дела.
И последно, за въпроса ти за християнството - една от причините заблудени хора да критикуват вярата и нейните опаковки - религиите, са точно подобни неща. Все пак, християнството възниква в определена среда, сред определени хора, с цел да обслужи определени идеи и интереси. Грубо, но факт. В определени периоди от историята християнството се интерпретира различно, за да се постигне нещо конкретно, най-често нечия облага - кръстоносни походи ли не щеш, патриархат ли не щеш, антисемитизъм ли не щеш, инквизиция и т.н. Всичко това обаче не значи, че идеята му е лоша. Мен личният живот на Джизъс не ме интересува, предателството на Юда е рекламен трик, а всички глупости, дошли от догмата, са вече на доизживяване.
Аз не приемам ограниченията в догмите, освен тези, които намирам за част от добрия морал. И независимо от солидното си образование, вярата ми в християноството е жива и така ще си остане, без значение от "изкривяванията" в него. Просто ги игнорирам, а Бог вижда и разбира, убеден съм.
Постът ми стана размазващо дълъг, извинявам се. Но се вдъхнових
Аз неведнъж съм демонстрирал (не само във форума) почти пълна липса на състрадание към така наречените страни от Третия свят, това е факт. Също така съм с доста несъстрадателна позиция относно смисъла на съществуването на хора, които поради разни причини не са пълноценни членове на обществото, и на всичко отгоре съм твърд привърженик на евтаназията и смъртното наказание. Не ми се навлиза в подробности за смъртното наказание и евтаназията, защото те третират частни, а не общочовешки и общосоциални случаи.
Затова ще се обосновавам за "бедните" и "слабите" където лицемерите от разните комисии в ООН слагат милиарди хора, живущи из целия свят, но неизменно в Африка, южна Азия и Южна Америка, имени бившите колонии на европейските империи.
Та тези бедни и слаби народи имат чистосърдечното ми презрение, граничещо с присмех. Не е съвсем редно от страна индийците, примерно, да обвиняват винаги и за всичко английския радж. Та Индия е имала най-развитата железопътна система извън Европа в началото на 20 век, а сега, благодарение на образованието, внесено от английските сахиби, бавно и мъчително се превръща в световна сила. Като бавното и мъчителното не са по вина на Англия, обещавам ти. Но остави Индия. Африка - във всяка една бивша африканска колония, в момента на оттегляне на колониалната власт, неизменно започват граждански и прочие войни, някои от които се точат и сега. Животинска му работа. И далеч не говоря само за негрите - в арабска северна Африка също лошо се пердашат помежду си и стават за смях дори на Франция. А Африка е безгранично богат континент. Безгранично. Просто някои общества не са узрели нито други да им помагат, нито сами да си помогнат, и отново и отново се хлъзгат сами към самоунищожение. Е как да си съпричастен към Мугабе, към Иди Амин, към Кадафи, към Чарлз Тейлър от Либерия и прочие изверги? И по-точно как да си съпричастен към техните народи, дето гинали, за да изгонят чужденците, само за да имат местен кръволок да ги треби после? Ми пада им се, ега ти! И сега, преди да съм си съградил имидж на пълен идиот, да дам едно сравнение. Както Жокерът ще потвърди, Светоний и неговият труд относно римските императори и следващата интерпетация на К. Варналис по темата са доста калпав извор, НО! - и в двете осезателно се промъква мнението, че римляните сами са си докарали тия сатрапи на главата и сами си ги търпят, по старата система за лудия и двата зелника. Или писмата на Ханс Георг фон Арним, горчиво оплакващ лудостта на германските принцове по време на най-смешно/трагичната война в европейската история - Тридесетгодишната - "Нашата скъпа Германия е вече за смях на всички други царства, защото никой не знае за какво се бием и докога ще се бием." Разбираш линията на мисълта ми - "Човек щото сам си направи и Господ не може да му го направи."
Разбира се, има ред изключения, но не искам да пиша роман, просто илюстрирам идея. И имам склонност да говоря за глупостите и низостите, които хората си причиняват, с доста директни думи, без сантименти. Което не значи, че не съм запознат с трагедиите им и не съм страдал заради тях. Просто вярвам, че средствата за освобождение на един индивид и народ лежат предимно у него и тези, които предпочитат да обвиняват за дереджето си други, а не себе си, не са съвсем прави.
Искам обаче да подчертая, че състраданието към човешката болка не е нещо, което ми е чуждо, дори напротив. Но и не съм толкова чувствителен, че да му отделям значително време и ресурси. Човек по принцип не е твърде предразположен към състрадание, ако той самият не страда.
Сега за Маслоу и неговите месии. Това е интересна теория, но според мен невярна. Хората с убеждението за богоизбраност и наличие на мисия обикновено са амбициозни лидери, чиято публична личност поглъща частната и за да може страстта да водят и напъстват да триумфира по-лесно над прагматичното осъзнаване за собствената незначителност, те притежават една почти неограничена податливост към себезаблуждаване. Което, в редки случаи, дава смайващи резултати - Александър, Жана Д'Арк, Густав Адолф, Наполеон, Хитлер. Това за примери, когато индивидите си вярват до такава степен, че подчиняват волята на другите на своята с лекота, все едно белят картофи
И последно, за въпроса ти за християнството - една от причините заблудени хора да критикуват вярата и нейните опаковки - религиите, са точно подобни неща. Все пак, християнството възниква в определена среда, сред определени хора, с цел да обслужи определени идеи и интереси. Грубо, но факт. В определени периоди от историята християнството се интерпретира различно, за да се постигне нещо конкретно, най-често нечия облага - кръстоносни походи ли не щеш, патриархат ли не щеш, антисемитизъм ли не щеш, инквизиция и т.н. Всичко това обаче не значи, че идеята му е лоша. Мен личният живот на Джизъс не ме интересува, предателството на Юда е рекламен трик, а всички глупости, дошли от догмата, са вече на доизживяване.
Аз не приемам ограниченията в догмите, освен тези, които намирам за част от добрия морал. И независимо от солидното си образование, вярата ми в християноството е жива и така ще си остане, без значение от "изкривяванията" в него. Просто ги игнорирам, а Бог вижда и разбира, убеден съм.
Постът ми стана размазващо дълъг, извинявам се. Но се вдъхнових