forum.uni-sofia.bg

Няколко (наистина) приятелски забележки:

Просто не става да се изтипосаш и да кажеш "аз съм номер едно и затова трябва да харесвате какво правя".

Никъде в прав текст не сме заявили, че сме номер 1, нито имаме претенция да сме изключителни, нито дори оригинални. Всъщност цялата ти критика се гради на едно изречение от "Редакционното", както и на още няколко статии, които вероятно не си прочел изцяло. В резултат на което "като цяло не си впечатлен". Не очакваме да шашнем никого с нашите статии, никой от нас не е Умберто Еко, Кисинджър или дори Иван Кръстев. Само че тук става дума за сайт направен за месец и половина, почти без пари, от шепа хора, които не са професионалисти и всеки от тях има куп други ангажименти. И въпреки това има 25-30 материала, от които само един "циркулира отдавна по И-нет". Уверявам те, че това ни коства много време, усилия и нерви и ако не ти се вярва - пробвай да направиш същото с трима от твоите приятели.

доста от материалите са като исторически докладчета

Ако имаш предвид статията за Българската Независимост - тя е исторически доклад и по мое мнение е написана достатъчно добре, за да бъде публикувана във всяка медия - включително и "сериозните".

видях конформизъм, повърхностен мироглед и най-вече яко преписване.

За преписването пора вече ти отговори. С изключение на "Линкълн-Кенеди" нямаме преписан текст, и дори този е придружен от авторски коментар.

По отношение на конформизма - тук наистина ми стана много любопитно, защото забелязах, че много държиш да се борим срещу нещо, неведнъж се прокрадва в мненията ти. Вероятно си останал с погрешно впечатление от редакционния текст. Моята цел, поне, е не да се боря, а да пиша. Смятам, че моите статии, без да са литературен шедьовър, са грамотно и приятно написани, повечето хора, които са ги прочели го потвърждават. Не очакваме бурно възхищение, но и не заслужаваме да бъдем принизявани по този начин.

Коментара ти за повърхностния мироглед също е напълно необоснован. Започни да построяваш изреченията си по следния начин: "Смятам, че вашият мироглед е повърхностен, защото ..." (извинявам се за менторския тон, бях принуден)

Отлично осъзнавам, че в момента се "тръшкам като селска мома", затова обещавам, че следващите две седмици няма да отговарям на никаква критика - била тя градивна или ретроградна - защото не искам да рискувам да заприличаме на заядливи графомани, които си пилеят времето и енергията в безконечни форумни сражения.

Хора, край с пререканията : очакваме от вас градивна критика, свежи хрумвания и повече добро настроение

П.П. Всъщност един ден ще основем скромен фен-клуб на сайта и ще започнем да организираме срещи на по халба бира (по-скоро халби) - тогава ще се уверите, че макар посредствени (както личи от статиите) сме доста симпатични хора (както, уви, не личи от последните 10-15 поста)

Тези, които са ме засичали на форумни срещи, няма да ти повярват

Ами спри да злоупотребяваш с халбите и се откажи от поста на модератор - изведнъж форума ще те прегърне и обикне

Е, щом искате градивна критика (сами си го поискахте ) по статията "В навечерието на обявяването на независимостта на България на 22 септември 1908 г.":
Като оставим настрани двукратно приложения обичаен вестникарски трик с връщането назад във времето, който обикновено дразни историците, но допада на простодушната публика, има някои неща.
1. Берлинският договор не е категоричен по въпроса кой представлява княжеството в МО.
2. След Младотурската революция няма сближение между България и Османската империя. Наистина обществеността си пътува в новите по-либерални условия, но правителствата са доста резервирани едно към друго. В НС се дискутира, че възстановяването на "Мидхатпашовата" конституция от 1876 г. е само, заради англо-руските договорки в Ревал и цели единствено отлагане решаването на българския национален въпрос.
3. Ограничението на правата на малцинствата, вкл. на българите, идва по-късно около пролетта на 1910 г. с някакъв закон, забраняващ организации на етническа основа. Между септември 1908 и пролетта на 1910 г. империята наистина е демократична и либерална - повече, отколкото сега!
4. Австро-Унгария поддържа войски в Новопазарския санджак, но е окупирала и администрира БиХ.
5. Стачката по Източните железници е доста по-важна от инцидента Гешов. Сам Ляпчев казва, че след отказа да се върнат железниците, кризата може да се реши само чрез обявяване на независимостта.
6. Има някаква декларация на великия везир, че ще се затегне контрола над привилегированите вилаети, което хвърля в тревога нашето правителство и го подтиква км действие.
Ама общо е много добре - много факти, обстоятелства, анализ - повече, отколкото изчетох по пресата миналия месец. Мисля да я покажа на едни хора...

С невъоръжено око се вижда, че учиш история или имаш необикновено богати познания по темата.

В случая това не е важното. Само ще кажа, че това, което си написал удовлетворява 1000% представите ми за "градивна критика".

Ще ми се всички да възприемат този /твоя/ подход:

1/ Говори се по конкретна статия, тема, проблем
2/ Изразяват се аргументирани мнения, по възможност с цитат
3/ правят се разумни коментари, забележки, допълнения, съвети и прочие

Поздравявам те.

Опа, не мина и половин час и вече наруших обещанието си - отговорих на градивна критика...

Ами, такъв съм си аз, безпринципен (вече го доказах неведнъж с факти, хехе)

Бегай оттук, че ше те трия!

Donald_Duck написа:С невъоръжено око се вижда, че учиш история или имаш необикновено богати познания по темата..

Благодаря за похвалата. Това е известно. Имам вече и диплома в джоба, но чакам и друга...
Чудя се дали тамерлан не се е подразнил от конкуренцията...

Уверявам те, че това ни коства много време, усилия и нерви и ако не ти се вярва - пробвай да направиш същото с трима от твоите приятели.

Да кажем че имам достатъчно добра представа от правенето и на некомерсиални, и на комерсиални издания. При некомерсиалните е много важно да знаеш какъв си и от какви позиции го правиш, а вие вече няколко страници доказвате, че не знаете.
Не е само едно историческото докладче, видях няколко и не са особено качествени. Имам същата диплома като Joker-а в джоба, така че мога да си позволя оценка Като сте решили да пишете за Независимостта - ами напишете например статия за 10 млн. лева, изхарчени от Гоце и компания за бутафоните половингодишни чествания. В комерсиалния Капитал имаше такова нещо, пък в готиния ви сайт - ученически реферати. Повечето неща които прочетох са стари идеи и мнения, смляни и опнати наново.
Иначе нямам нищо против да се появят повече качествени и оригинални източници на информация, като видя нещо такова пръв ще го похваля. Но за подобна инициатива не са нужни само време и усилия, но и доста хъс, способноси и широк /най-добре и дълбок/ мироглед. Пък тия неща или ги имаш, или не Абе работете над себе си, журналист се става лесно, човек - не
Joker - каква конкуренция бре

tamerlan, нали и вие в Необременената мисъл сте против глобализацията, национализма, расизма и. т.н.? От различни идейни позиции...
Иначе историческите статии не са лоши, не прекалявай. Само да видим заканата за разкриване на Фердинанда...Наскоро ми разправяха за свръхинтересни материали за неговия частен живот в Париж с една....

Е чак такива пикантерии май няма да има

Joker написа:tamerlan, нали и вие в Необременената мисъл сте против глобализацията, национализма, расизма и. т.н.? От различни идейни позиции...
Иначе историческите статии не са лоши, не прекалявай. Само да видим заканата за разкриване на Фердинанда...Наскоро ми разправяха за свръхинтересни материали за неговия частен живот в Париж с една....

Е те нали били против антиглобализма Освен това явно нямат идейни позиции Пък и не виждам как могат да се конкурират некомерсиални издания, още повече от съвсем различен характер както в случая. А парижките геройства на Фердинанд не ме вълнуват да ти кажа

Тамерлан, ще опитам отново! Мило! Първо, къде видя липса на идейни позиции? С конкретика, ако можеш (не, не вярвам...). Второ, къде видя конформизъм? Нещо като пример? Трето, какви собствено са твоите високи идейни позиции?

Още един въпрос - какво общо имат парите, похарчени за отпразнуването на независимостта с историята? Кой историк би си позволил да коментира съвременната политика в исторически труд, посветен на период от време, отдалечен от нас с цяло столетие.

Освен това, отричаш ли правото ни... например да нямаме проблем с парите, похарчени от Първанов?

След като толкова се гордееш с дипломата и "идейните си позиции" защо не се опиташ най-накрая да вкараш един аргумент (поне) и да престанеш да се излагаш?

Абе неразумно юродче, оти не помислиш малко кво съм ти казал преди да се репчиш?