forum.uni-sofia.bg

Ииии ти да не би да си едно момиче от ФНПП стая 601? Тя пишеше с по 2 см разстояние между отделните редове. Та 36 страници е доста рисковано според мен, рискувал/а си да отегчиш проверяващите, което е едно на ръка или да се отдалечиш от основната тема като отделиш много обем за ненужна информация. А и понякога и 100 страници без грешка да напишеш, ако имаш допусната грешка от рода на това да споменеш нация в Средновековие или България във Възраждането е нормално да ти намалят оценката с няколко единици. И все пак не изключвам възможността от грешка, затова се възползвай от възможността си и отиди утре или вдругиден на идентификация, там най-точно ще разбереш какъв ти е проблемът, а няма да гадаем тук за възможната от 1000 и една причини. Успех!

Писах по темата за Аспарух и Тервел, 24 страници, оценката ми е 5.38 и съм доволен. Има 42 човека преди мен Честито на всички, които са доволни.

5,25 ... стига ми по принцип за специалностите, които искам, но не съм доволна - предимно, защото направих глупави грешки, които спокойно можех да избегна. и май наистина тази година режат прекалено дългите работи - аз написах 30 стр. и имам 5.25, а мои познати с много по-кратки теми имат равни оценки и даже малко по-високи...

Никой специално няма да ви реже оценките заради голям обем. Но при прекалено големия обем е нормално да има отклонения и така се стига до "кръцни - срежи"!

Поздравления за всички , които са се справили на изпита. Искам да ви попитам нещо относно проблемите, които засягате в рабоите си как мога да преценя кое от информацията е излишно, защото не знам изискванията на комисиите.Аз например бях писала подробно за славяни и прабългари и си мисля, че заради това са ме орязали.Вие каква информация сте включвали

Първо гледай внимателно заглавието! Тук имаше начална година и затова всичко преди нея трябва да има встъпителен характер. Ако напишеш за славяните и българите колкото за Аспаруха и Тервеля, явно е отклонение!

да явно е така, но е вече късно. кофти ми е, защото едвали на редовния ще е повече , но това си е моя грешка. Благодаря

спомням си, миналата година на около записването можеше да си гледаш теми...аз вече знаех, че съм влязъл, ама имах да убивам малко време докато чаках една приятелка да си гледа работата по немски и влязох да гледам моята по литература.
Имах 4 на Йовков и влизам, гледам, казвам "а, супер, чудесно, довиждане, лека работа" и тия ме гледаха като гръмнати. Не знам какво са очаквали, милите...

бтв с 5.13 по история и 4.00 се влиза право ако си момче- при това дори не си от последните метри(мн исках да съм метърджия(х ), така че- дишайте.

Joker написа:Първо гледай внимателно заглавието! Тук имаше начална година и затова всичко преди нея трябва да има встъпителен характер. Ако напишеш за славяните и българите колкото за Аспаруха и Тервеля, явно е отклонение!

БЕЗ да е имало начална година... и мога да ви кажа че от 20-е страници, писах 9 за славяните и за прабългарите и имам 5.50, така че явно така свършва спорът трябва ли да има много за тях или не..не прекалено, но достатъчно. Две изречения в увода е смешно. Първия аспект от темата беше създаване на българската държава. А то е причинено единствено и само от славяните и прабългарите дефакто. Т.е. те са 40% ай да ги наречем от темата.

blackout, ти ли беше момчето дето отиде на предварителния с две теми? някакъв спомен бегъл имам .. ако е така, си егати късметлията, пич!

не не ... как ши каиш тъй Аз отидах със 7 теми и между тях бтв бяха и двете, които се паднаха..

еми аз също написах 8 страници за двата етноса и 10 за останалата част от въпроса но се различавам от теб с една единица, в крайна сметка явно всичко е въпрос на късмет на коя комисия ще попаднеш. А относно темите, които си знаел, в това отношение наистина си касметлия ...

аз писах 13 стр., 5 от които за славяни и прабългари, имам 4,50, утре ще ходя да си видя работата и ще споделя какво е пишело в рецензията (ако има нещо, което да допринесе за спора трябвало ли е, или не да се пише за тях) иначе все още не знам дали съм доволна или не, утре, като си видя грешките, ще кажа

Аз славяни и прабългари ги споменах само в увода, че участват в създаването на държавата и че образуването на държавата е процес, който е протекъл на два етапа. След изворите и историографията изведох логическа връзка, като споменах, че през 7 век станали съдбоносни събития на Балканите - седемте славянски племена и северите (от двете страни на Дунава), и разпадането на Велика България. След това казвам, че Аспарух поел на запад и се установил в Онгъла - дотук. След това вече почва същината. Цялата тема ми е 14 страници (7 листа). Това, което споменах като логически преход, заемаше точно половин страничка с поле. Имам 5,25 - идея си нямам защо точно са ми взели, ама и не ме интересува, затова и не се разкарвах в жегите по СУ да си търся работата. А и моят даскал ми каза, че рецензиите обикновено са от по едно изречение и нищо съществено не се казва в тях. Но въпреки това би могла да отидеш, след като имаш 4,50 - това вече за мен си е занижаване. И по въпроса, дали е трябвало, или не да се пишат славяни и прабългари - зависи от проверяващия, изискванията не са толкова строго установени... Аз лично съм доволен, макар че можеше и малко повече