forum.uni-sofia.bg

Smoking Mirror написа:
Язък ти за ника, впрочем.

..за мнението на Volter... нямам думи... Аз лично не харесам Хари Потър (леко ми е инфантилен), но "Властелинът на пръстените" е нещо могъщо и мащабно и ако човек поне подочуе за какво става дума няма да говори глупости ... а ника на Volter щеше да е добър, ако нямаше и правописна грешка...

Ох, доживях сравнение на Толкин и Зола

Crematory написа:Ох, доживях сравнение на Толкин и Зола

Добре че не е примерно с Овидий

С Овидий би направило впечетление на някого от класическа или новогръцка филология, мен със Зола ме потресе, защото е по моята специалност

Така и не дочетох Властелина, защото някой ми го взе и затри ( ) Много съм съгласен с Георги. Само не разбрах защо Еко да не е далновиден...

Като един истински любител на фентъзито (не на фантастиката, не на фантастиката, не на фантастиката) не мога да подмина с безразличие тази тема.
Накратко по същество. Книгата е приказна. Написана като че ли за деца, но би могла да бъда и едно прекрасно четиво и за възрастни хора, които искат да починат, да се отпуснат, да се развеселят, да обогтят въображението си и съответно да изведат някои поуки. Освен с наличието на карти, хронология и др. неща, които придават на книгата изключително мащабен облик, нещото, което ми направи много силно впечатление са и множеството изключително звучни и мелодични стихове, естествено представени под формата на песни в книгата, и чиято липса във филма ме натъжи безкрайно много. Оставям настрана тривиалните образи на джуджета, елфи, хора, магьосници, елфи и т.н. Интересното е обаче, че всички от главните положителни герои са изключително мъдри, почтени, добродушни, сърцати, раздаващи се за другите. Единственият герой, който се отклонява от това правило, е Боромир -> логично е и неговото фиаско в края на първа част на книгата и гибелта му. Още едно доказателство за несъвършенството на хората в сравнение с другите приказни раси / народи (не знам точната дума). Но без да се опитвам да правя повече анализи на книгата ще се опитам да направя нещо като - кое ми хареса и кое не в книгата / филма.

Кое ми хареса в книгата повече от филма:

- Повече герои, отколкото са представени във филма.
- Повече се набляга на диалога в битките, докато във филма е "удебелен" кютекът.
- Краят на книгата и предателството на Саруман не са представени във филма, а вместо това режисьорът/ сценаристът си е измислил нова смърт на Саруман, която определено отстъпва пред "нормалната му смърт" по книгата.
- Страхотните поне за мен стихчета (песни), присъстващи почти навсякъде в книгата отсъстват изцяло във филма или представянето им е епизодично и бегло. Според мен това е голям пропуск, но някои може да кажат, че филмът не е мюзикъл. И все пак щях да се радвам ако бях чул някои от тези песнички, написани от някой композитор с добро въображение.
- Доста интересни моменти от книгата не присъстват във филма, но може би ограниченото време оправдава тяхната липса. Едва ли някой ще издържи 5 часов филм. Например досадният диалог на Дървобрад с Пипин и Мери можеше спокойно да бъде наполовина съкратен, а на негово място да сложат някое от многобройните премеждия на Фродо и Сам в Голямата гора, които са напълно, ама напълно орязани.

Какво ми хареса повече във филма, отколкото в книгата:

- Смъртта на Боромир не е съвсем точно предадена "по книга", но за сметка на това е изключително добре изпипана. Браво на сценаристите.
- Смъртта на Краля - чародей. Тук просто едно изречение е променено да бъде изговорено в по - късен етап и така всичко сякаш става по - добре поне според мен.
- Сцената, в която Боромир вдига изпуснатия от Фродо пръстен. Много добро попадение според мен. Няма го в книгата, но прекрасно се вписва в сюжета на филма.
- Едно "браво" от мен на екипа на "Властелинът" за неверояните пейзажи...наистина радват окото.
- Битките са изумителни, а Белият град - уникален.

Какво повече да кажа - любимите ми персонажи са Боромир и Кралят чародей. Единият го харесвам, защото носи в себе си съвсем човешки качества като гордост, смелост, лесно се изкушава, но е и благороден. В образа на Боромир няма нищо божествено, каквото лесно може да се открие у Арагон (вземете само възрастта му). Братът на Фарамир е просто човек...смел, могъщ, силен...но човек.
Кралят чародей го харесвам....не знам защо...може би защото ми допада фактът, че е изключително могъщ и никой не може да го победи.

Та...това е!

Камел, гледай анимационния филм "Завръщането на краля". Там ще ти харесат някои работи, например смъртта на Кралят Чародей

А какво ще кажеш за промяната на сюжета във втория филм? Доста пренебрегнаха образа на Еомер и вкраха елфи в Шлемово Усое. WTF!?! И любовта между Фарамир и Еовин във филма беше видна само за тези които са чели книгата. И коронясването на Еомер също. Пък разместването на сюжета с Корубана, която сложиха в третата част бръкна в гъза на появата на Устата на Саурон. И Арагорн уби Устата на Саурон WTF again?!? И Елронд занесе Андурил на Арагорн чак на сборът на Рохиримите. И Мери не страдаше от черния дъх. Абе въобще... доста сравнително важни и идейни неща не бяха предадени.

Smoking Mirror написа:Камел, гледай анимационния филм "Завръщането на краля". Там ще ти харесат някои работи, например смъртта на Кралят Чародей

А какво ще кажеш за промяната на сюжета във втория филм? Доста пренебрегнаха образа на Еомер и вкраха елфи в Шлемово Усое. WTF!?! И любовта между Фарамир и Еовин във филма беше видна само за тези които са чели книгата. И коронясването на Еомер също. Пък разместването на сюжета с Корубана, която сложиха в третата част бръкна в гъза на появата на Устата на Саурон. И Арагорн уби Устата на Саурон WTF again?!? И Елронд занесе Андурил на Арагорн чак на сборът на Рохиримите. И Мери не страдаше от черния дъх. Абе въобще... доста сравнително важни и идейни неща не бяха предадени.

...както и обстановката в Графството и смъртта на Саруман... на мен ми се иска точно тоя момент да бяха включили...

Smoking Mirror написа:Камел, гледай анимационния филм "Завръщането на краля". Там ще ти харесат някои работи, например смъртта на Кралят Чародей

А какво ще кажеш за промяната на сюжета във втория филм? Доста пренебрегнаха образа на Еомер и вкраха елфи в Шлемово Усое. WTF!?! И любовта между Фарамир и Еовин във филма беше видна само за тези които са чели книгата. И коронясването на Еомер също. Пък разместването на сюжета с Корубана, която сложиха в третата част бръкна в гъза на появата на Устата на Саурон. И Арагорн уби Устата на Саурон WTF again?!? И Елронд занесе Андурил на Арагорн чак на сборът на Рохиримите. И Мери не страдаше от черния дъх. Абе въобще... доста сравнително важни и идейни неща не бяха предадени.

Oбразът на Емоер наистина беше оставен на заден план, но според мен не беше пренебрегнат. Виж наистина коронясването му трябваше да се покаже, но нали все пак филмът трябва да се вмести в 3- 4 часа . Елфите в Шлемово усое според мен бяха добро попадение, въпреки, че в книгата те не съществуват (във въпросната битка, де). За меча на Арагон съм съгласен със сценаристите...някак си не върви Арагон да бъде представен как се бие с 5 назгули с факла и строшен меч . Но за проклятието на Краля - чародей, от което страдеше не само Мери, но и хубавата дъщеря на краля на Рохан си прав. Много ми се щеше да кажат няколко думи за него, но уви - не. А що се отнася до любовта между Фарамир и Еовин - то тя е предтавена в удължената версия на "Завръщането на краля" и макар и доста накратко мисля, че всички ще схванат за какво иде реч. Всъщност, в удължените версии на филмите можеш да видиш доста неща, които отсъстват в късите (и представени пред широката публика) варианти. А ти може и да си ги гледал, но ако не си - виж ги. Няма да съжаляваш.

Съгласни сте с мен, а?

camel написа:Съгласни сте с мен, а?

Не бе, не съм ти видял в поста просто

По темата: Гледал съм удължените версии и много ми харесват. (Дори се каня някой ден да седна и да ги гледам една след друга трите, ама чакам да мине малко повече време първо )
В интерес на истината повечето от кусурите които ги споменах не ме дразнят много, някои от тях дори не ги бях забелязал преди да изгледам допълнителните материали за заснемането на филма. Фактът, че съм склонен да ги допусна може би се дължи на това, че екранизацията е достатъчно добра и въпреки тях. И все пак за най-объркана намирам Двете Кули - идването на елфите е доста смела крачка, както и неразвивавенто на образа на Еомер. Някак си имам чувството, че Питър Джаксън е развил образът на Еовин вместо този на Еомер. И това, че Фарамир си замъкна Фродо и Сам към Осгилиат също не беше по книгата, но не беше чак толкова неприятно за мен. А междудругото, малко известен факт е, че когато е екранизирал книгите Питър Джаксън е използвал за справка анимационната екранизация на Властелина, а там битката в Шлемово Усое протича по сходен начин - за идването на елфи в помощ на рохиримите не съм сигурен, но съм сигурен, че накрая Гандалф довежда не Дървобрад, а Еомер с неговите конници.

Освен това мисля, че Питър Джаксън можеше да обърне малко повече внимание на Горбаг и Шаграт (това са орките в Кирит Унгол) - Толкин доста добре е завършил втората си книга точно в този момент.

Абе Толкин е Велик... друго не мога да кажа...

Подкрям те. След себе си е оставил нещо, което ще се помни, гледа и чете от млади и стари години напред.

На мен това ми е любимата книга-от първата да последната глава.Не знам за вас,аз лично първо гледах филма(като си спомня,че почти насила ме завлякоха в киното,чак срам ме хваща ).Точно 10 дни по-късно бях изгълтала и книгата и съм си вманиачена по Толкин и до ден-днешен,някъде 7-8 години вече.Просто е гениална и книгата,и филма,и тва е!
ПС-много добър разбор е направил Камел по-нагоре,браво!Почти с всичко съм съгласна,особено с частта за Боромир(той принципно ми е един от любимите герои,Арагорн примерно,че и Фродо бая ме дразнят,особено във филма).

Още в началото на книгата и засега ми харесва. Но си мисля, че ниама да я прочета с нетърпение, както се е случвало с други книги.
Баща ми я прочете и каза, че е интересна приказка с много хубави описания на природни картини.
Като "навлеза" във вътрешността ще пиша пак .