forum.uni-sofia.bg

А кога могат да ни бъдат нанесени оценките по ОПИ?

За първи поток отпадат от Първи до Пети въпрос ( въпреки че Светльо беше написал 4ти )
Така че - не, няма възмжност да се падне на някого

I.Laz. написа:Колеги, след като проф. Милкова приема, че правни норми = правни предписания, в случай че ни се падне въпрос 47, какво казваме? "Правните норми и правните предписания са едно и също." Доста кратък ми се струва, че би станал този въпрос

Това го нищихме много време вече - за Правни предписания има информация във втора глава на първия учебника на Ташев ( в частта за Теории за ПН) Написан е само един параграф, но все пак е нещо. Към тази информация добавяш, че "другият вариант да се разгледа ПП е като съставна част на правната норма" и готово. Иначе във въпроса естесвено, че си казваш и всичко, което си знаеш за ПН. Така че.. като цяло не излиза много малко

Vicarious написа:А кога могат да ни бъдат нанесени оценките по ОПИ?

по време на редовните изпити по ОПИ

_sonrisa_ написа:За първи поток отпадат от Първи до Пети въпрос ( въпреки че Светльо беше написал 4ти )
Така че - не, няма възмжност да се падне на някого

Moя грешка, цитирах по спомен

Vicarious написа:А кога могат да ни бъдат нанесени оценките по ОПИ?

Където и когато откриеш проф. Начева и протоколът е някъде покрай нея, моята вече е вписана.

I.Laz. написа:Колеги, след като проф. Милкова приема, че правни норми = правни предписания, в случай че ни се падне въпрос 47, какво казваме? "Правните норми и правните предписания са едно и също." Доста кратък ми се струва, че би станал този въпрос

Ас. Шопов каза едни три теории по въпроса, споменатите от Биляна са две от тях, третата не я помня, като стигна този въпрос (все го отлагам) може да го напиша. Проблемът е, че не успях съвсем да запиша.

_sonrisa_ написа:За първи поток отпадат от Първи до Пети въпрос ( въпреки че Светльо беше написал 4ти )
Така че - не, няма възмжност да се падне на някого

I.Laz. написа:Колеги, след като проф. Милкова приема, че правни норми = правни предписания, в случай че ни се падне въпрос 47, какво казваме? "Правните норми и правните предписания са едно и също." Доста кратък ми се струва, че би станал този въпрос

Това го нищихме много време вече - за Правни предписания има информация във втора глава на първия учебника на Ташев ( в частта за Теории за ПН) Написан е само един параграф, но все пак е нещо. Към тази информация добавяш, че "другият вариант да се разгледа ПП е като съставна част на правната норма" и готово. Иначе във въпроса естесвено, че си казваш и всичко, което си знаеш за ПН. Така че.. като цяло не излиза много малко

За правни предписания има бая информация в учебника на Милкова "Юридическа техника"

Колеги силно се надявам да мине по някакъв начин този изпит и да забравя голямата част от тези чисто теоретични неща... като чета по римско имам усещането, че си почивам

Та, третата теория за ПП, е, че те са правила за поведение, като ПН, но с по-ограничен х-р, обхващат само правила за поведение със заповеднически х-р, властнически изявления.

Другите две са, че ПП следва да се приеме за родовото понятие (стр. 133 в учебника на Р. Ташев) и тази, че са синоним на разпоредба (каквото беше казал Кьосев и съм описал преден пост в тази тема).

Според мен изобщо няма да е грешно да се споменат и трите (като се наблегне на тази, че са разпоредби), а ПН се споменат само с определението от учебника на проф. Милкова. Това разбира се е лично мнение.

Аз бях така в началото.. ама в момента имам чувството, че ОТП определено ми е по-приятно, въпреки че не съм спряла да чета всеки ден и по римско.. Ама ще видим на разбора

Иначе за ПП в "Юридическа техника" ... 2 стр не са чак бая Ама все е нещо де

А дали има някакви новини от горните инстанции за формата на изпита по римско? Все още стискам палци да не е поредния изпит в прослава на зубрачеството в нашия факултет, но май ще е напразно :/

Не разбрахте ли,първите два дни е писмен,след това сигурно устен...А относно римското право като предмет...пълна боза се оказа...определено като съпоставка ИБДП беше по-полезно лично за мен

Ми те си приличат до голяма степен. Но и аз смятам, че ИБДП определено ми беше полезен като предмет. от него имам знания както по римско право, така и по ОТП, та и по икономика

ИБДП е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ПОЛЕЗЕН предмет, не влиза в практиката, ролята му е да те въведе в това, което учиш и ти ПОМАГА МНОГО за другите предмети. Поне аз така го оценявам.

Римското право е много по - интересно от ИБДП .... 60 хиляди пъти по-интересно

_sonrisa_ написа: Иначе за ПП в "Юридическа техника" ... 2 стр не са чак бая Ама все е нещо де

Имайки предвид колко е малък броя на хората , които се интересуват от отграничаване на подобни "общотеоретични" квазикатегории, тези две странички са си солиден научен труд, направо монография.