forum.uni-sofia.bg

Паган написа:Значи не можеш да наричаш българите със собственото им име, така ли да разбирам?

Напротив. Смятам, че когато става дума за история, трябва да се използва историческото им име "българи". Народ "прабългари" никога не е съществувал.

Това, че днешните българи носим името на онези българи трябва да се уточнява, ако възникне въпрос, но на изпита по история мисля, че не става дума за днешните българи и няма смисъл от уточнявания.

Ма тия прабългари не са ли в същност простаци, както пише в Анонимния римски хронограф: "vulgares", когато се споменава прословутия Зиези. Тогава и държавата трябва да се е наричала... Ле-ле!

Естествено, че ще са "простаци" и "гадове", когато пишещите ядат кьотек от тях.

Joker написа: Ма тия прабългари не са ли в същност простаци, както пише в Анонимния римски хронограф: "vulgares", когато се споменава прословутия Зиези. Тогава и държавата трябва да се е наричала... Ле-ле!

Тя днес горе-долу е това

А как това обидно название /пейоратив биха казали в прословутото НГДЕК/ се е превърнало в самоназвание? Изглежда ни е допаднало да сме си простаци? Па да не е лошо?

Joker написа: А как това обидно название /пейоратив биха казали в прословутото НГДЕК/ се е превърнало в самоназвание? Изглежда ни е допаднало да сме си простаци? Па да не е лошо?

Поставяш каруцата пред магарето. Народностното ни име се е превърнало в нарицателно за "простак", а не обратното. А това е станало, защото гърците от много кьотек, които са изяли, са ни псували жестоко в техните хроники.

Всъщност смятам, че гърците са в пъти по-прости от българите, нищо че vulgares е синоним на простаци.

Винсент ван Гог написа:

Паган написа:Значи не можеш да наричаш българите със собственото им име, така ли да разбирам?

Българите стават БЪЛГАРИ доста по-късно,както и французите се обособяват като единен народ с течение на годините.Така го разбирай

Както казаха и много други хора - народ ПРАбългари няма.
В хрониките пише за народ българи.Точка по въпроса.

Разправяте се безмислено, според мен. Мисля че всички са наясно, че народ "прабългари" като название съществува само при нас, с едничката цел да се разграничат българите от чисто потекло, които идват от Алтай и тези, които са се смесили със славяните и са продължили да съществуват след 681 г.

Браво-някой се сети да прекрати спора-щое си изчакате резултатите и толкоз...

Joker написа: Ма тия прабългари не са ли в същност простаци, както пише в Анонимния римски хронограф: "vulgares", когато се споменава прословутия Зиези. Тогава и държавата трябва да се е наричала... Ле-ле!

Думата вулгарен не означава единствено простак. Никак даже. Това е общопознатото клише. Под вулгарес, щом става дума за народ, може да се има предвид прост народ (не като "тъп", а прост като ниво на развитие, по което може да се спори, особено като става дума за западно и източноримски извори, където почти няма "непрост" народ), обикновен, обичаен, не по-различен. Не специално "простаци". Даже ми е интересно как тази дума в България значи само и единствено грубиян и простак.

Аааа всъщност пра/българите не са били толкова "прости, невежи и изостанали в развитието си" Ама хич даже

Като гледам колко неясноти има по темата явно не е била от най-лесните. От гледна точка на това колко спорни въпроси има и всички трябва да бъдат разяснени определено има на какво да ни порежат.

Ако темата беше само "Славяни и прабългари" щеше да има само един дискусионен въпрос - за произхода на прабългарите.

така е не е много лесна....но факт е че всеки който се е занимавал с история, я е чул малко или много и е запознат достатъчно с нея

Е то миналата година беше Йоан Асен мисля, която темичка е по-кратка от тазгодишната, и пак не цъфнаха поля от прекрасни оценки... Но една друга мисъл ме мори мене - абе вие включихте ли кризата, щото аз не Само загатнах в заключението...
А пък за пра-българите, тук все пак става въпрос за различни неща - за българския етнос от първото хилядолетие след Христа и българската нация - поне това, което наричаме нация в момента - а това са си малко различнички неща. Питайте Д. Ангелов Да ви обясни разликата между народ и нация - но това го няма във въпросната тема за създаването на БД

repi-s-lychec написа:Е то миналата година беше Йоан Асен мисля, която темичка е по-кратка от тазгодишната, и пак не цъфнаха поля от прекрасни оценки... Но една друга мисъл ме мори мене - абе вие включихте ли кризата, щото аз не Само загатнах в заключението...
А пък за пра-българите, тук все пак става въпрос за различни неща - за българския етнос от първото хилядолетие след Христа и българската нация - поне това, което наричаме нация в момента - а това са си малко различнички неща. Питайте Д. Ангелов Да ви обясни разликата между народ и нация - но това го няма във въпросната тема за създаването на БД

По принцип в така посоченото заглавие на темата, тя трябва да свърши точно с Тервел и нататък нито пасаж повече. Дали ще се загатне за кризата или не в заключението- значение няма (както няма значение дали в темата за Борис за ще напишеш 3 реда за Симеон). Освен това в темата по дефиниция решаващо значение трябва да играят славяните и (пра)българите, поне според 100% от темите, които съм чел с така поставено заглавие (Създаване и укрепване), НО...

...трябва да се има предвид, че злото е доминиращо в света, така че всеки може да очаква всичко. Но по пътя на рационалната логика, която няма приложение в българското образование, периодът след Тервел не трябва да се споменава.