forum.uni-sofia.bg

Работата е там, че много от хората, които гласуваха за ГЕРБ, далеч не си представяха по този начин управлението им - от дясна кампания, за да оберат недоволството срещу БСП, през центристка политика в първите месеци след изборите, до наченки на ляв популизъм, като черешка на тортата.
И това без да се отваря дума за неизпълнените им обещания за реформи, намаляне на ДДС, борба с кризата и т.н.

Гласувах за герберския мажоритарен кандидат, но не си представях нещо по-разлино от това...
Ти имал ли си такива илюзии?

Не, затова не мога да кажа, че съм разочарован от тях - никога не съм им възлагал някакви особени надежди, а и не съм давал глас за тях. Да се разочароват тези, които са им гласували доверие.

Още не съм се разочаровал съвсем, но може би и до там ще доведат нещата.
А горчивата истина е че нямаше просто друга алтернатива на изборите, освен може би ВМРО, но пак нямаше да гласувам за тях заради коалицията им с РЗС.
А всички тези зелени партии, такава пародия, огромна глупост...

ВМРО според мен са си много по-подходящи като гртажданска организация, а с Каракачанов губят всякакъв облик и в политическия аспект, който той се опитва да им придаде.
Със зелените партии в България ситуацията е идентична - много потелнциални за граждански движения, много пагубни като политически партии.
За липсата на избор не съм съгласен, но тя моята позиция за рационалния избор си е повече от ясна и е отдавна изложена.

От изборните резултати стана ясно, че и в твоята позиция няма нищо рационално. Седят си там един до друг твоите двамцата и като лудото Яне ту подкрепят, ту не подкрепят. Когато не подкрепят критикуват, а когато подкрепят критикуват. Често като им слушам критиките и се щипя дали не халюцинирам и вместо Сергей не ми се привижда Костов и обратното...
Въпреки това е добре, че не ги вкараха в кабинета. Така се постигна двоен положителен ефект. Хем охлади апетитите им, които в следизборната нощ бяха свръхогромни, хем ако българите отново тръгнат по познатите им утъпкани евродесни пътища, ще има някаква алтернатива на герберите. Не че тази алтернатива си заслужава според мен, но за теб явно си е добра.

Първо, тяхната позиция с тази на Янето няма нищо общо. Те и като политически произход са много различни, нищо, че всички бяха в СДС.
Второ, тяхната критика е единствената смислена и тази, която припомня на ББ&co., с какви програма и обещания бяха избрани.
Трето, аз мисля, че неучастието им в този кабинет не е минус, тъй като щеше да доведе до още по-големи отстъпления от дясното в ползва на някакви имагинерни обещания.
Четвърто, аз не виждам тях като някаква алтернатива на ГЕРБ, а по-скоро новопоявилите се уж-десни (десни - по делата им ще ги познаете, разбирай по реформите и антикризисните мерки ), като някакъв особен пост-социалистически синдром за постоянно създаване на нови партии. Ако в другите страни се сменят поколенията политици, то тук след всеки нови избори си имаме нови партии, които пък предлагат същите хора (пример са и Бойко, и Янето, и Сидеров). Това, само по себе си, говори за неулегналост в демокрацията и неустойчивост в недоизбистрените възгледи за ляво, дясно и център у българина, от които новонарояващите се партии се възползват с пълна сила.

Винаги след системна криза се появяват нови политически формирования. Невинаги те оцеляват. Мога да ти дам доста примери от българското минало, но едва ли ти трябват.
Аз съм историк и затова произходът на дадена партия или на нейни водачи, ми говори много. Ти сам потвърди, че Янето и СК имат общ генезис...
Да четеш чужда програма и да гледаш как се изпълнява или не, е позиция, която може само да събуди съжаление. Все едно да упрекваш комунистите, че не са построили комунизма.
И дясното и лявото, а и другото са имагинерни конструкти. Те не са създадени веднъж завинаги, а еволюират. Вярно, някои еволюират към боклука.
Отдавна намирам деленето на ляво-център-дясно за комично, но това е друга бира!

Днес получихме още един отлично нагледен пример защо масовата демокрацията е лоша форма на управление

Жокере: В СДС се бяха събрали много и различни хора, с разнообразни цели и далеч не всички от любов към демокрацията. Отчитам този факт. Но спомни си, че сред тези хора беше и подкрепяният от теб Волен.
Просто пътят им се разделя, кгоато работата опира до показване на реални способности и отстояване на заявена позиция.
Следенето за изпънение на чужда програма е много важно, тъй като това е коректив, който доказва съществуването на, макар и крехка, демокрация. Все пак изпълнението на тази програма следва да бъде в полза на избирателите, тъй като те са се доверили на тази партия и съгласно нейната програма. Неизпълнението й е подмяна на вота.
Разделението ляво-център-дясно не е безсмислено, безсмислено е да се гласува неинформирано и при липса на ясна позиция и от страна на самия избирател.

Няма кофти програма, има качествен или некадърен екип. Всеки може да ти спретне прилична програма, но хората, които наистина могат да управляват прилично страната, са доста малко. Не съм сигурен дали има дори за два екипа...

Приличната програма, това е реално възможната програма. Но съм съгласен, че при избора определящ в нашия случай трябва да е човешкият фактор, защото трябва да взимаме предвид това, кой ще изпълнява обещанията. Нещо, което масовият избирател не се и опитва да прави.

И ти смяташ, че масовият избирател е седнал съвестно преди изборите, изчел е всички програми, направил си е сравнителни таблички и е взел рационалното решение
Хмм, аз не направих така...
Не искам и да ти обяснявам на какъв принцип съм гласувал за едни в мажоритарната, а за други в пропорционалната листа - разделен вот - най-модерният отвъд океана

Не, не мисля, че е седнал да чете всяка точка от програмите. Затова се взима предвод човешкият фактор - обръщаш голямо внимание на личностите, на които гласуваш доверие да управляват държавата, не единствено на една програма, която търпи и доста промени в движение. Просто много гласоподаватели не си дават сметка за неспособността на избраните от тях кандидати да се справят с обещанията, от които са били привлечени, да не говорим и за по-големи отклонения.

Игнатов щял да затваря БАН. Попова искала да няма парламентарна квота във ВСС, ама най-добре целият съвет да се закриел. Цветанов искал да подлага съдиите на проверка за надеждност от ДАНС. За тия хора няма ли конституция, традиции някакви? Като ги слуша човек ще помисли, че България им е бащиния. Ако сте се чудили някога какво е то опияняването с власт - това е. Преди нас - пустия, след нас - потоп. Който обче няма да дойде, защото ние сме вечни.