Форум на Софийски Университет
https://new.su.schools.bg/
За кого, за студентите и преподавателския състав в Университета ли? Бихте ли посочил, по-конкретно, какви плюсове имате предвид?Zahariev написа:...
Иначе от камерите има още много плюсове, според мен.
Има няколко неща в които грешиш.Leom написа:Не, въпросът не е за какво да се похарчи този четвърт милион, защото със сигурност има за какво и дори не е достатъчен. Въпросът е защо се харчи точно за видеонаблюдателно оборудване, при положение, че нито студентите, нито преподавателския състав имат нужда от него и дори е насочено срещу техните законни права и интереси?! От всичко, което прочетох по темата, излиза, че тези пари се харчат за да може ректора Илчев да не изпитва ужас от неговите страхове. Ерго, не би ли ни излязло много по-евтино, ако той просто си ангажира някой професионален психо-аналитик, който да му помогне
Всичко в сградата на университета трябва да се охранява, а не само някаква конкретна техника.Ами утре ако сменят банките по аудиториите - някой ще започне да си драска и дълбае разни глупости и после ето новата банка е вече "кръстена" и изглежда като чина в някое третокласно училище в някое село.Leom написа:Искате да кажете, че видeонаблюдението в Университета се налага за да се охранява инвентара? Но това означава, че камерите ще се поставят единствено на местата, където има какво да се охранява в този смисъл, а доколкото разбирам, в случая с въпросния четвърт милион става въпрос за нещо съвсем различноZahariev написа:... на първо място трябва да има контрол, който да създава с времето чувство за граница сред студентите.След това трябва да бъде обновено всичко, защото , ако го обновят преди да има камери то за отрицателно време ще бъде "разрушено".Когато си създадем навиците да пазим ...
Ако не си преценяват действията - хоп за секунда щрак - заснемане, намират ги и айде - шута на вън от университета , а ако постъпката им е по-голяма и директно в районното управление - после прокурор - дело и както реши съдебният състав. Да, разбира се, че става въпрос за наблюдение и на преподавателите /или по-точно видеозапис, защото то няма да е само наблюдение/. Нали затова обръщам внимание. Що се касае до твърдението, че камерите трябвало да служат за охрана на всичкия инвентар в Университета, в т.ч. и срещу надраскване на банките - извините, при това положение не е ли редно да се поставят камери и в тоалетните, където също се правят такива безобразия?Batbayan написа:...
Камерите не са само за студентите, те са и за преподавателите и за собствеността на университета. ...
Batbayan написа:Знам ли - скрити камери?Има такива, по принцип даже с размера на опитични влакна от 1 милиметър, но едва ли точно такива са поставени - не защото закона забранява ( по закон стига да има обявление "Обектът е видеонаблюдение" камерите може и да са дори скрити), а защото такава техника е наистина скъпа.Но има и др. варианти - не е нужно баш да са микрокамери.Това разбира се е различен случай от наблюдение със спец. разузнавателни средства, където никой никого не предупреждава.
)))Така - значи става все по-ясно, че целите на това видеонаблюдение всъщност не са такива, каквито ректора г-н Илчев се опитва да ги представи, като опита му да вменява страх и ужас за да оправдае въпросните камери е съвсем целенасоченBatbayan написа:... значи един банков служител може да работи постоянно под видеонаблюдение, а един преподавател не може? ...
Ами ректора е така или иначе и пряко отговорен като началник на институцията за осигуряването на сигурността, така че не мисля, че не е имал предвид това, което е казал.Но така или иначе ректорът изглежда доста печен човек, така че не вярвам да ти откаже отговор на всички въпроси над това какво е имал предвид и какво е нямал предвид.Така или иначе ние тук във форума можем само да тълкуваме неговото изказване, но не и да знаем реално какво си мисли той.А и темата не е главно , какво е казал ректора или някой друг за камерите, а дали е редно или не да има камери , както и дали е законно или не да ги има тези машинки.Центърът на дискусията е малко по-различен от тълкуване на прес-материали и статии.Целта е изказването на мнения по въпроса дали трябва или не трябва да има видеонаблюдение.Leom написа:Така - значи става все по-ясно, че целите на това видеонаблюдение всъщност не са такива, каквито ректора г-н Илчев се опитва да ги представи, като опита му да вменява страх и ужас за да оправдае въпросните камери е съвсем целенасоченBatbayan написа:... значи един банков служител може да работи постоянно под видеонаблюдение, а един преподавател не може? ...
Е като споменавате сигурността - какво стана сега с него - някой знае ли дали вече се е прибрал от пътуването с Първанов до Южна Корея и Австралия?Batbayan написа:Ами ректора е така или иначе и пряко отговорен като началник на институцията за осигуряването на сигурността, ...
Ето и едно напълно нормално мнение по въпроса.Браво!!!fluffy cloud написа:Аз май нямам големи възражения срещу камерите. Не е лошо да има повече сигурност в университета, а и няма да се чувствам сякаш ми се нарушават някакви човешки права.
