Форум на Софийски Университет
https://new.su.schools.bg/
Къде съм те обидил, драги? Ако "псевдоинтелектуалец" е обида за теб, то значи наистина се имаш за интелектуалец, което изключва част от казаните от теб неща.Винсент ван Гог написа:Обиждай колкото си искаш.Предложих ти да напишеш аналог на думата девиант,а ти не го направи.А за иврита съм съгласен-само кажи на староеврейски или на съвременен
Всъщност не до 681, а до X в., когато се формира българската народност.нямазначение написа:Ами, в повечето теми, които съм чел, се поставя уточнение, че "в българската историография е прието българите преди 681 да бъдат наричани "прабългари" за по-голяма пригледност. Наистина служи за пригледност, но като цяло не е много логично.
Да, но мисля, че май работят по премахването му постепенно от историографията. Интересно ми е, ако някой в темата си е използвал "българи" вместо "прабългари", дали са му занижили оценката въпреки, че е "по-модерно" да се казва така...Винсент ван Гог написа: Проблемът се състои в това,че не първоначалният стадий на държавната формация не може да се нарече с термина "български".Българите се оформят като народ,а по-късно и като нация в продължение на векове след създаването на България.
Аз лично в моята тема специално уточнявам, че "терминът прабългари е условен и не е познат от нито един исторически извор. Използването му е потребно, за да бъде разграничена и определена една от съставните части на българската народност в периода, в който тя се формира."Magian написа: Някой няма ли да ми отговори, защо в КСК все още се използва термина "Прабългари", когато в историографията няма такъв народ?
Проф. д-р Георги Бакалов е в екипа, който е подготвил новата многотомна история и би трябвало този термин (прабългари) да отпадне и от КСК.
Аз не съм се готвил по история и за това питам тези от вас, които са. Би трябвало да знаете нещо по въпроса...
Трудно е да се каже. Преподаватели- бол. Някои педанти със сигурност могат да се хванат за запетайката- например един приятел ми се е оплакваше, че му било поправено Апостолът (нали на прозвища не може да се използва пълен член)- в тема по история това наистина е странно. Други пък биха гледали темата цялостно и биха оценили високо всякакви опити за размисъл и прочее. И т.н. Общо взето, и късметът играе роля, както всичко останало в този свят. Така че не може да се каже за абсолютно нищо със сигурност добре ли ще бъде оценено или напротив.Magian написа:Да, но мисля, че май работят по премахването му постепенно от историографията. Интересно ми е, ако някой в темата си е използвал "българи" вместо "прабългари", дали са му занижили оценката въпреки, че е "по-модерно" да се казва така...Винсент ван Гог написа: Проблемът се състои в това,че не първоначалният стадий на държавната формация не може да се нарече с термина "български".Българите се оформят като народ,а по-късно и като нация в продължение на векове след създаването на България.
Всъщност, те са били българи, а ние днес сме българияни - жители на държавата България.
Ако имате 10 с. за това при тема от 15 с. е отклонение, а ако е при тема от 30 с., може да мине. Мен ако питате е малко объркано, защото разпадането на Старата Велика България е първи подвъпрос на първата точка, а защо не е в увода не знам! Знаеш ли някаква статистика на оценките, като от предишни години ли са, или са се покачили много? Видях че си писал че има много 6-ци, но аз питам като цяло как еJoker написа:Според комисията темата има два основни въпроса:
1. Създаване на Българската държава от хан Аспарух.
2. Укрепване от хан Тервел.
Подробното разработване на "прабългарите" и славяните до създаването на държавата е отклонение и дори грешка, но всичко е въпрос на баланс.
