forum.uni-sofia.bg

Не е много хубаво да давате аргументи срещу гей-браковете, започващи с "Ами дай да разрешим и...." - щото де факто гей-браковете не са ЗАБРАНЕНИ, просто никъде не са уредени и ако намерите съдия, който да разтълкува закона по-широко, може да излезе, че брака може да е между еднополови - и да ожени такива, напълно законно... Важното е да ги уредят в закона. Проучете как е в другите държави и какви са настроенията там. Англия, Сащ, Австралия, Канада - за начало.

Трябва ли лудостта на някои държави и ЩАТИ (едва пет на брой) да се дава за пример? Аз ако кажа да проучиш какво положението в останалите стотици държави какво ще стане?

Кристо, преди да даваш за пример тези държави прочети това: http://internationalist.blog.bg/politik ... ash.343401

Смисъл, то е и за всички, които подкрепят тия еднополови бракове. Вижте колко са безобидни тия бракове.

Кефиш, Кемъле!
Напоследък това е опасна за двама ни тенденция...

Тва все едно Волен го е писал, с помощта на Духа на Хитлер... адски манипулативна статия - решил журналиста да пише за еднополовите бракове, пък забравил, защо точно и те имат това право да сключват брак - чистата човешка нужда да си "законно" обвързан, за този/тази, който/която обичаш... Това право е над параноята на автора...

Ако ще забраняваме браковете, да ги забраним изцяло, да няма ощетени или дискриминирани, аз съм сигурен, че 99% от вас искат да сключат брак някога... защо да имате това право, като 5% (хомосексуални) приемерно го нямат?
И с кво вашия брак е по-важен от техния?
С какво вашата любов е по-ценна от тяхната?
С какво вашия избор е по-правилен от техния?
С какво вашето право на брак трябва да се брани, а тяхното не?
С какво вашето право да имате деца, и да ти отглеждате е по-важно от тяхното?

Не може ли някой да си признае, че просто го е гнус от гейовете, заради собствените му тесногръди убеждения и защото е консервативен?

camel написа:http://internationalist.blog.bg/politika/2009/06/02/ujasiavashta-sataninska-pederastiia-i-homoseksualizym-v-sash.343401

Ужас. Винаги съм смятал, че прекаленото пропагандиране на гейщината не е на хубаво, ама чак за такива крайности кто в линка не съм предполагал.

Кристо, всичките въпроси, дето си ги поставил, вече ги разискваме за 10-ти път.
1. Нека се обичат бе. Съмнявм се, че липсат на брак постепено изхабява любовта им.
2. Никой не говори за правилност за избор. Всеки сам си прави избора, давайки си сметка за последиците от това.
3. Те също имат право на брак бе. Никой не спира един гей да се ожени за жена освен неговите си гейски принципи.
4. Никой не е ограничен в правото си да има дец. Нека си родят. Осиновяването е съвсем друго.

Kristo написа:Тва все едно Волен го е писал, с помощта на Духа на Хитлер... адски манипулативна статия - решил журналиста да пише за еднополовите бракове, пък забравил, защо точно и те имат това право да сключват брак - чистата човешка нужда да си "законно" обвързан, за този/тази, който/която обичаш... Това право е над параноята на автора...

Ако ще забраняваме браковете, да ги забраним изцяло, да няма ощетени или дискриминирани, аз съм сигурен, че 99% от вас искат да сключат брак някога... защо да имате това право, като 5% (хомосексуални) приемерно го нямат?
И с кво вашия брак е по-важен от техния?
С какво вашата любов е по-ценна от тяхната?
С какво вашия избор е по-правилен от техния?
С какво вашето право на брак трябва да се брани, а тяхното не?
С какво вашето право да имате деца, и да ти отглеждате е по-важно от тяхното?

Не може ли някой да си признае, че просто го е гнус от гейовете, заради собствените му тесногръди убеждения и защото е консервативен?

А ти защо не си признаеш, че тезата ти е безумна и е била,е и ще бъде оборвана от природата, законите и човечеството като цяло и че всичко това го приказваш с единствена цел да водиш дискусия за загубена кауза и да се изкажеш в подкрепа на свободията?

И понеже със сигурност не си прочел статията изцяло ето ти един цитат:
"През 2006 г. двете семейства, Паркър и Уиртлин, завели дело с исканията да им бъде позволено да изтеглят децата си от час, когато се преподават предмети с хомосексуална насоченост. Федералните съдии отхвърлили иска. Тяхното заключение било, че щом еднополовите „бракове” са позволени в щата, училищете всъщност има задължение да разяснява хомосексуалистките взаимоотношения на децата! Приемането на хомосексуализма се бе превърнало във въпрос на това да си добър гражданин!"
И това:
"Хомосексуалните „бракове” са надвиснала над обществото ни опасност и това е само началото.

Пределно ясно ни е, че хомосексуалисткото движение и тяхната мания да сключват бракове в действителност не се дължи на тяхното желание да се женят помежду си. Проучванията показват как хомосексуалистките взаимоотношения са изначало дисфункционални на много нива, и „бракът” както ние го познаваме не е нещо постижимо за тях, дори за мечтите им. В действителност през последните три месеца няма нито една снимка на хомосексуалисти сключили брак в брачната секция на вестника Synday Boston Globe, а преди беше пълно с тях. Тяхната борба всъщност е в това хомосексуализма да бъде признат като нещо нормално или по-точно да бъде натрапен на едно общество, което не желае да го приеме, с редица политически и социални законови средства."

Айде, Кристо. Нека съм консервативен. И се гордея с това.

Kristo написа:И с кво вашия брак е по-важен от техния?
С какво вашата любов е по-ценна от тяхната?
С какво вашия избор е по-правилен от техния?
С какво вашето право на брак трябва да се брани, а тяхното не?
С какво вашето право да имате деца, и да ти отглеждате е по-важно от тяхното?
Не може ли някой да си признае, че просто го е гнус от гейовете?

Отговорът на всички твои въпроси се свежда до една дума: ДЕЦА! - универсална ценност!
- Да, признавам си, гнус ме е, при теб не е ли така?
Proud to be a Conservative hardliner!

gogigagagagigo написа: Пора: Киро, съобразно правилата трябва да ти отправя предупреждение. Не размахвай смъртта толкова смело и безотговорно!

само аз говоря директно значи, останалите ще строят лагери, но аз том тоиз който ги иронизира и е виновен?!

camel написа:Смисъл, то е и за всички, които подкрепят тия еднополови бракове. Вижте колко са безобидни тия бракове.

Американците винаги са били по крайностите, съмнява ме другаде да се стига до тормоз над "нормалните".

Ами хайде пък да пробваме... после ще му мислим.

Ако подобно нещо като това, описано в статията, ми се случи един ден, то бих си вдигнала багажерията и бих я отнесла в Уганда, където... както и да е...

Кемъл, твърденията в откъсите, които цитираш, според мен се оборват сами, но нищо, ще им помогна.

"Тяхното заключение било, че щом еднополовите „бракове” са позволени в щата, училищете всъщност има задължение да разяснява хомосексуалистките взаимоотношения на децата! Приемането на хомосексуализма се бе превърнало във въпрос на това да си добър гражданин!"

Тук предполагам, че трябва да се възмутя? Е пробвах, но не се получи. Ти знаеш ли в какво се изразяват половите отношения между хомосексуалисти? Да, нали? Аз също. Как си научил? Не в училище, нали? И едва ли мислиш, че узнавайки това върху чистотата на твоето съзнание е нанесена някаква особена вреда. Хомосексуализмът е едно от многото неща в живота, за които човек по един или друг начин научава. Какво е лошото децата да научат за него от квалифицирани кадри навреме, вместо да рискуват да го разберат по трудния начин (примерно някои младежи-гейчета да си мислят, че са изроди, греховни чада и прочие, защото не са като останалите и да не могат да се отърсят от тази погрешна представа дълго време, което определено би им нанесло демидж)? Щом има часове по сексология (а е чудесно, че има такива - по мое време в моите училища нямаше), значи в тях трябва да се споменат една-две думи и за хомосексуализма. Обратното е щраусовско заравяне на главата в пясъка и вирване на гъза.

Проучванията показват как хомосексуалистките взаимоотношения са изначало дисфункционални на много нива, и „бракът” както ние го познаваме не е нещо постижимо за тях, дори за мечтите им.

Къде ги тия проучвания? Не, че нещо, ама не ми се вярва.

И за да не се правя на по-голям светец, отколкото съм, ще кажа, че и на мен ми е неприятно да гледам секс-сцени между гейове, но никой не ме кара, така че нямам никакъв проблем с тях. Това, че физически не мога да приема това, което правят, не значи, че имам право да им преча да го правят помежду си. Щом им харесва - нека го правят!

Сега сигурно ще ме намразиш, но искам да поздравя всички потребители, включително теб и себе си с това парче:


П.П. - не, това не е предложение!

мерси

Пак заповядай

И за да издебилея напълно:

Kristo написа:Не е много хубаво да давате аргументи срещу гей-браковете, започващи с "Ами дай да разрешим и...." - щото де факто гей-браковете не са ЗАБРАНЕНИ, просто никъде не са уредени и ако намерите съдия, който да разтълкува закона по-широко, може да излезе, че брака може да е между еднополови - и да ожени такива, напълно законно... Важното е да ги уредят в закона. Проучете как е в другите държави и какви са настроенията там. Англия, Сащ, Австралия, Канада - за начало.

Кристо, моля те, ти си юрист... не се излагай така.