forum.uni-sofia.bg

Grunge_down а къде в коя зала е изпитът ,че аз това не загрях ?

Аз пък до колкото си спомням каза,че не очаква от нас да сме назубрили всичко, а каквото трябва и да вкараме малко мисъл в цялата работа... може само така д ами се иска

Съгласен съм ,че не трябва всичко наизуст , разбира се под "свободни интерпретации" , Милкова мисля че говореше за наши мнения по въпроса (малко ни е рано все си мисля за приноси в науката).Но пък Кьосев един път каза ,че неща като вина и форми на вина трябвало да се знаят както са си в учебника , то не мисля че има друг начин да се кажат ,но ако някой е открил да казва

Разбира се, че не трябва да се зубри, а да се разбере. Ако някой седне да учи дума по дума учебника, доникъде няма да стигне. Друг е въпросът дали, това което разбираме е правилно или не...ето това вече се оценява.

много си прав,Advocate =) то специално за най-важните понятия не виждам какво има да му разбираш.. има си някой въпроси, на които може да поувърташ малко,но иначе теориите, структурите и пр. не виждам какво може да се интерпретира... ееех,ако можех да измислям нови теории и да ги убеждавам,че са правилнииии...
някой от втори поток все пак да се оплаче/ похвали?

А когато си изтеглим въпросите, нали имаме няколко минути да си направим план по тях ?

Колеги, откъде четете за систематизация в правото (70 въпрос Милкова)

joruuu написа:А когато си изтеглим въпросите, нали имаме няколко минути да си направим план по тях ?

Схемата е аналогична на ИБДП-то. Доста време би трябвало да имате, за да си направите план на изложението по въпросите.

sellena_ написа:Колеги, откъде четете за систематизация в правото (70 въпрос Милкова)

В Legaltheory има лекция за това.Общо взето кодификацията и инкорпорацията са дадени схематично , но те като цяло не са трудни.

Благодаря, Advocate! Дали е възможно да ми дадеш линк, защото аз именно там го търсих и не открих нищо по въпроса?
Корекция! Намерих го, благодаря още веднъж!

Някой разбра ли в крайна сметка дали днес изпита на втори поток инцидентно се е превърнал в писмен или такава ще му бъде формата до края на изпитния процес ...?

Изпитът при проф. Ташев мина добре въпреки многото чакане, но поне това е знак, че наистина чете това което пишем и оценява адекватно. Аз лично имам 5 и мисля, че бях за толкова. Според мене професора беше изключително точен и най-обективния преподавател, който аз съм срещал досега в ЮФ. За съжаление АБСОЛЮТНО не мога да кажа същото за асистентите му, които имам чувството, по всякакъв начин се стремяха да пречат на студентите. По-специално визирам ас. Иван Кьосев, който си беше измислил някакви оценки от несъществуващ текущ контрол. На мене ми беше написал в протокола 3 четворки по незнайни за мене причини. Със сигурност това се е отразило негативно на някои колеги и не мога да си обясня защо тези хора прикриват мързела си или нз как да го нарека в името на това да декларират извършена работа. Жалко, че забрах да обясня на проф. Ташев тая подробност, но ако има някой от следващите групи в подобна ситуация, то по-добре му кажете, че текущ контрол НЕ Е ИМАЛО, защото той наистина гледа и се съобразява с него.

Успех на колегите на утрешния изпит , чакаме добри отзиви !

на останалите групи от 2ри поток пак ли ще е писмен?

Като е тръгнало - да, макар че въпреки масовите усилия да разберем, нямаме 100-процентова гаранция.
Но шансът изпитът за останалите от втори поток да се върне към устен е категорично пренебрежимо мини-мини-минимален =)