forum.uni-sofia.bg

pora_e_proiqtel, да не си от КГБ, та ми задаваш такива въпроси?

Шаран, менията ти са наситени с толкова позитивизъм. Защо си недоволен от всичко? И да, пора определено е от КГБ, чудех се, кога ще го разкрият.

ПП: И защото това на аватара ти не е шаран, ами няква друга риба?

Учебникът по ИППУ на Л. Дачев: (перифразирам)
Марксизмът и комунизмът не са тъждествени понятия. Сам Маркс е казал: "Аз съм Маркс, но не съм марксист"(?); коментар на проф. Дачев: Ако Маркс беше станал свидетел на практическото приложение на комунизма, би казал: "Аз не съм и комунист!"
---
Че е лош социализъмъ, лош е, обаче вие го изкарвате въплъщение на абсолютното зло. (Комунизъм никъде по света не е настанал, че да му се изкарваме големите противници). И само капитализъм да бяхме бичили, щяхме да сме цъфнали, та вързали, нали? Никак не е оправдание за днешните реалности в Бг.
---
А пенсионерите си падат соц, защото свързват режима с младините си. И аз бих се държал отчаяно за нещо, с което е свързан целият ми активен живот.

pink floyd написа: Че е лош социализъмъ, лош е, обаче вие го изкарвате въплъщение на абсолютното зло.

Дори и гледан само на теория, комунизмът е абсурден и противоречи на естествения ход на човешкото развитие. Това гарантира и провалът му като идеология от момента, в който евреинът Маркс е седнал да пише манифеста.

Нищо, гледано само на теория, не е абсурдно. Провалът обикновено не е в теориите, а в некадърността или зломислието на тези, дето ги изпълняват. И на Пол Пот теорията за "простия селски живот" (отдаден на работа по земята и на семейни ценности) не е абсурдна, но установената покрай тази теория практика да се изтребва всичко, дето може да чете и пише, малко нащърбва иначе нелошата идея. Човешкият елемент е това, което разваля нещата.

Нямам нищо против чистия комунизъм, но всички опити да се наложи един чист комунизъм водят до един мръсен комунизъм. Затова и мнението ми за комунизмът е, че той е мръсен.

Hики, здравей!
Благодаря за оценката. Недоволен съм, защото съм искрен и знам много добре, как се живее в нормалните страни. А за аватара си прав. Шарана не се вижда, защото е хванат на комунистическата въдица и се мята на сухо.
Успех!

Превратът,който се осъществи на 9 септември,беше по своята същност прогресивен преврат.Старата реакционна буржоазна класа,както и нейните представители,защитаващи интересите им в политиката,беше отстранена закономерно,защото спъваше производителните сили в резултат на установените производствени отношения.На нейно място се установи нова класа-бюрократично-финансовата олигархия или партийната номенклатура,или държавно-капиталистическата класа(както искате е наричайте).В началото след преврата установените производствени отношения бяха прогресивни,след това се превърнаха в реакционни,защото тази нова класа изкарваше доходите си на базата на непроизводителен труд,с което доказа и своята експлоататорска същност...
Факт е,че България от бедна аграрна страна се превърна в страна с бързи темпове на икономическо развитие,производителността на труда беше увелечена многократно и т.н.Така че заглавия на теми като тази са не само манипулативни,но и смешни.Друг е въпросът,че в България,както и в другите страни от бившия соц лагер не бяха изградени социалистически форми на управление,та камо ли комунистически.Още в началото Ленин въведе много етапи и преходи към бъдещия комунистически строй.Като за начало в Русия беше установен държавен капитализъм(както сам той го признава),от което следваше да се увеличи производителността,което и стана.Грешката на Ленин беше,че той предвиждаше преминаването от държавно-капиталистическа към социалистическа форма на управление,че ще се осъществи по мирен път,което не се получи на практика.Новосформиралата се непроизводителна класа нямаше никакъв интерес да предаде средствата за производство на работническата класа.
Превратът,който се осъществи на 10 ноември,вместо прогресивен се превърна в реакционен преврат.Бюрократичната-буржоазна класа се трансформира в буржоазна класа,тоест в това,против което се бореше. Средствата за производство и материалните блага бяха заграбени на фона на забогатяването на жалките капиталисти.
Много хора си помислиха,че след преврата се премахнаха класите и класовите интереси.Напротив!Те се задълбочиха...

Anarhosindikalist написа:Превратът,който се осъществи на 9 септември,беше по своята същност прогресивен преврат.Старата реакционна буржоазна класа,както и нейните представители,защитаващи интересите им в политиката,беше отстранена закономерно,защото спъваше производителните сили в резултат на установените производствени отношения.

Откога не бях чел подобен виц. Забрави да кажеш, че цар Борис III е бил фашист

Bagatur написа:

Anarhosindikalist написа:Превратът,който се осъществи на 9 септември,беше по своята същност прогресивен преврат.Старата реакционна буржоазна класа,както и нейните представители,защитаващи интересите им в политиката,беше отстранена закономерно,защото спъваше производителните сили в резултат на установените производствени отношения.

Откога не бях чел подобен виц. Забрави да кажеш, че цар Борис III е бил фашист

Като възприемаш мнението ми като виц,трябва да се обосновеш и защо,не мислиш ли?
А след 34г. беше установен монархастически,по мое мнение фашизоиден режим,в който хората не можеха да гласуват и нямаха никакви права и свободи.

Anarhosindikalist написа:

Bagatur написа:

Anarhosindikalist написа:Превратът,който се осъществи на 9 септември,беше по своята същност прогресивен преврат.Старата реакционна буржоазна класа,както и нейните представители,защитаващи интересите им в политиката,беше отстранена закономерно,защото спъваше производителните сили в резултат на установените производствени отношения.

Откога не бях чел подобен виц. Забрави да кажеш, че цар Борис III е бил фашист

Като възприемаш мнението ми като виц,трябва да се обосновеш и защо,не мислиш ли?
А след 34г. беше установен монархастически,по мое мнение фашизоиден режим,в който хората не можеха да гласуват и нямаха никакви права и свободи.

Комунизмът и фашизмът са двете страни на една и съща монета.
9 септември не само, че не е светла дата от българската история, ами представлява Трета национална катастрофа.

Anarhosindikalist написа:[
А след 34г. беше установен монархастически,по мое мнение фашизоиден режим

И май май е най-цветущия период на България през миналия век...

Anarhosindikalist написа: Като възприемаш мнението ми като виц,трябва да се обосновеш и защо,не мислиш ли?
А след 34г. беше установен монархастически,по мое мнение фашизоиден режим,в който хората не можеха да гласуват и нямаха никакви права и свободи.

Лично съм говорил с достатъчно възрастни хора, живeли по времето на авторитарния режим, за да съм наясно как е било в България тогава. Всеки може да направи същото. Наскоро по ББТ професор Георги Бакалов недвусмислено потвърди, че тогава България се е наредила на 9-то място в Европа по жизнен стандарт и икономически растеж.
Разбира се, заедно с това, терористичните шайки на комунистите са били преследвани от властта и с тях са се разправяли както подобава

тогава България се е наредила на 9-то място в Европа по жизнен стандарт и икономически растеж.

Това просто не е вярно. Има си статистики, който не го мързи да провери. БВП на глава от населението на всички балкански страни е бил приблизително еднакъв - 5-6 пъти по нисък от този в Западна Европа. Само Албания е била по-слабо индустриализирана от България - промишлеността е давала под 6% от БВП, 75% от населението е живеело по селата, поради което е имало огромна скрита безработица. Фактите трябва да са критерий за един човек, който уважава интелекта си, а не телевизионните изцепки на някой като Бакалов, който впрочем е преподавател по история на християнството и Византия. Ако се интересуваш наистина прочети какво е писал някой икономист като Румен Аврамов например, когото трудно можеш да заподозреш в симпатии към комунизма.

Anarhosindikalist написа:А след 34г. беше установен монархастически,по мое мнение фашизоиден режим,в който хората не можеха да гласуват и нямаха никакви права и свободи.

Това е съвсем невярно! Имало е общински избори през март 1937 г., а после парламентарни за 24.ОНС през март 1938 г. и пак парламентарни през декември 1939-януари 1940 г. за 25.ОНС. И в двете народни събрания са избирани комунисти, а на изборите за 25.ОНС този "фашизоиден режим" открито толерира комунистите за сметка на десните демократични партии (впрочем, всички партии са забранени през лятото на 1934 г., но продължават да съществуват на практика). А знаеш ли защо фашизоидите толерират комунистите? Само поради обща ненавист към демокрацията ли?

Този професор Бакалов не беше ли спец по Византийска история, или щом е професор, може компетентно да се произнася и по атомна физика...