forum.uni-sofia.bg

Tommy написа:Не знам доколко мислиш, когато четеш, обаче всеки е наясно, че нещо, било то религия, защото вярата не се променя, или политика, или нещо друго, то се променя с времето, защото при идейно течение липсата на промяна значи застой. С промените си, религията прави вярата по-достъпна за хората, защото всеки вярва, въпросът е, да знае в какво вярва и да го познае. Ролята на религията, когато се променя според времето е, да не бъде архаична и да бъдат правени поредните погрешни аналогии с вярата.

С две думи вярата е пълна измама, това си написал тук

Колкото до това как се разграничава добро и зло без бог, него вече ви го обяниха по добре отколкото аз бих могъл Дори не се бях замислял, но покрай бойните изкуства с които съм се занимавал съм повлиян може би точно от даоиските ценности, а може би не. Т.е. може същноста ми да си е била такава и затова да е била привлечена именно от това!

Защото аз смятам че всяко живо същество, дори не особено разумните имат умението да разграничават доброто от злото! Няма нищо по естествено от това!

Не, не съм написал това, обаче ти разбираш това, което искаш да разбереш. Вярата си остава непроменена през вековете, променят се определени традиции, за да може религията да бъде в крак с по-динамичния ритъм днес. Нещо, което не търпи развитие, просто не съществува.

Tommy написа:Не, не съм написал това, обаче ти разбираш това, което искаш да разбереш. Вярата си остава непроменена през вековете, променят се определени традиции, за да може религията да бъде в крак с по-динамичния ритъм днес. Нещо, което не търпи развитие, просто не съществува.

Чакай Нали Бог рече и отсече, какви промени?

Ето ви и научно доказателство, но физиците нещо ги няма във форума или не им се обсъжда това

http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 00&start=0

За по-горния ти пост:
Да, именно за това говоря - вярата си остава непроменена през вековете. Библията обаче, от своя страна е претърпявала известен брой манипулации, което изисква донякъде в днешно време да не се разбира религията по средновековния начин например. Не става въпрос за промяна във вярата, или ценностите, които при християните следват едно от друго.

Трагично, но същевременно смешно... http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2174611

Don Horhe написа:Трагично, но същевременно смешно... http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2174611

Е явно е преминала изпитанието успешно и затова сега е в рая(под земята, не на небето)

Аз все пак предпочитам да остана малко по дълго в ада(на земята). Нещо рая поне за сега няма доказателства да е на небето иначе бих го предпочел, за сега рая е храна за червеите и нещо не ме устройва... Дори поемам риска че по дългия живот дава повече предпоставки да си смениш билета вместо за рая, за ада... Или то според религията беше обратното, всъщност ти се раждаш грешен и цял живот трябва да си смирен и послушен към бога, да устоиш на всички изпитания с които той те изпитва и наказва за твоите грехове, само дето е забравил да спомене ти кога си ги направил тези грехове преди да се родиш... А да забравих, няма значение че ти не си ги направил, важното е че Ева си е бъркала по дупките със змията и е яла ябълки... Но много по голям проблем е че е яла ябълки и то на познанието, как може такова нещо!!!

FMI написа:
важното е че Ева си е бъркала по дупките със змията и е яла ябълки...

Ко каза?

Markov написа:

FMI написа:
важното е че Ева си е бъркала по дупките със змията и е яла ябълки...

Ко каза?

С две думи, това е обяснението на християнството, за житейските ни мъки... И аз определено не съм съгласен с него... Не искам да изкупвам чужди грехове!

Не че вярвам, но да приемем че е така. Какво ме засяга мен че Ева я е изкушила змията да си хапне от ябълката на познанието, а тя после е казала на Адам че няма да му пусне довечера ако и той не опита... И докато Ева е направила грешен избор, Адам дори не е имал избор

Всъщност темата за първородния грях не е силно застъпена в съвременното християнство, най-вече защото е от Стария завет и през Средновековието е била толкова широко налагана за да може да бъде държан контрол. Не съди по такива неща за християнската вяра.

Tommy написа:Всъщност темата за първородния грях не е силно застъпена в съвременното християнство, най-вече защото е от Стария завет и през Средновековието е била толкова широко налагана за да може да бъде държан контрол. Не съди по такива неща за християнската вяра.

Какво значи не е толкова силно застъпен. Раждаш ли се грешен или не?

Tommy написа:Всъщност темата за първородния грях не е силно застъпена в съвременното християнство, най-вече защото е от Стария завет и през Средновековието е била толкова широко налагана за да може да бъде държан контрол. Не съди по такива неща за християнската вяра.

Бре, аз пък си мислех, че Ицо това е изкупвал, умирайки на кръста... ама щом казваш - не е важно

Не си прав. Не че това е каквато и да е новост.
Първородният грях и/или изкупването му не е причината за смъртта на Христос на кръста.
Причината са греховете на човеците като цяло, вършени в епохата след изгонването на първите хора от Рая. Първородният грях е съвсем друга нишка в историята.
Но ти, разбира се, няма как да знаеш или разбираш това.

Разбирам, че няма смисъл да споря с хора, които не познават собствената си религия

Това по принцип е вярно. Само не ми е ясно имаш ли някого конкретно предвид.