forum.uni-sofia.bg

ra4e^f
неофициално. Ама на мен,примерно, като я предадох да я проверят, рецензията ми беше: "Темата не е включена в конспекта на курса" Е курсът нали е за подготовка за изпита? После много хора от моята група казаха, че по разни частни уроци при преподаватели от СУ, казали, че отпада. Еми не я научих. Тя и без това беше глупава...

flower написа:

Винсент ван Гог написа:Това,което отличава добре развитата тема по история от субстрата на безличните е именно дребнавостта

извинявайте,обаче ако ще се хващаме за дребнавостта при подобни оценки,в които се изисква професионализъм,който няма допирни точки с дребнавостта като понятие ,а по-скоро с прецизността,а прецизността в историята е хронологията.Следователно,не прабългарите,а славяните трябва да са първи.А това,че на различните му курсове дават подобни инструкции,лишени от всякаква логика,освен една,а именно да разпознаят съответния човек и да му завишат оценката си е друг въпрос и при все всичко съм абсолютно съгласна с нямазначение

Принципно той е прав.
Но от други теми той изтъкваше колко е важно да се следват изискванията на съответния университет.
Паган му показа какво включва темата, информация достъпна за ВСИЧКИ, следователно няма какво да ми прилага двойни стандарти незначещият. В УНСС написал всичко и се кефи че другите са си излязли, а в СУ объркал това и хайде трагедия...

Евала! Най-после някой да се сети да каже, че темата съвсем не е лесна! Вярно че е първата, но доста хора я подценяват и си казват "Да бе, Аспарух и Тервел от обща култура ги знам". И понеже някой в началото беше писал нещо такова - този изпит се изкарва от обща култура. Ама с оценка 2!!!
Тази може и да не е най-гадната тема (от типа на църковното джижение или БЗНС) но във всяка тема си има уловки. Не случайно този изпит, заедно с литературата винаги завършват с 50% двойки, независимо от темата

greeny написа:Евала! Най-после някой да се сети да каже, че темата съвсем не е лесна! Вярно че е първата, но доста хора я подценяват и си казват "Да бе, Аспарух и Тервел от обща култура ги знам". И понеже някой в началото беше писал нещо такова - този изпит се изкарва от обща култура. Ама с оценка 2!!!
Тази може и да не е най-гадната тема (от типа на църковното джижение или БЗНС) но във всяка тема си има уловки. Не случайно този изпит, заедно с литературата винаги завършват с 50% двойки, независимо от темата

Не знам дали е трудна тема,или колко двоики ще има и дали има някви уловки,но......
....определено няма по-лесна тема

.....

inaccessibility написа:според мен е нормално да се започне със славянските племена, които са били част от териториалното население... т.н. пра-българи идват на тези земи впоследствие...

В противен случай такива изказвания ще има още много

Не знам дали е трудна тема,или колко двоики ще има и дали има някви уловки,но......
....определено няма по-лесна тема

Темите са различно трудни за различните хора. За мен например тази тема изобщо не е лесна. Много по-лесно ми беше Църковно-националното движение дето всички ревахте от него на предварителния. Както са ми лесни Балканските войнни и Просветата, които доста хора не обичат особено. Така че това колко е трудна или лесна темата си зависи само и единствено от човека!!!

:

Вижте сега,о,невежи девианти в интелектуален план.Фактът,че още когато сте учили Родинознание са ви останали напълно първичните навици да оценявате всичко повърхностно и едностранчиво,е САМО ВАШ проблем."Някой ден,но не сега" ще се отърсите от системата "така го пише в читанката и аз така ще си го пиша" и ще разберете,че не всичко трябва да бъде изобразено посредством темпоралните,а напротив-чрез дехронологичните граници.ПОРАСНЕТЕ
_________________

Valerianae 30mg (1x1)

Neurolax (Hydroxyzine hydrochloride) 25mg (1x1)

Neurobex ( 3x2)
(Thiamine nitrate 15mg)
(Pyridoxine hydrohloride 10mg)
(Cyanocobalamin 0,02mg)

Успех !!! :wink

Само един въпрос: В най-новата интерпретация на българската история (новата многотомна История на Българите), терминът "прабългари" не се използва. Използва се само "българи", защото народ с име "прабългари" никога не е съществувал и не е описан в нито един източник.

Това не се ли взема предвид?

Оф топик:
Винсент ван Гог, ти верно ли така се изразяваш по принцип или сега просто се бъзикаш нещо?
П.С.: не те обиждам, ама просто ми е странно.

Паган написа:Абе вие какви сте ве, мама му стара, че не може да разберете!!!
В програмата си пише:

Образуване и укрепване на българската държава (края на VІІ – средата на ІХ в.)
Прабългари и славяни през епохата на “Великото преселение на народите” (ІV-VІІ в).
Основаване и начално развитие на българската държава при хан Аспарух и хан Тервел.
Териториално разширение и централизация на България през първата половина на ІХ в.

Няма какво да му умувате!Хората са го написали, който иска пак да ми каже, че никъде не пишело, че първо прабългарите трябвало.Като не слушате и не четете все ще сте в калта.Малко се иска от вас."Съгласен съм с тоз, съгласен съм с оня".Няма какво да се съгласявате.Програмата е такава и не е тайна информация само за определени хора!!!

Това го пише в интернет.А в справочника пише:"Славяни и прабългари през епохата на "Великото преселение на народите"..."

Но според мен този спор е излишен.Явно никой няма да си промени мнението,нито това на проверяващите

......

....

Винсент ван Гог написа:

flower написа:

Винсент ван Гог написа:Това,което отличава добре развитата тема по история от субстрата на безличните е именно дребнавостта

извинявайте,обаче ако ще се хващаме за дребнавостта при подобни оценки,в които се изисква професионализъм,който няма допирни точки с дребнавостта като понятие ,а по-скоро с прецизността,а прецизността в историята е хронологията.Следователно,не прабългарите,а славяните трябва да са първи.А това,че на различните му курсове дават подобни инструкции,лишени от всякаква логика,освен една,а именно да разпознаят съответния човек и да му завишат оценката си е друг въпрос и при все всичко съм абсолютно съгласна с нямазначение

Вижте сега,о,невежи девианти в интелектуален план.Фактът,че още когато сте учили Родинознание са ви останали напълно първичните навици да оценявате всичко повърхностно и едностранчиво,е САМО ВАШ проблем."Някой ден,но не сега" ще се отърсите от системата "така го пише в читанката и аз така ще си го пиша" и ще разберете,че не всичко трябва да бъде изобразено посредством темпоралните,а напротив-чрез дехронологичните граници.ПОРАСНЕТЕ

Интересно ми е едно... когато наблъскваш хиляди чуждици в един пасаж, само и само за да го направиш по-малко разбираем, изисквайки човекът срещу теб да се понапъне и да се зачуди "защо, аджеба, някой ще трябва да пише такива простотии, като в българския език си има толкова хубави думи", смяташ ли, че си някакъв интелектуалец или нещо от рода? Я направо пиши на английски или още по-добре- на латински, така ще излезе, че си още по-интелигентен. Ах, колко добре са наредени тези като теб във "Възхвала на глупостта". И се пише "порастнете", интелектуалецо.

flyhouse- никога не съм казвал, че трябва да се спазват правилата на един университет. Покажи ми поста, в който съм казал инак. Не съм кандидаствал в УНСС. И това, че има потенциален шанс да съм объркал това не е трагедия за мен- това е трагедия за образованието. Защото това значи, че в университетите имат предимство плащащите на СУ келешчета, които не могат да мислят.

Паган- този цитат от програмата просто какви неща доказва. Питах те вече- има ли разлика между това да напишеш "българо-сърби" и "сърбо-българи"? Явно не можеш да отговориш, понеже във великият курс не са ти програмирали в тиквата тази реплика.

.......