forum.uni-sofia.bg

ники написа:Твърденията ми лежат на аргументацията, че когато едно дете им еднополови родители, то е лишено от майка или баща. Това е безспорно основание то да се развие по различен начин от връстниците си. Не е морално едно дете да бъде лишавано от майка или баща, а при еднополовите двойки това е неизбежно.

Какво става с родителите, които сами отглеждат децата си? Има полусираци. Има и деца на безотговорен родител, изчезнал от картинката и още един куп различни случаи. За самотни майки чувал ли си? А за самотни бащи? Защото и такива има, които сами си отглеждат децата. Значи какво, ако си сам родител е неморално да си отглеждаш детето, тъй ли? Длъжен си да си намериш съпруг/съпруга, независимо какъв/а и независимо ще обича ли детето ти като свое или не, само и само да има двама?
Как мислиш, децата на самотни родители стават ли гейове и лесбийки, защото нямат постоянен пример на влюбената двойка пред себе си? Това ли е необходимото и достатъчно условие да станеш гей?!

ники написа:Друг аргумент за неправилното развитие на детето е свързан с първия - двама еднополови родители. Израствайки в таков "семейство" детето ще формира съзнание, че това е правилното нещо и е силно вероятно то да последва примера на "родителите" си и самото то един ден да сформира еднополов брак, обричайки и своите деца на същото мислене.

Има много теории за това как се става гей. Истината е, че никой не може ада отговори на въпроса дали това се развива от пример, дали е генно предразположение или нещо друго. Наскоро чух поредна теория - че някои гейове стават такива при много проблемни родители. Ама разнополови родители. Проблемни в смисъл пермаментно неразбирателство, скандали, липса на любов. Ултравластна майка, която отказва момчето от женския пол като цяло или ултрабезхарактерен баща, който несъзнателно внушава на момичето, че не може да разчита на мъж за опора в живота. Разбира се, това е просто една от многото теории.

ники написа:В ранна възраст пък има голям шанс детето да не възприеме себе си като нормално, след като научи, че родителите в 100% от случаите са мама и тате, а неговите са тате и тате или респективно мама и мама. Това може да породи комплекси у детето, дори и без то да бъде външно подтискано от други, което пък е неминуемо.
Има ли нужда от още аргументи или тези са достатъчно сериозни?

Комплекси у детето може да породи например и ако си има мама и тате, но мама и тате са бедни. И то е най-бедното дете в класа. Примерно. Също комплекси може да породи и ако е от друг етнос. Или докато ходи с мама и тате на джамия/синагога другите деца ги водят на църква.
Хората са различни. По безбройно много начини. И сексуалността е само един от многото начини, по които едно семейство може да се различава. Не можем да направим всички семейства еднакви. Трябва да направим себе си по-търпими.

Според мен най-необходимото и важно условие за едно дете да расте здраво, щастливо и без изкривявания е ЛЮБОВ и ГРИЖА от страна на родителите. В толкова много нормални хетеросексуални семейства нито едното не е налично и растат нещастни хора. Но никой не говори за това.

Шепот, излагането на други хипотези, при които детето може да се увреди(поздрав на issoax, дето ме светна, че се пише с "у" ), по никакъв начин не кореспондира с темата.

А ако единия родител е починал при ранна възраст, това прави ли детето пълно с психични отколонения?

gogigagagagigo написа:А ако единия родител е починал при ранна възраст, това прави ли детето пълно с психични отколонения?

Разбира се, че не го прави. Това за съжаление е стечение на обстоятелствата и не може да се преодолее. Съвсем друго е, когато двама мъже съвсем съзнателно лишават детето от майка или пък съответния случай с две жени.

момента както го казах преди няколко страници но никой не обърна внимание е следния и сега ще добавя малко инфо защото се извадиха нови аргументи е следния.

Едно дете расте нормално ако се чувства обичано и бива обучавано на социалните норми. Толкова много хора отглеждат деца без да изпълнят второто но всички винаги успяват да се справят с първото. Все пак за това има учители приятели лелки чиковци баби стринки и прочие.(мързи ме да слагам ",") Според вас ако еднополово семейстов си осинови дете, то двойката би го обичала по-малко от колкото която и да е друга не еднополова двойка? Това е пълна глупост. Това че задължително трябва да са двама родители също е пълна глупост. Това че каквато е сексуалнаТОва та ориентация на родителите ти, такава е задължително и твойта също е кретенизъм.
Това че брак се сключва само за да се създадат деца също е идиотщина.
Брак се сключва по взаимно съгласие и желание което се нарича обич. Любовта може и да е платонична.(така де всеки обича родителите си но не всеки иска да прави секс с тях, нали?)Това че някои хора изпитват сексуално влечение към хора от същия пол е факт. Когато тези хора изпитват желание към хора които не са обратни имаме проблем. Когато обаче двама хомосексуални изпитват привличане един към друг, нямаме проблем. Те също са хора. Те могат да обичат. Те може и да не искат деца. НО със сигурност се искат един друг. ТОгава нямаме проблем. Не е в нашия анус (общо казано). Нито пък е в анусът на детето което те може или пък не може да си осиновят. Проблем още няма.

Проблем има когато някои други хора със зависимост тровят и невинни хора.
Не на наркотичните вещества като започнем от цигарите

ники написа:Шепот, излагането на други хипотези, при които детето може да се увреди(поздрав на issoax, дето ме светна, че се пише с "у" ), по никакъв начин не кореспондира с темата.

Всъщност, кореспондира. о.О
Въобще прочете ли мнението?

gogigagagagigo, много добре казано.

благодарим

Само да кажа, според моето мнение точно пък децата не са смисъла на брака, те са приятно дпълнение, за мен брак е една клетва за вярност обич и доверие която е вечна, и е нещо на което още не съм готов, и след като двама души са си я положили един пред друг, граждански църковен брак са просто формалност.
Бракът е за този момент от живота когато искаш да покажеш и си готов на тази клетва като доказателство и реална еманация на любовта която изпитваш

Абе, вие не сте ли в сесия? За 1 ден 7 страници се изписали!!

Azul написа:И аз подкрепям мнението на gogigagagagigo

Смисъла на брака е деца. Нито могат да имат, нито могат да им осигурят нормално развитие. Съответно е безсмислен. Но ако искат да се женят, но без родителски права.

Как хем подкрепяш мнението на gogigagagagigo, хем изказваш противоположно на всичко, което е изказано в мнението допълнение?

Айде стига с тоя тъп спор!!
Гей бракове в България НЯМА и няма и да има за щастие. Либералните хора да стават министри, народни представители, министър-председатели и т.н. и да променят законите като толкова много ги греят гейовете и лесбийките.
Точка.

ако не те познавах, щях да реша, че се радваш, че така едно изкушение по-малко

Сравняването на възможността хомосексуалистите да сключват бракове с тази на наркоманите да се боцкат е нелепа, защото по закон сключването на брак е позволено, а употребата на наркотици не е. Така че логично, да спираме хомосексуалистите от това да сключат граждански брак е дискриминация, но да спираме наркоманите да се боцкат не е (законово погледнато). Просто и ясно, когато не се опитваш да търсиш нелепи аргументи, за да защитиш теза, лежаща на предразсъдъци.
По въпроса за осиновяването на деца обаче, минавам на другия фронт. Наистина не мисля, че е здравословно за психиката на децата да бъдат оглеждани в хомосексуални семейства. Все пак хомосексуалните двойки трябва да имат законовото право да осиновяват деца, но както рядко биха дали дете на двама родители с увреждания, да се взима предвид, че семейство от двама хомосексуалисти не е най-здравословната семейна среда за едно дете.

Радвам се, че Киро го е казал преди мен. Нека и аз налея малко водица в наш'та воденица:

Смисълът на брака не е задължително да доведе до появата на деца. Ако хетеросексуална двойка не може да има деца, тя не е длъжна да си осинови, както Ники се опитва да ни убеди. Двама души, сключили брачен съюз, са семейство. Всичко останало е екстра. Което означава, че всички ние, които сме се появили вследствие на един или друг брачен или подобен съюз, сме екстри. Не звучи толкова зле, някой да не се обиди