forum.uni-sofia.bg

От 9 до 12 от 13 до 16
Интересува ме имали някой който да е писал за Крум и да има над 5,50 изобщо ?

Aз имам 5,63

BlagovestHristov написа:От 9 до 12 от 13 до 16
Интересува ме имали някой който да е писал за Крум и да има над 5,50 изобщо ?

Да, и аз имам 5.63

Иначе късмет на редовния, може и да се засечем.. винаги може и повече

Имам 2 приятелки с 5, 75. Иди си виж пропуските и стига мрънка.
Аз се кефя, че успях да вляза точно преди обедната почивка . Иначе как щях да си отвися един час...

Nephilim написа:Имам 2 приятелки с 5, 75. Иди си виж пропуските и стига мрънка.
Аз се кефя, че успях да вляза точно преди обедната почивка . Иначе как щях да си отвися един час...

Никой не мрънка, екстра е.

Видях си работата. Цялата ми рецензия: "Някои стилистични пропуски". В темата - подчертани две-три части от изречения, които не звучат нито фрапантно зле, нито двусмислено - просто малко слабо на стилистично ниво. Абсолютно допустимо по скромната ми преценка, предвид обема, който изисква изпита, ама айде. Ставракий съм го писал Ставрикий - считало се за грешка от 12 стотни. Момичето до мен, което си гледаше темата за Крум, беше допуснало същото разминаване в името, между другото. Втф, викам си, ама айде.

Чешмата (или каквото, за бога, е там това водоизливало), дето кавхан Исбул я строи в чест на Маламир, съм я нарекъл "водоскок" (като думичката е поставена дори в кавички, точно както е написана в учебника ми от Образователни): също стои подчертана. Ама айде, викам си втори път, това са глупости, дай да видя какво става с двете дати, които сбърках.
Ми, к'во - не съм ги бил сбъркал, правилно съм ги написал, а излизайки от изпита съм се заблудил нещо. И 'що стана сега?

5,38 заради стилистични грешки. Които иначе по-никакъв начин не нарушават смисловата цялост на текста, нито водят до разминаване във фактологията - откъм нея, както и откъм изводи и анализи темата ми е без грешка.
Да не говорим как са го разяли пича, с когото заедно отидохме до СУ, за неща, по които на курсовете към СУ не са му правили забележки. И той за Крумчо, мда. Изводът е ясен - сигурен съм, че повечето хора, които са си проверили изпитните работи вече са наясно с това: факт е, че по ред причини изискванията към развивалите текст за териториалното разширение и централизацията са били завишени спрямо тези, които са писали за БРЦК. И с еднакви знания по двете теми човек би постигнал различни резултати тази година.

Това го пиша най-вече за _sonrisa_, която с фанатична убеденост твърдеше някъде по-назад, че темите се оценяват абсолютно обективно, независимо от трудността им.

П.П.
Държа да си кажа, че не мрънкам, а просто констатирам разни неща. На мен тази оценка ми е напълно достатъчна за право.

BlagovestHristov написа:От 9 до 12 от 13 до 16
Интересува ме имали някой който да е писал за Крум и да има над 5,50 изобщо ?

Аз имам 5.75

Моридин написа:Видях си работата. Цялата ми рецензия: "Някои стилистични пропуски". В темата - подчертани две-три части от изречения, които не звучат нито фрапантно зле, нито двусмислено - просто малко слабо на стилистично ниво. Абсолютно допустимо по скромната ми преценка, предвид обема, който изисква изпита, ама айде. Ставракий съм го писал Ставрикий - считало се за грешка от 12 стотни. Момичето до мен, което си гледаше темата за Крум, беше допуснало същото разминаване в името на престолонаследника, между другото. Втф, викам си, ама айде .

Сериозно ли се казва СтаврАкий? Аз в темата съм го учила като СтаврИкий За това пък ако отнемат 12 стотни е абсурдно, как е възможно?! Самият той дори изобщо не е важен в темата, пък камо ли ако му объркаме една буква от странното име...може би и на мен ще са ми свалили за това. Аз утре ще ходя да си видя работата, на която имам 5.25 =) Но определено са доста по-високи изискванията, защото само 380 души са писали за Каравелов и Левски.

то тоя навсякъде го пише СтаврИкий, а не СтаврАкий

Teditooooo написа:то тоя навсякъде го пише СтаврИкий, а не СтаврАкий

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%B9
Пфф!

де'а

_Stella_ написа:Но определено са доста по-високи изискванията, защото само 380 души са писали за Каравелов и Левски.

Сериозно ли толкова малко са писали по втората тема ?

lacuna_coil написа:

_Stella_ написа:Но определено са доста по-високи изискванията, защото само 380 души са писали за Каравелов и Левски.

Сериозно ли толкова малко са писали по втората тема ?

Да. Първо, защото втората тема е по-трудна, второ, защото малко хора са стигнали до нея и повечето бяха научили само Средновековие...

на редовните повече

_Stella_ написа:

lacuna_coil написа:

_Stella_ написа:Но определено са доста по-високи изискванията, защото само 380 души са писали за Каравелов и Левски.

Сериозно ли толкова малко са писали по втората тема ?

Да. Първо, защото втората тема е по-трудна, второ, защото малко хора са стигнали до нея и повечето бяха научили само Средновековие...

По тази логика трябва да поощрят хората, писали за Каравелов и Левски, а не обратното.