forum.uni-sofia.bg

Не съм сигурна (т.к. миналата година бях при Матеев), но Цекова държи точно на тези подробности, свързани със ЗС, Еклога, хан Крум, отг. на папа Николай 2.
Колоквиумът при Матеев е насочен по към логиката, т.е той иска да разсъждавате. (това е моето мнение)

А на самия изпит какво се търси? Да знаеш последователността и логиката на въпроса или подробностите? Примерно аз лично не мога да посочвам различните разпоредби в кои точно членове са - осен петте в Крумовото законодателство и да кажем прословутия отг.86 на папата. Знам само най-грубо да разказвам съдържанието на законите, както и за всеки закон по колко общо глави/титули си има. И вече самите разсъждения и изводи по разпоредбите са ми приятните - в тях виждам смисъл да се знаят.

Та ако на колоквиума има въпроси за номера на титули и статии... много кофти.
Впрочем, оценките на колоквиумите каква тежест играят за крайната оценка?

Ами май е имало 1-2 таквиа задачи с конкретни титули.
И да оценките влияят за крайна оценка. Проф. Токушев миналата година изпитва, поглежда оценките от колоквиумите и поставя вече своята оценка.

Ъм, аз не съм съгласна, че колоквиумите влияят... Докато ме изпитваше, го гледах и не погледна никъде като ми поставяше оценката... А и докато чаках да бъда изпитана не гледаше никъде другаде, за да постави оценката. Но както по всеки един въпрос как точно протича еди-кой си изпит и дали еди-кое си има значение, се разпространява такова огромно количество студентски фолклор, че може да бъде събран в десетки томове

Еми, че при вашата група не ги е гледал, това не означава, че при нас е било същото. Цитирам "Браво, колежке! Отлично с знаете въпросите и при колегата Матеев сте работили добре, за това получавате отличен!"

Никой няма да ви намали оценката заради лош резултат на колоквиума, ако се представите добре на изпит, най-малко проф. Токушев. Ако сте на кантар, може да окаже вече някакво влияние.

Изводът за сетен път - учете за изпитите, щото там е истината и стига сте се притеснявали за глупости.

А може ли да кажете две думи за изпита при Дачев по ППУ. Принципно знам, че не е от най - трудните, но той е казал на една колежка, че държи на писаното по време на лекциите и че запознаването със съдържанието на лекциите и учебника е задължително. Та за мене учебникът му е много по - интересен и заинтригуващ от лекциите, отделно, че не си падам по занятия, в които почти изцяло се диктува, предпочитам волеизявление тип Даниел Вълчев. Та въпросът ми е може ли само с учебника на Дачев да се изкара една прилична оценка.Засега сме имали само една лекция при конкретния професор по ППУ, но по видяното от мен, съдя, че той провежда по този начин мероприятието - главно чрез диктуване и комуникативни отклонения с цел пораждането на смехотворен ефект .

ПП. Мородин под волеизявление разбирам изявление на волята, на желанието, т.е във визирания от мен смисъл протичане на лекцията по подобие на тази на Даниел Вълчев Не виждам каква явна несъвместимост при използването на понятието в контекста на изречението тревожи съзнанието ти, провокирала и послеписа ти

Ами принципно учебникът ти е достатъчен за добра подготовка. Като цяло трябва да разсъждавате, да извеждате изводи, да правите обощение, т.е. вкарайте малко логическа мисъл, а не само зубрене 1:1... Миналата година оценките бяха хубави. Аз се опирах на този начин (както посочих по-горе) и имам 5-ца.

Моридин написа:Изводът за сетен път - учете за изпитите, щото там е истината и стига сте се притеснявали за глупости.

Да, учебникът ти е напълно достатъчен. Прочиташ го, явяваш се и като ти се падне темата - стараеш се да поимпровизираш малко. Често се случва тя да е съпоставка на два въпроса от конспекта. Идеята в тоя случай е да вкараш някаква елементарна логика/последователност в изложението си, а не да препишеш директно двете теми, както ще направят 60% от колегите ти. Дачев ще ви остави сами в залата.

П.П.
Провери какъв смисъл се влага в понятието "волеизявление" : )

Я едно въпросче за втория учебник по ИБДП. Зачетох днес първите две глави (ВРУ и т.н.) и се чудя всичките тия дати и наименования на разни дописки, инструкции, рескрипти и прочие трябва ли да ги знаем или са маловажни. Както и подробностите по всеки един предварителен проект, които в повечето случаи се различават от подробностите на действително приетия. Въобще горе-долу се изясни какво и как трябва да се знае от първия учебник, сега молим за разяснения по втория.

Моридин написа:

Моридин написа:Изводът за сетен път - учете за изпитите, щото там е истината и стига сте се притеснявали за глупости.

Да, учебникът ти е напълно достатъчен. Прочиташ го, явяваш се и като ти се падне темата - стараеш се да поимпровизираш малко. Често се случва тя да е съпоставка на два въпроса от конспекта. Идеята в тоя случай е да вкараш някаква елементарна логика/последователност в изложението си, а не да препишеш директно двете теми, както ще направят 60% от колегите ти. Дачев ще ви остави сами в залата.

Всъщност така ще напраавят 99% от колегите ти. Бъди от тях ППУ е тъпо.

По факултативките трябва ли подпис от преподавателя?

Не.

A по другите предмети как стоят нещата. Трябва ли заверки по МО,ИБДП и ОТД, за да се отиде на изпит?