forum.uni-sofia.bg

AlexLevit написа:национално и социално е едно и също.

Е не е!
Пример? "Бай Ганьо е социален тип, притежаващ множество национални характеристики. Защо ли? Защото байганьовците по душа не са само българи. Те се появяват навсякъде, щом е налице необходимият обществен манталитет."
НЕ можеш да слагаш знак за равенство между социално и национално!

kRiss написа:
AlexLevit написа:национално и социално е едно и също.
Е не е!
Пример? "Бай Ганьо е социален тип, притежаващ множество национални характеристики. Защо ли? Защото байганьовците по душа не са само българи. Те се появяват навсякъде, щом е налице необходимият обществен манталитет."
НЕ можеш да слагаш знак за равенство между социално и национално!

Хм, социален = обществен; ако пък се появява навсякъде, то значи е универсален. В този смисъл , притежава национални характеристики, защото е продукт на социалната действителност, която от своя страна е национална, тъй като е продукт на българското общество/нация.

социален=национален=обществен, народен, общонароден...
Аз така ги виждам нещата...

според мен социалното е част от националното, но няма знак за равенство между тях.

AlexLevit написа:
desitkata написа:Хлъзгава-не знам до колко е хлъзгава.По-добре е да се пише за Вальо Топлото(става въпрос засоциален проблем,в рамките на България) отколкото за глобалното затопляне.Идеята на този изпит е да съумееш да обединиш националното и социалното.Всеки може да пише,базирайки се на наученото в училище,за това,че ледниците се разтапят и пингвините умират.Предишните години по темата "футбол,футбол" по вашата логика би следвало да се пише за Световното,просто просто защото то беше тази година.Аз не съм на това мнение,на този изпит трябва да покажем някакви знания,над училищните имаме,и за едно изкаване(в тази или другата тема за изпита - че сме прекалено млади за да говорим за политика),то да кажа,че щом някой се е хванал на хорото-ще го играе.Искаш да си журналист,ще се интересуваш от всичко-в това число и политиката
Вероятно вм. социално имаш в предвид универсално, тъй като национално и социално е едно и също. При Вальо Топлото не става въпрос за социален проблем, а за криминален. Световното беше миналата година

Социален=национален???не мисля!!Ако сциален и национален бяха развнозначни думи нямаше политиците да се делят на СОЦИАЛИСТИ и НАЦИОНАЛИСТИ.за теб Волен Сидеров може ли да бъде сравнен с Първанов ?????

*Raya_Alexandra: Сложи си отметка в полето пред: "Изключи HTML в това мнение", за да ти излизат добре цитатите в постовете.

само да вмъкна отностно оценките на писмения по журналистика. в справочника пише ,че трябва да имаш над 3.50 . сигурни ли сте, че може да се явиш с по-ниска оценка , защото аз не съм от софия и само да се разкарвам няма смисъл ... ?

между дуругото в унсс ме питаха лошо ли е да си националист в България...

Социален=национален???не мисля!!Ако сциален и национален бяха развнозначни думи нямаше политиците да се делят на СОЦИАЛИСТИ и НАЦИОНАЛИСТИ.за теб Волен Сидеров може ли да бъде сравнен с Първанов ?????

Ами за мен подобни разделения са откровена демагогия. Първо, целта на всяка политическа партия е благоденствието на нацията, тъй като политиците и партиите се финансират от данъците и таксите на гражданите. Социализъм като икономическа концепция означава: по-голямо разпределение на данъците за социални нужди, което от своя страна означава; по-високи данъци и повече бюрокрация. Национализмът пък исторически се свързва с протекционизъм, но само исторически, тук съм обяснил повече http://aleksanderlevit.blog.bg/viewpost.php?id=90119

Тук съм обяснил повече http://aleksanderlevit.blog.bg/viewpost.php?id=90119
"Конуей не би желал да има нищо общо с либералния културализъм. Според възгледите на тази идеология, малцинствените култури в една държава заслужават специални преференции от държавата."

Това май важи и за България и ромите, да им го

на последните!! Те се ползват с повече права от който и да е друг етнос у нас, а започне ли да им пари на **** веднага отварят темата за "етническата нетърпимост". Такава нетърпимост има, но имам чувството, че е насочена към българите и то не само от страна на циганите (визирам турското МНОЗИНСТВО!!).

Дали ще е мн.фатално ако съм попрекалила с политическите теми в есето...надявам се,че не...

Ще ти дам само един пример, а ти сама ще си направиш изводите. На изпита в УНСС писах почти само за политика и на лице е резултата- 3.70 (без устен, без напразни илюзии- GAME OVER!!)!!

звездичка, мисля, че няма да е такъв проблем; сложно ще стане, ако си се изказвала много крайно и остро по някои въпроси.

Blood Countess ,сега разбирам защо и моята оценка не е висока в УНСС.

Blood Countess написа:
Тук съм обяснил повече http://aleksanderlevit.blog.bg/viewpost.php?id=90119
"Конуей не би желал да има нищо общо с либералния културализъм. Според възгледите на тази идеология, малцинствените култури в една държава заслужават специални преференции от държавата."
Това май важи и за България и ромите, да им го на последните!! Те се ползват с повече права от който и да е друг етнос у нас, а започне ли да им пари на **** веднага отварят темата за "етническата нетърпимост". Такава нетърпимост има, но имам чувството, че е насочена към българите и то не само от страна на циганите (визирам турското МНОЗИНСТВО!!).

Напълно съм съгласен .

Не съм се изказвала крайно и прекалено критично,а по-скоро съм давала примери,споменаване на факти...абе кой знае,то май ще разчитаме най-вече на късмет!А да ви питам някой попадна ли при Любомир Стойков на устния в УНСС?И какви оценки имате?Аз-5.00

forum.uni-sofia.bg

Жунрналистика-време е