КСК 2007 - литература и история
Модератор: Boromir
- Raya_Alexandra
- Легендарен флуудър
- Мнения: 6182
- Регистриран на: 29 Дек 2005, 12:05
- Местоположение: Бургас - София
- Обратна връзка:
Re: sorry
1-во В този форум не се пише на латиница!dalia написа:so sorry za povtorenieto - za purvi den mi e tuk - i az buh se izdraznila :}}
2-ро В този форум не се продават теми!
"... и го заля закъснялото прозрение, че животът е по-безкраен от смъртта."
And it's not my last life at all...
And it's not my last life at all...
- Raya_Alexandra
- Легендарен флуудър
- Мнения: 6182
- Регистриран на: 29 Дек 2005, 12:05
- Местоположение: Бургас - София
- Обратна връзка:
- Raya_Alexandra
- Легендарен флуудър
- Мнения: 6182
- Регистриран на: 29 Дек 2005, 12:05
- Местоположение: Бургас - София
- Обратна връзка:
Според мен изброяването на извори крие много рискове, защото все ще се случи да забравиш нещо важно, а когато са изброени и на едно място грешката е много по-явна.
Мислите ли, че е добре да се пише името на Милияна Каймакамова в историографията за първата тема?
"... и го заля закъснялото прозрение, че животът е по-безкраен от смъртта."
And it's not my last life at all...
And it's not my last life at all...
- Raya_Alexandra
- Легендарен флуудър
- Мнения: 6182
- Регистриран на: 29 Дек 2005, 12:05
- Местоположение: Бургас - София
- Обратна връзка:
- Josefinne
- Пишете, о, братя
- Мнения: 206
- Регистриран на: 10 Сеп 2006, 21:09
- Специалност: право
- Пол: Жена
- Курс: завършил
- Skype: josefinne
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Joker написа:You are welcomed!
Ахаха welcome се пише, come oсвен другото е неправилен глагол.
Иначе е хубаво да има историография, дори и за новото време, но внимавай, цитирай само тези, за които си сигурна. Най-добре е да не пльосваш в началото, а според темата, като стигнеш до конкретния въпрос да отбележиш, че информация относно може да се намери там и там и по въпроса компетентно мнение изказва тоя и оня. Но не е грешка да се спомене и в началото , стига авторът и произведението наистина да се отнасят до конкретната тема и период, а не просто ей така - щото ги знаеш.

- everyday_
- Легендарен флуудър
- Мнения: 3127
- Регистриран на: 16 Яну 2006, 23:47
- Местоположение: behind the real abilities
- Обратна връзка:
от по-старите е и Петър Мутафчиев...ако не се лъжа двамата пишат за цялото ни Средновековие, та в която и тези теми да бъдат споменати няма да е грешноJoker написа:По принцип за първата българска държава, нейното име е добре, заедно с Васил Гюзелев и Димитър Ангелов. От по-старите историци - Васил Златарски.
Manchmal braucht man auch Leute,mit denen man schweigen kann!
-
Stastliwka
- В началото бе словото
- Мнения: 16
- Регистриран на: 05 Окт 2006, 19:03
До всички кандидатстващи с история!
Моят богат личен опит с този изпит!
Извори и историография се пишат след увода, хубаво е да ги има,но ако ги няма не е фатално! Предавала съм тема и с тях и без тях и резултатът е бил все един и същ. Но е хубаво да ги знаете! Имена като М.Каймакамова, П. Митев, Д.Ангелов, т.е. изреждане на имената на преподавателите няма да ви донесат бонус (особено Каймакамова и Митев).
Препорачвам ви: История на България за кандидат-студенти и зрелостници, автори са Каймакамова, Митев, Лалков и Огнянов - ще го намерите в книжарниците около СУ или разширени планове за конкурсен изпит по история на България същите автори + още други от СУ - тук са посочени всички извори и важните точки,които трябва да садържа темата ви!
Моят опит казва, че най-важни са ИЗВОДИТЕ, всяко едно събитие трябва да можете да го анализирате,да кажете какви са последиците от него.Ако можете сравнявайте епохи.Това ще ви донесе една добра оценка, дори и при груби грешки във фактологията!
Уводът винаги е кратък анализ на най-важните събития от предната тема,които са предпоставка за събитията във вашата тема!
Успех на всички!
Моят богат личен опит с този изпит!
Извори и историография се пишат след увода, хубаво е да ги има,но ако ги няма не е фатално! Предавала съм тема и с тях и без тях и резултатът е бил все един и същ. Но е хубаво да ги знаете! Имена като М.Каймакамова, П. Митев, Д.Ангелов, т.е. изреждане на имената на преподавателите няма да ви донесат бонус (особено Каймакамова и Митев).
Препорачвам ви: История на България за кандидат-студенти и зрелостници, автори са Каймакамова, Митев, Лалков и Огнянов - ще го намерите в книжарниците около СУ или разширени планове за конкурсен изпит по история на България същите автори + още други от СУ - тук са посочени всички извори и важните точки,които трябва да садържа темата ви!
Моят опит казва, че най-важни са ИЗВОДИТЕ, всяко едно събитие трябва да можете да го анализирате,да кажете какви са последиците от него.Ако можете сравнявайте епохи.Това ще ви донесе една добра оценка, дори и при груби грешки във фактологията!
Уводът винаги е кратък анализ на най-важните събития от предната тема,които са предпоставка за събитията във вашата тема!
Успех на всички!
- teufelchen
- От дъжд на вятър
- Мнения: 121
- Регистриран на: 08 Сеп 2006, 22:02
- Местоположение: plovdiv
- TimShel_Girl
- Драскач
- Мнения: 329
- Регистриран на: 10 Юли 2006, 18:46
- Местоположение: София / Дупница
И аз си мисля доста за есето... Като жанр го харесвам страшно много, а и по-компетенти хора са ми казвали, че есетата са ми по-силна страна. Но все пак, знам, че това е сравнително нова форма на изпитване, но има ли нещо, което да е задължително, или поне да е желателно, да се включи в есето или както там му викате 
"Знам, че съм господ, защото един ден, докато се молех, осъзнах, че говоря на себе си"
- Raya_Alexandra
- Легендарен флуудър
- Мнения: 6182
- Регистриран на: 29 Дек 2005, 12:05
- Местоположение: Бургас - София
- Обратна връзка: