Вяра и религия.

[Markov]

Отнов глупости, защото именно заради човешкото на хората е присъща вярата и религията - освен, че тя ги различава от другите видове, тя ги усъвършенства и допълва. Както и много други неща, които няма да разбереш, вероятно, ако друг тръгне да ти ги обяснява.

Томи, хайде да те помоля, мойто момче, да не правиш ценностно натоварени характеристики "глупости" или не. Забелязал съм , че на християни като теб и Боромир явно ви е любима за оборване на противниковата теза, но тъй като съм от краен софийски квартал, където всеки я употребява, явно е престанала да ми действа като аргумент...Това помежду другото.

А за културата, струва ми се забравяш, че освен да "различава от други видове", поставя несъществуващи разлики между самите хора, разлики, отричащи човешкото в човека. И да, Томи, знам колко яка е религията и вярата, но би ли го обяснил на робите, които според Аристотел НЕ са хора...
И знам че, религията е "усъвършенствала и допълнила" света с толкова културен въпрос ....индианците аджаба хора ли са не са ли... И че културата винаги решава проблема за "другия" и "чуждия" с простото му премахване.
И че ако си бял, красив, хетеросексуален и богат млад мъж ( какъвто съм аз ) сигурно за теб културата ще е прекрасна, но ако си черна, грозна, обратна и бедна стара жена сигурно просто ще ти се иска да няма култура, правеща толкова глупави разлики. Културата разделя всякак : расово, физически,имуществено, сексуално, социално, възрастово, полово и най-накрая религиозно. Като да не казваме пък религиозното на колко се цепи: на монотеистични и немонотеистични, в монотеистичните (специално хрисиянството) : ереси, схизми, и основни течения. Основните течения (протестанство, православие, католицизъм)...и в тях нови течения, по-малки, нови ереси, нови схизми ... и така приказка безкрай...
И смешното е, че всяка от тези характеристики се представя за основополгаща, а всъщност е условна и формална...
можело е да се родиш жена, а не мъж (защо жена да не става свещеник , Томи, по-малоценна ли е от теб?), винаги може да станеш богат или беден, религията зависи от културата , където си се родил и.т.н. и.т.н.

За природата всички са равни. За вяра, религия, култура - едни просто са по хора от други, а трети пък изобщо не са хора...

Най-малкото без религия нямаше да ни има, щото нямаше да има общество quote]

и според теб светът би загубил от това?

П.С. Ако има жени, подтиснати от гадната култура , да ми пишат на ЛС

[Tommy]

Приемам критиката за "глупости", ще го замествам с по-безобидни фрази.

[Markov]

Приемам критиката за "глупости", ще го замествам с по-безобидни фрази.

Най-добре с разсъждения, викам аз...

[bubbly_water]

хе-хе-хе. те древните гърци малко хора са приемали за хора, но не са били само те. всеки народ в древността е съществувал на принципа, че е по-велик от всички останали и така нещата са се развивали, развивали... а днес се стремим към мултикултурализъм - т.е. опитваме се да постигнем точно мисленето, че всички сме равни независимо от културата си. и всъщност вече отчасти сме го постигнали.

[Tommy]

Имаме още доста да работим по идеята за равенство. С което нямам предвид комунистическата представа за равенство, а човешката, заложена още в основите на християнството.

[Don Horhe]

И не само в него

[Markov]

хе-хе-хе. те древните гърци малко хора са приемали за хора, но не са били само те. всеки народ в древността е съществувал на принципа, че е по-велик от всички останали и така нещата са се развивали, развивали... а днес се стремим към мултикултурализъм - т.е. опитваме се да постигнем точно мисленето, че всички сме равни независимо от културата си. и всъщност вече отчасти сме го постигнали.

Да, отчасти сме го постигнали, религиите днес са в упадък.

[Lord]

По темата - религията е преди всичко морални правила и светоглед. Това, че в миналото проповедниците са измисляли разни неща, за да са по-убедителни, не я прави по-малко необходима, нито намалява ролята й на морален модел.

Нравственоста не е нищо повече от подчинение пред обичая. Самата нравственост не е нищо друго освен обичай, осветен от традицията.
Колкото по-малко традиция, толкова по-слаб е обичаят. А обичаят доколкото знам,уви е условен , а не необходим, и не идва от някое отвъд, а е просто културен продукт на общността.
Нравственоста те мами с подчинение, гарантиращо сигурност.
Свободният човек винаги е бил безнравствен , и парадоксално, но факт, винаги той, макар че е само един, се е разглеждал като опасност от общността, независимо дали действа от лични подбуди, или за утвърждаване на същата нравственост...В действителност въображаемата заплашеност на религия и морал най-често е водела до съвсем реалното убиване на атеиста....
Убийство от морални подбуди...

Нравствеността не е нищо повече от модел на полезно за общността поведение (което невинаги е обичай), а нравствен е онзи, който е осъзнал необходимостта на модела за добруването на общността и го прилага в личните си дела.

А "убиване на атеиста" се (е) практикува(ло) в немного от световните религии. Общ проблем на антирелигиозните писачи в тази тема е, че за тях съдържанието на думата "религия" се изчерпва с мюсюлманството и християнството, което неминуемо прави обобщените им изводи грешни. Смятам за дива обида спрямо общата ви култура (или способностите ви да ползвате гугъл, знам ли) да изреждам религии, които заклеймяват смяната на верските убеждения и на практика изключват насилието. Сещам се за поне една, в която няма "омнипотентен демиург" и не развива креационистка теория, т.е. критикaтa за абсурдността на религиозната вяра по принцип също не ми се вижда много обоснована. Не ви критикувам за това, че сте атеисти - аз самият съм такъв, - но не ми харесва, че громите религиите с грешни аргументи.

[Scorpion]

Вярата може да бъде положителен фактор за развитието на човека, само и доколкото не го затваря в определена догматика(както повечето религии), а дава простор на човешкия разум да я изпита чрез съмнението.

[bubbly_water]

във всяка вяра е заложено и приемането на другия като равен, и отричането на другия като различен - от човека зависи кое ще избере, ако е вярващ. все пак вече сме доста далече от буквалното разбиране на думите написани в религиозните текстове.... надявам се...

[Tommy]

И не само в него

Да, но имах предвид запазил се и широко разпространен първоизточник.

[Markov]

По темата - религията е преди всичко морални правила и светоглед. Това, че в миналото проповедниците са измисляли разни неща, за да са по-убедителни, не я прави по-малко необходима, нито намалява ролята й на морален модел.

Нравствеността не е нищо повече от модел на полезно за общността поведение (което невинаги е обичай), а нравствен е онзи, който е осъзнал необходимостта на модела за добруването на общността и го прилага в личните си дела.

Не ви критикувам за това, че сте атеисти - аз самият съм такъв, - но не ми харесва, че громите религиите с грешни аргументи.

От горното разбрах, че религията е полезна и необходима, че утвърждава нравственост и че се определяш като ....Атеист. Маритен май се оказва много прав за делението на атеистите...как беше...атеисти практици, псевдо атеисти и абсолютни или истински атеисти...

Но все пак да попитам, как може да не вярваш в Бог, а следователно и в смисленноста на религията (щото религия без Бог, е като атеизъм с Бог )....и да определяш ролята и на безсмислен предмет като смислена?

Или това е нещо като героите от детските приказки, не че наистина съществуват, но все пак е хубаво да бъдем смели, герои, добри и т.н. Щото в този случай, ти деградираш религията до нивото на матрица, произвеждаща някакво си там обществено полезно...само че то се дефинира истински сериозно като проблем само чрез Бога....разните там хуманизми, вяра в добрия човек , в доброто , без Бог, вървят само на женския пазар, еднакво далеч от теизъм и атеизъм, струва ми се...

[FMI]

Вярвам само в това което науката вече е доказала, но не отричам това което все още не е!

За сега Бог или няма или не му пука Въпреки това е много сладко да вярваш в безсмъртието, но и това скоро няма да бъде доказано... Поскоро ще бъде достигнато в тази ни форма на съществуване, а който му се рискува е свободен да умре в търсене на рая

П.П. Най-жалки са тези които само се опитват да си добри и то само поради страх от бога, много по възвишено е да си такъв въпреки неговата липса!

[Tommy]

Не е точно така - стара философска истина е, че Богобоязливостта е признак на мъдрост. Въпреки това съм съгласен, че човек трябва да вярва, защото му харесва християнството, а не за да се отърве от наказание, което си е лицемерие.

[tamerlan]

Не е точно така - стара философска истина е, че Богобоязливостта е признак на мъдрост.

Ама ти просто не спираш да ръсиш малоумщини Значи нерационалния суеверен страх от своеволията на разни висши създания е признак на мъдрост? И как точно ще дефинираш оксиморона "философска истина", че даже и стара