forum.uni-sofia.bg

The Stig написа:т (ама много сбит) преразказ на казаното от ФФФ

Ето ти го:

Аз като водещия интелектулец във форума, твърдя, че мнението ми е правилно, разбира се. А какво е то - не, вие сте достатъчно тъпи да не го разберете, защо да си играя да го казвам? *рандъм цитат от темата*

Също така мисля, че които не следва моите вкусове, е долен пумияр и не бива да говори за изкуство, ето тук добре е казано *рандъм цитат от темата*

И ще се обърна към *рандъм форумец* във връзка с *рандъм цитат от форома*, мисля, че той не е прав, но още не го знае, защото е тъп и не знае, че аз съм прав и той съответно - не е!

Поуката - *рандъм цитат* от *произволен малкопознат философ, който не е написал нищо значимо*

Звучи правдоподобно
Благодарско, поздравявам те с чалгия по избор

Not so very true...

The Stig написа:Тя картинката си е тъжна и без това

А ти какво си постигнала, че си позволяваш да гледаш другите от високо?

Аз съм напълно нормален, средностатистически човек със семейство, добри приятели, образование и перспективна работа, както всички останали. Желанията ми също са нормални и средностатистически - да съм щастлива, хубав, светъл свят и прочее и прочее. Абсолютно както всички останали.

Въпросът в случая е защо някои от другите избират да се принизят. Защото това е въпрос на избор, не мога да си представя, че изрусената силиконка в действителност има толкова ниско IQ, че да не може да проведе един интересен разговор. Тя просто е избрала да бъде такава. Дали под въздействието на чалгата? Твърде вероятно. Не задължително, разбира се, не можем да твърдим, че чалгата ни е виновна за всичко; но също така не можем да отречем, че тя - повече като социокултура, отколкото като музика - има своя негативен ефект върху нас като общество.

А дали тя се принизява или на теб (вас, нас, все тая) ти е по-удобно да гледаш така на нещата?
Много е хубаво, че си имаш семейство и приятели, но не това са постиженията, които биха могли да ти дадат правото да съдиш и да даваш оценки
Не знам при теб как стоят нещата, но не много българи имат финансовите ресурси на силиконките
Именно в това се измерва успеха и това дава право на човек да гледа другите от високо - парите и властта (тука мутрата щеше да ми е по-удобен за пример... за к'во ти трябваше да се вкопчваш в тая силиконка)

Силиконката е просто пример, можеш да я смениш с каквото искаш.
И неслучайно използвам bold шрифт, за да подчертая къде точно пада акцентът на мнението и в каква светлина трябва да се тълкува всичко написано. Поради тази причина игнорирам първите два реда от поста ти.

Успехът на човек не се измерва в парите и властта. Живяла съм достатъчно около богати-пре-богати хора, за да видя откъде всъщност започва разпада на ценностната система. Но това е друг въпрос. И силиконката няма парите за силикона (освен ако не е чалга дива) - на нея тези пари са й били дадени. Ако тя беше изкарала сама тези пари, дори и да си беше сложила силикон, пак нямаше да попада в категорията "изрусена силиконка". Просто щеше да е различен човек.

Като пробваш да общуваш със силиконката и с мутрата, рано или късно стигаш до заключението, че пълноценно общуване не е особено възможно. И рано или късно откриваш разликите между себе си и между тях - на най-базисно ниво, в ценностната система. Защото разлики има.

Разбира се, възможно е и с теб просто да влагаме различно значение на термините. За да изясня, понятията "мутра с мерцедес" и "изрусена силиконка" са просто нарицателни. Нито мутрата трябва да е мутра и да има мерцедес, нито силиконката трябва да е руса и с неестествено огромен бюст. По-скоро акцентът е върху манталитет, върху виждане за света, върху моралните възгледи. Ей тези неща, които всъщност са съществените за формирането на едно общество и на връзките между хората в него.

inc написа:Аз изчетох цялата тема. Има ли бонус за мен?

разбира се .. специален поздрав

MidwinterSun написа:Силиконката е просто пример, можеш да я смениш с каквото искаш.
И неслучайно използвам bold шрифт, за да подчертая къде точно пада акцентът на мнението и в каква светлина трябва да се тълкува всичко написано. Поради тази причина игнорирам първите два реда от поста ти.

Успехът на човек не се измерва в парите и властта. Живяла съм достатъчно около богати-пре-богати хора, за да видя откъде всъщност започва разпада на ценностната система. Но това е друг въпрос. И силиконката няма парите за силикона (освен ако не е чалга дива) - на нея тези пари са й били дадени. Ако тя беше изкарала сама тези пари, дори и да си беше сложила силикон, пак нямаше да попада в категорията "изрусена силиконка". Просто щеше да е различен човек.

Като пробваш да общуваш със силиконката и с мутрата, рано или късно стигаш до заключението, че пълноценно общуване не е особено възможно. И рано или късно откриваш разликите между себе си и между тях - на най-базисно ниво, в ценностната система. Защото разлики има.

Разбира се, възможно е и с теб просто да влагаме различно значение на термините. За да изясня, понятията "мутра с мерцедес" и "изрусена силиконка" са просто нарицателни. Нито мутрата трябва да е мутра и да има мерцедес, нито силиконката трябва да е руса и с неестествено огромен бюст. По-скоро акцентът е върху манталитет, върху виждане за света, върху моралните възгледи. Ей тези неща, които всъщност са съществените за формирането на едно общество и на връзките между хората в него.

Уффф... от къде да почна сега...

1.Движещата сила на всичко и всички е стремежът към власт (желание за могъщество или както искаш си го преведи - will to power)
Съответно, колкото повече власт притежава някой, толкова по-успял е той - логично
Парите пък са средство за постигането и упражняването на тая власт

2.Морал, ценностна система - илюзии, удобна призма, през която да гледаш света и да си казваш "аз съм по-добър от тях"

3.Обществото - стадо, тъпо по подразбиране

4.Да, под "силиконка" визирах чалга дивите
А използвах тях и мутрите, защото те са набедените за символи на "чалгарския манталитет"

Моралът и ценностната система са едно от малкото неща, които отличават човека като вид. В животинския строй е вярно, че движещата сила са властта и стремежът към нея, но защо тогава човекът да претендира, че е нещо повече от животните, ако всъщност е точно като тях?

Т'ва, което отличава човекът като вид е интелекта
Моралът и ценностната система са страничен ефект от него

Те са резултат от него. Но тук вече няма смисъл да продължаваме, защото явно ценностните ни системи се разминават. Ти виждаш властта като висша сила, за мен голата власт не може да е критерий за нищо. Просто няма смисъл да продължаваме.

The Stig написа: 1.Движещата сила на всичко и всички е стремежът към власт (желание за могъщество или както искаш си го преведи - will to power)
Съответно, колкото повече власт притежава някой, толкова по-успял е той - логично
Парите пък са средство за постигането и упражняването на тая власт

2.Морал, ценностна система - илюзии, удобна призма, през която да гледаш света и да си казваш "аз съм по-добър от тях"

3.Обществото - стадо, тъпо по подразбиране

4.Да, под "силиконка" визирах чалга дивите
А използвах тях и мутрите, защото те са набедените за символи на "чалгарския манталитет"

Принципите на едно тъжно консуматорско общество.

MidwinterSun написа:Ти виждаш властта като висша сила

Стремежа към власт
И докато моите думи може да ги оспорва всеки, някак не върви да се спори с човека, който е въвел това понятие

The Stig написа:

1.Движещата сила на всичко и всички е стремежът към власт (желание за могъщество или както искаш си го преведи - will to power)
Съответно, колкото повече власт притежава някой, толкова по-успял е той - логично
Парите пък са средство за постигането и упражняването на тая власт

1) За всички култури в света ли е валидно ?
2) Допускаш ли, че има хора в света, които нямат естествено заложен стремеж за власт?
3) Кой е признакът, който характеризира властта ? Кой е универсалният белег, с който определяме по-овластен (=> по-успял)
4) Кой е най-овластеният (=>най-успял) жив човек в света ?

The Stig написа: 2.Морал, ценностна система - илюзии, удобна призма, през която да гледаш света и да си казваш "аз съм по-добър от тях"

Извинявай, че го казвам...но наистина звучи сякаш казаното е твоята "удобна призма", през която гледаш света и си казваш "аз съм по-добър от тях" (защото нямам "морал и ценностна система").

The Stig написа: 3.Обществото - стадо, тъпо по подразбиране

1) Възможно ли е да не си част от обществото ?
2) Възможно ли е да си част от обществото и да не си тъп по подразбиране
3) Възможно ли е да си тъп по подразбиране, но да не си част от обществото?
4) Възможно ли е да си част от обществото ?
...можеш да считаш горните въпроси като Да/Не въпроси (дихотомни)

...и не те питам, защото се заяждам...просто ми е интересно мисленето ти.

Пийс...

1) За всички култури в света ли е валидно ? - Аз го виждам на индивидуална основа, но да приемем, че и за културите важи
2) Допускаш ли, че има хора в света, които нямат естествено заложен стремеж за власт? - Не
3) Кой е признакът, който характеризира властта ? Кой е универсалният белег, с който определяме по-овластен (=> по-успял) - Не съм се замислял... може би влиянието, което упражняването й би могло да окаже
4) Кой е най-овластеният (=>най-успял) жив човек в света ? - Никаква идея нямам

Извинявай, че го казвам...но наистина звучи сякаш казаното е твоята "удобна призма", през която гледаш света и си казваш "аз съм по-добър от тях" (защото нямам "морал и ценностна система").

Всъщност и аз си имам някакви морални принципи
Което не прави думите ми по-малко валидни

1) Възможно ли е да не си част от обществото? - Общества бол... ако не се чувстваш част от някое и не действаш и мислиш в унисон с членовете му, тогава не си част от него
2) Възможно ли е да си част от обществото и да не си тъп по подразбиране - Естествено. Не визирах членовете на обществото, а неговата цялост - също както говорим и за тълпата
3) Възможно ли е да си тъп по подразбиране, но да не си част от обществото? - --//--
4) Възможно ли е да си част от обществото? - За мен персонално ли става дума или за рандъм личност?