forum.uni-sofia.bg

Зависи дали ти се учи история или балканистика.

Може би не се изразих правилно - имам предвид с кое реализацията после е по-лесна? Отговорът ще е доста субективен, но като чуя чиста история се сещам само за учител... А балканистиката ти дава и някакъв език примерно... И все пак и двете ми се учат, то аз не виждам голяма разлика в Балканистика и История.

Може би не се изразих правилно - имам предвид с кое реализацията после е по-лесна? Отговорът ще е доста субективен, но като чуя чиста история се сещам само за учител...

мислиш ли, че някой кандидатстудент има реална представа кое как се реализира?

radja написа:

Може би не се изразих правилно - имам предвид с кое реализацията после е по-лесна? Отговорът ще е доста субективен, но като чуя чиста история се сещам само за учител...

мислиш ли, че някой кандидатстудент има реална представа кое как се реализира?

Абсолютно точно. И все пак ако ти се отдават езиците, по-добре според мен е балканистика.

сръбски, турски и гръцки .......

G__ написа:сръбски, турски и гръцки .......

Е, какво?

Bilbo написа:

G__ написа:сръбски, турски и гръцки .......

Е, какво?

Аз не мога да издържа да слушам новините на турски, ти ми говориш да го уча тва.

Балканистиката е хубава специалност и се учат румънски, гръцки и албански

G__ написа:

Bilbo написа:

G__ написа:сръбски, турски и гръцки .......

Е, какво?

Аз не мога да издържа да слушам новините на турски, ти ми говориш да го уча тва.

Първо, турският е лесен и много полезен език, второ, въпросът беше от arabhel.

И трето е турски . Спокойно бе човек. Просто въпрос на.... вкус може би. Просто си изразявам мнението.

Може да ми е тъп въпросът, но все пак при така формулирана тема, дали трябва да се пише за Златния век, за разцвета на културата и т.н. или само за войните Много ме притеснява това, защото Симеон ми е най-любимата тема и не ми се ще да ме прецака формулировката.

При нас специално влезе човек, който ни съобщи, че трябва да пишем само за политиката на Симеон без Златния век. Каза че темата е благодатна и по нея може да се изпишат 30-40 страници, което ми се стори невъзможно за 5 часа, макар че има и хора които го правят. Това е за ПУ, а за СУ нз как стоят нещата с формулировката.

Тотална омазвация с формулировките в СУ.На сайта има "програма за изпита по история на България" и там има дадени теми, които са абсолютно различни, от това което се падна миналата година и сега на предварителния.Така че, учиш си всичко, а самата тема я мислиш на място по време на изпита.

arabhel написа:Като отворихте тема за ПУ... вие как мислите - от Балканистика в ПУ и История в СУ кое бихте избрали? Извинавам се, че не е по темата.

Сестра ми учи Балканистика в ПУ. Изучава се стабилно гръцки език 5 години, като всяка година учиш и по един втори балкански език, колкото да имаш някакво малко понятие от румънски, сръбски, албански. Турски език не се изучава, поне в ПУ. Имаш реалната възможност да отидеш за един семестър на обучение в Гърция, като повечето студенти в тази специалност го правят. Най-добре да е 3-тата или 4-тата година, когато вече имаш стабилна основа по гръцки, тък като там ще ти преподават само него. Излизаш директно магистър по Балканистика. Въпреки това аз бих избрал историята, тък като езиците не ми вървят, а гръцкият си е доста сложен език.

Може ли да задам един въпрос,защото вече тотално се обърквам относно темата за Възстановяване на българската държава(1878-1879) планът върви разглеждане периодите на ВРУ, Санстефански и Берлински договор и реакцията срещу тях (като тук се включва и Кресненско-Разложкото въстание), изработване и приемане на ТК.Или трябва да да следвам някаква друга последователност например преди третия период на ВРУ да разгледам договорите и техните клаузи вече не знам за какво ще ме скастрят този път.Ще бъда много благодарна, ако някой ми обясни

Ако напишеш всичко обстойно, няма значение как си ги подредила.По принцип в плана, по който аз уча първо се излагат клаузите на двата договора, после е ВРУ, и след това констутуцията.