forum.uni-sofia.bg

Студент написа:Здравейте колеги,
моля компетентните да помогнат с информация по следните въпроси:

- имаме ли право да записваме явно лекциите с диктофон, с цел по-добра подготовка за изпит

- може ли преподавателят да откаже

- има ли официален документ, който разрешава или забранява това

- ако лекцията се записва тайно и студента бъде хванат, подлежи ли на санкция

Абсолютно забранено!

Дори по ОТП ни го казаха в началото.

Дам,никой не може да бъде записван без изричното му знание и съгласие - Ташев ни го каза.(по ОТП)
Да,преподавателят може да откаже.
Може би документът е Закона за авторските права,но за това не съм сигурна

Мисля, че само който е учил по "Записките..." (на лекции) на Сосюр, може да оцени адекватно какво благо е диктофонът.
А и във ФФ имаме преподаватели, които раждат гениални неща по време на лекции, за които светът никога няма да научи, защото ние кой знае как записваме.
А и представете си, че се направят повече от един аудио-записи по време на лекцията, това само би било от полза за преподавателя в евентуален спор за авторските права, а не напротив.
А и да не се бърка преподаването (с цел обучение) с научната дейност, която извършват редица от лекторите ни. Първото се прави за нас и диктофонът би увеличил КПД-то му, а второто се прави в името на науката (примерно) и става публично достояние по време на конференции, чрез публикации и т.н.

Мисля, че само който е учил по "Записките..." (на лекции) на Сосюр, може да оцени адекватно какво благо е диктофонът.

Муахаха, дааа, добре че нашата преподавателка ни даваше хендаутс, та успявахме да сглобим нещата.

hypnosssa написа:Дам,никой не може да бъде записван без изричното му знание и съгласие - Ташев ни го каза.(по ОТП)
Да,преподавателят може да откаже.
Може би документът е Закона за авторските права,но за това не съм сигурна

Дам, той доста държи да не бъде записван. Дори и при леко съмнение спира лекция и съответно кара дадения студент да си прибере я телефона, я някоя др чудесия.

Доколкото съм наясно със записването на лекциите с диктофон авторското право не се нарушава.
Лекциите в университета са ПУБЛИЧНИ и са със СВОБОДЕН ДОСТЪП.
Лекциите са част от СЛУЖЕБНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ, за което се получава съответното заплащане.
СТУДЕНТИТЕ посредством семестриалните такси и държавните субсидии ЗАПЛАЩАТ съответния труд, положен от преподавателите, срещу което получават право да го ползват.


Авторското право би било нарушено, ако въпросните записи се преотстъпят на трето лице срещу възнаграждение, а когато се цитират е редно да се посочи източника им.

Ще ви дам конкретен пример с книгите:
Върху даден рома има авторски права, но когато си купувате кнугата от книжарницата, вие не купувате авторско право, а самата книга плюс право на ползване (Авторското право си остава на автора й, но срешу платената цена можете да я четете). Ако обаче разпространявате книгата(част от нея) с цел печалба - авторското право е нарушено.
По същия начин стоят нещата като си купите ДиВиДи с филм или музика. Заплаща се цената на самото ДиВиДи плюс правото да го ползвате (гледате, слушате), но авторските права за продажба и печалба си остават на притежателя им (певец, звукозаписна компания и т.н.)

По същият начин (според мен) стоят нещата и с лекциите на преподавателите. Авторското право върху лекциите си остава за преподавателя, но студентите чрез ПЛАТЕНА СЕМЕСТРИАЛНА ТАКСА заплащат за правото на ползване. Могат да ги слушат и записват ( на хартиен носител). Защо да не могат да ги записват и на лентов или дигитален носител???


Относно изричното съгласие на някой да бъде записван:
Принципът е, че никой не може да бъде записван без изричното му съгласие за това, НО има и изключения. Идват например от принципа на ПУБЛИЧНОСТТА. В такива случаи съгласието се презюмира(предполага/приема за дадено).
Пример: Публични личности са Президентът, Министър-преседателят, Говорители, Преподаватели.... Те имат публични функции. (не се изисква изрични разрешение за снимане, записване.. на публичните личности - иначе президентът и прочие не биха могли да си вършат работата, ако дават разрешения, щото щяха да правят само това по цял ден, тъй като няма да им остава време за друго)



Все пак не бих искал лично да изляза срещу преподавателите и да им обяснявам всичко това, при положение, че след някой друг ден(месец) ще ми зависи директно изпита от тях.
Ето защо намирам идеята пъпроса да се повдигне от Студентския Съвет за изключително подходяща!

Няма да коментирам факта, че в университетите в Германия например диктофони и други записващи устройства се използват свободно, доколкото не притесняват работата на преподавателя (слагат се свободно на банката пред тях и така се решава и проблемът с озвучаването)

Браво. Доста изчерпателен пост, пък и научих някои неща.
Но както сам написа - не бих се наел да обеснявам това на преподавател, при който ще имам изпит.
Въпреки, че според мен писането на ръка е доста по-полезно от записването на лекция с диктофон.

Студентите не заплащат част от заплатите на преподавателите чрез таксите. За това си има строго определен фонд работна заплата. В него нищо не може да се прибави или извади. Мисля, че последното съображение има най-голяма тежест?

Joker, Донякъде си прав, но не съвсем. Просто и без това дългия пост щеше да стане още по-дълъг и никоя нямаше да го прочете (така поне 1 знам, че го е прочел).
Таксите, които плащат студентите по принцип са за "административно обслужване".
От тях директно наистина не идват парите в джоба на преподавателите.
Това обаче става не директно, а косвено.
След приемането, записването и плащането на тези такси се придобива статут на студент.
За всеки студент е предвидена държавна издръжка, която покрива обучението му (някъде между 1500-2000лв годишно към момента). Именно тези пари, които идват от държавния бюджет са предвидени за заплати на преподавателите.
Заплатите на преподавателите им се дават преди всичко, за да обучават студентите (лекции, упражнения, опитеи, проучвания...)
Понеже обучението в унивеситета държавна поръчка "не е платено" (студентите не плащат), това не означава, че на преподавателите не им се плаща - напротив.
Държавата събира от всички дабъци и такси и др., с тези пари се заплаща на преподавателите, за да водят лекции, а студентите да имат право да ги ползват.
Разликата не е много голяма, освен че плаща трето лице - в случая държавата.
Пример: Купуваш книжка, ДВД, аудио касета... и ги даряваш да речем на библиотека.
Всички членове на библиотеката (плащат членски внос/студентите семестриална такса) могат да ползват подарените книжки, ДиВиДи-та и прочие. За правото на ползване си платил ти, но го ползва друг.
Т.е. правото да се ползва, не нарушава авторското право. За правото на ползване се заплаща, но може да плати и друг, а не само този, който ще ползва.( за авторското право е различно)

Добре каза, че авторското право е друго нещо. Обясниха ми, че за него става дума. Впрочем Ректорът е доста наясно с тези неща...
А диктофонът не се ли явява специално техническо средство?

Добре каза, че авторското право е друго нещо. Обясниха ми, че за него става дума. Впрочем Ректорът е доста наясно с тези неща...
А диктофонът не се ли явява специално техническо средства

Joker,
не твърдя, че съм прав, просто така си мисля Може и да не съм, но ако погледнеш предния ми пост, се надявам да разбереш логиката ми.
Ако има нарушение на авторското право при записа на диктофон, би трябвало да има и когато лекциите се диктуват и се записват от студентите на ръка. )) В крайна сметка не носителят, а съдържанието е обект на авторското право.
Аз обаче продължавам да си мисля, че не записа на лекциите (с химикалка или с диктофон) нарушава автопрското право, а разпространението на лекциите.

Диктофонът - специално техническо средство (СРС) - Ами като се има предвид колко е стар закона и разбиранията в него, няма да се учудя и ако е специално техническо средство, точно както и дигиталния фотоапарат, ДжиЕсЕм, МР3-плейар.. та може дори и обикновената химикалка със сменяеми 4-цвята да е СРС...

Дали ректорът е наясно - относно правната страна на въпроса много се съмнявам да е обективно наясно Най-много да е питал някой колега от ЮФ и той да му е отговорил нещо от рода " А бе я да се мъчат студентите, толкова глупости говоря докато съм на работа, че ако има доказателства... я по-добре НЕ."

Дали ще се постигне нещо - едва ли!
Ако преподавател не иска да бъде записван, едва ли някой може да го накара да търпи. Този някой прото е негов студент и ако много знае, ще бъде отразено в книжката му подобно поведение ))
Точно както преподавателите нямат право да гонят студент от лекции (има изключения), но масово се прави... и ако възразиш... запомнен си и на изпита... и втория път, та един колега трета година се явява.. щото си търсише правата

Лично аз смята, че гоненето от лекции или упражнения си е нещо нормално. Ако вътре говорим и пречим на лектора, ще ни изгони, естествено... И мен са ме гонили веднъж

Обаче нямат право да те гонят, ако ...
"изглеждаш неподобаващо" (освен ако не нарушаваш общоприети морални норми - съблякъл си се гол например )
"закъсняваш" - влизаш или излизаш след започването на лекцията
(аргумента, че пречиш на колегите си е дптолкова аргумент, доколкото наистина пречиш - не е редно да ти казва друг какво правиш, когато това не го засяга - ако лекцията е интересна и с излизането и влизането пречиш - коолегите са понякога безжалостни и ще се намери начин да те накарат да не го правиш) Преподавател обаче няма право да гони, защото влизаш или излизах от лекцията му. Особено като се има предвид, че е платено да я посещаваш, а в повечето случаи дори не е "задължителна"

Лично аз по ОТП съм записвала лекциите на Ташев на лаптоп и никога не е изразявал несъгласие и не ми е правил забележка. Според мен всеки трябва да бъде свободен да избира сам начинът, по който ще води записки от лекциите. Дали ще пишеш на ръка, дали ще записваш на диктофон, мп3 плейър, лаптоп и т.н. Нали е важно в крайна сметка лекциите да ти бъдат полезни и да ти помогнат при подготовката за изпита. Когато не го правиш с комерсиална цел, а е за лично ползване не разбирам какво против може да има един преподавател. Ти не крадеш неговия труд. Ако си писал лекция на ръка и някой колега я снима от теб не е ли същото като да си я писал на компютър и да му я пратиш на mail-a? Аз не виждам къде е разликата. Едно от предназначенията на новите технологии е да направят животът ни по-лесен, а не непременно да те направят "крадец" на интелектуален труд.

Студент написа:Здравейте колеги,
моля компетентните да помогнат с информация по следните въпроси:

- имаме ли право да записваме явно лекциите с диктофон, с цел по-добра подготовка за изпит

- може ли преподавателят да откаже

- има ли официален документ, който разрешава или забранява това

- ако лекцията се записва тайно и студента бъде хванат, подлежи ли на санкция

Може да се записва. Какво пречи? Даже може и видеоклипчета да правиш. Доц. Тонов даже се ядосваше оня ден, защо не сме му записвали с диктофон лекцията и да не пишем такива шизофрении на изпита. Аз му помня лафовете, ама по други причини работата ми беше жалка. Също доц. Николова миналата година ни препоръчваше да използваме новите технологии при воденето на "записки". Обаче всичко трябва да е с образователна цел, а не оронваща престижа на този или онзи.