forum.uni-sofia.bg

а това за долните гащи

everyday_ написа: Славяните се наблюдавали в три основни вида - славяни, словени и словини.

Славяните били миролюбив народ, който чакал от засада, а после използвал отровни стрели.

Кубер е един неуспял Аспарух.

Тези са направо култови!

Много ми е интересно как са си поддържали ризите бели с Ариел или Тема...и дали са посрещали гостите си подолни гащи... ...ами сигурно ,щом само това са носили...

"Българите установили, че ромеите са за фураж на конете."

Това не е никакъв бисер, просто малко по-лошо написано изречение. Има се предвид, че ромеите отишли да събират фураж за конете, ама е малко неоптимално написано...

"Кубрат се установил между Балтийско и Мраморно море, а на юг достигнал до Черно море . Тогава за пръв път се появил стремежът за България на 3 морета. "

Така е... като се четат теории в интернет, които са измислени от Гошо и Пешо...

Joker написа: Темите са дълги, скучни, еднообразни и досадни, смятат повечето проверители, дори медиевистите, дето трябва да им е най-интересно. Двойките са по-малко от половината, и определено по-малко отколкото на предишния изпит с тема по Възраждане, но оценките не са по-високи. На един проверяващ /непредставителна инфо/ от 50 теми е написал 22 двойки и две отлични! Масова неграмотност в огромни размери!

Joker, я си признавай бързо да не си някой от преподавателите в СУ? Имам огромни подозрения за теб от известно време насам!

Благодарско за новините.

Joyride написа:не мога да повярвам ,че нормален човек може да ги напише тези неща както не повярвах и на бисерите при седмокласниците.. не знам накъде сме тръгнали

Наникъде. Такива бисери винаги е имало и ще има, както винаги има поне 50% двойки.

jantex написа:Като почнах да чета първия бисер ми се присви малко корема,ама после като го прочетох целия ...помня...че никъде не съм писал за "полуседнал начин" за нещо си...

А значи "скотско племе" си писал, така ли?

Е, не . Предполагам,че съм писал ,че са скотовъдци ...

Как няма да има подобни бисери,когато се зазубрят теми и после се оплитат като пилета в калчища като дойде момент за интерпретация

Ама много ми е интересно каква интерпретация може да се направи на исторически факти?

Ice_Spirit написа:Ама много ми е интересно каква интерпретация може да се направи на исторически факти?

То интерпретацията не е на фактите, а на подредбата и използването на думичките в изречението.

Интерпретация=Представяне т.е представяне на исторически данни и факти с твой думи ако разбираш тънката ми мисъл

katiunki написа:

Joker написа: Темите са дълги, скучни, еднообразни и досадни, смятат повечето проверители, дори медиевистите, дето трябва да им е най-интересно. Двойките са по-малко от половината, и определено по-малко отколкото на предишния изпит с тема по Възраждане, но оценките не са по-високи. На един проверяващ /непредставителна инфо/ от 50 теми е написал 22 двойки и две отлични! Масова неграмотност в огромни размери!

Joker, я си признавай бързо да не си някой от преподавателите в СУ? Имам огромни подозрения за теб от известно време насам!

Доста добре познава един такъв щото ми живее в къщата! Не бе! Аз в неговата!