forum.uni-sofia.bg

Първо, не са изтрити и редактирани само твои мнения.
Второ, исторически събития не са предмет на тази тема.
Трето, неприемливо е да раздаваш обидни квалификации за потребители.
Четвърто, ако намираш намесата ми за неадекватна, свободен си да отнесеш въпроса към глобален модератор или към администратора на форума.

Ще трябва да отнеса въпроса поради какви явно крупни провинения спрямо Правилника аз бях банната, а тоя (кхъм) потребител още не е, до някой в зелено или червено..

По темата - 90% от студентите заслужават таксата да се вдигне 'чудовищно'!

Отправям чудовищен протест срещу поднасянето на чудовищни лъжи като факти.

Бих желал да ви препоръчам следната тениска:
http://www.andigear.com/index.php?main_ ... f57844eb28

Само богатите ли имат право да учат, питат студенти на протест в СУ http://news.ibox.bg/news/id_685099104

Обектът на Нова телевизия от протеста днес:


... и на News.bg:

Шепот написа:Обектът на Нова телевизия от протеста днес:


... и на News.bg:

Много добри репортажи

Богатите си пращат децата в чужбина. Тези демагогски словоблудства, как само богаташките чеда щели да се учат, сме ги слушали много пъти, сменете рефрена.

Призив, приведете ми едно доказателство за първия пост, което да не е:

а) от вестник "ДУМА"

б) от измислен новинарски сайт, който обикновено цитира nenovinite като новини.

в) от автор с досие или член на партията-майка

Има и други критерии, но и тази летва не е ниска. Аргументи, доказателства. Не догадки, не някакви индукции по спекулации и мастурбация (модераторите - това е медицински термин и не е лоша дума!) на "публичното информационно затъмнение". Не твърдения. Пиша това, понеже по конкретния въпрос не съм информиран и искам да бъда информиран, но съм забелязал, че където се намеси вашият Призив, се стига до аргументиран Отзив от другата страна и накрая става Разрив.

С две думи - кое е незаконното?

Благодаря предварително.
Г. М.,

пращам си факултетния номер на лично и при поискване.

flamingone написа:Призив, приведете ми едно доказателство за първия пост, което да не е:

На 31.10.2011 г. Министерски съвет одобрява Законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2012 г.
Законопроектът може да бъде намерен на сайта на Министерство на финансите - http://www.minfin.bg/bg/page/693
PDF файл с име: Решение № 788 / 31.10.2011 г. на Министерския съвет за одобряване на законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2012 г

Чл. 90 от него гласи:
§ 90. В Закона за висшето образование (обн., ДВ, бр. 112 от 1995 г.; изм. и доп., бр. 28 от 1996 г.,
бр. 56 от.1997 г.; попр., бр. 57 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 58 от 1997 г., бр. 60 от 1999 г.; попр., бр. 66
от 1999 г.; изм. и доп., бр. 111 и 113 от 1999 г., бр. 54 от 2000 г. бр. 22 от 2001 г., бр. 40 и 53 от
2002 г., бр. 48 и 70 от 2004 г., бр. 77, 83 и 103 от 2005 г., бр. 30, 36, 62 и 108 от.2006 г., бр. 41 от
2007 г., бр. 13, 43 и 69 от 2008 г., бр. 42, 74 и 99 от 2009 г., бр. 38, 50, 56, 63 и 101 от 2010 г. и бр. 61
от 2011 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 30, ал. 1, т. 12 след думата „докторанти” се създава изречение второ:
„за някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определи такси в намален
размер от утвърдените от Министерския съвет.”
2. В чл. 91:
а) в ал. 2 т. 3 се изменя така:
„3. комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара
на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акт на Министерския съвет, включваща и
резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите специалности.”
б) в ал. 3 т. 3 се изменя така:
„3. комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара
на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акта по ал. 2, т. 3, включваща резултатите
от оценката при акредитацията на докторските програми.”.
3. В чл. 95:
а) в ал. 2:
аа) създава се ново изречение второ:
„За някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определя такси в намален
размер от утвърдените от Министерския съвет.”
бб) досегашното изречение второ става изречение трето.
б) в ал. 3 думите „една втора” се заменят с „две трети”.

За да е ясно за какво иде реч, ето какво гласи чл. 95 от ЗВО (http://www.minedu.government.bg/opencms ... zkn_vo.pdf ):
(3) (В сила от учебната 1999/2000 г.; изм., бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2009 г.;
изм., бр. 56 от 2010 г., в сила от учебната 2010/2011 година) Размерът на таксите по ал. 2 не може да бъде по-висок от една втора от нормативите, определени по реда на чл.
91, ал. 2, т. 1 .

Законопроектът за бюджет 2012 е приет на първо четене на 16.11.2011 г.: http://www.econ.bg/news/article210336/% ... 0%BC%D0%B0
„След края на заседанието вицепремиерът Дянков заяви, че няма да има промени в проектобюджет 2012 г. между първо и второ четене.”

чл. 91, ал 2, т.1 гласи

Чл. 91. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.; изм., бр. 63 от 2010 г., в сила от
13.08.2010 г.) (1) Субсидията от държавния бюджет осигурява средства за:
1. издръжка на обучението;
2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) присъщата на висшето училище научна или
художествено-творческа дейност;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) издаване на учебници и научни трудове;
4. (предишна т. 3, изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) социално-битови разходи;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) капитални вложения.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.; изм., бр. 41 от 2007 г.) Субсидията за издръжка на
обучението се определя въз основа на:
1. диференцирани нормативи по професионални направления за един студент,
определени от Министерския съвет;
2. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) броя на приетите в рамките на броя по чл. 9, ал. 3, т.
6, буква "а" студенти и докторанти;
3. резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите
специалности.

Което значи - държавната издръжка на един студент, се определя директно от Мин. Съвет.
Как? Е, много ясно - със закона за бюджета.
В чл.95, ал 3, е казано, че таксата на 1 студент не може да е повече от 1/2 от определения в чл. 91 размер. А той колко е? Да виждате някъде в закона конкретни числа? Ест, че тези числа са различни за всеки приет бюджет. Т.е. ако вдигнат таксите, значи вдигат държавната издръжка за всеки студент, а това значи, че плащаме до 1/2, но не от старата сума, а от нова такава. Което значи, че закона си е спазен, аз лично не виждам нищо нередно. Па дори и ако променят тва 1/2 с 2/3. Идеята е, че министерския съвет веднъж променя закона, втори път пуска бюджет, който да е съобразен с това. Какво повече искате?

(напълно нормално е в закон за бюджета, да се редактират "временно" други закони, за да излезе сметката накрая - и най-вече става въпрос за пари, които държавата дава. Още от началото на кризата се очакваше да има съкращаване на държавните разходи - във всяка една сфера. И този бюджет изпълнява тази идея)

И по-надолу в чл. 95 си е казано
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010
г.) Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 се определя, като към
норматива, определен по реда на чл. 91, ал. 2, т. 1, се добавя размерът на таксата по
ал. 2 за съответното професионално направление или специалност от регулираните
професии, а таксите за обучение по чл. 21, ал. 5 не могат да бъдат по-ниски от 70 на
сто от нормативите, определени по чл. 91, ал. 3, т. 1.

Какво излиза? Че студентите протестират срещу закон, който е легален, конституционен и прочее такива термини?

А кому е нужно да се организира протест срещу легални действия на правителството? Точно така, деца мои - на някоя опозиционна полит. партия, която няма друга опция, освен да си затвори очите, че всичките и идеи са малоумни. Ами успех!

Kristo написа:чл. 91, ал 2, т.1 гласи

Чл. 91. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.; изм., бр. 63 от 2010 г., в сила от
13.08.2010 г.) (1) Субсидията от държавния бюджет осигурява средства за:
1. издръжка на обучението;
2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) присъщата на висшето училище научна или
художествено-творческа дейност;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) издаване на учебници и научни трудове;
4. (предишна т. 3, изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) социално-битови разходи;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) капитални вложения.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.; изм., бр. 41 от 2007 г.) Субсидията за издръжка на
обучението се определя въз основа на:
1. диференцирани нормативи по професионални направления за един студент,
определени от Министерския съвет;
2. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) броя на приетите в рамките на броя по чл. 9, ал. 3, т.
6, буква "а" студенти и докторанти;
3. резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите
специалности.

Което значи - държавната издръжка на един студент, се определя директно от Мин. Съвет.
Как? Е, много ясно - със закона за бюджета.
В чл.95, ал 3, е казано, че таксата на 1 студент не може да е повече от 1/2 от определения в чл. 91 размер. А той колко е? Да виждате някъде в закона конкретни числа? Ест, че тези числа са различни за всеки приет бюджет. Т.е. ако вдигнат таксите, значи вдигат държавната издръжка за всеки студент, а това значи, че плащаме до 1/2, но не от старата сума, а от нова такава. Което значи, че закона си е спазен, аз лично не виждам нищо нередно. Па дори и ако променят тва 1/2 с 2/3. Идеята е, че министерския съвет веднъж променя закона, втори път пуска бюджет, който да е съобразен с това. Какво повече искате?

(напълно нормално е в закон за бюджета, да се редактират "временно" други закони, за да излезе сметката накрая - и най-вече става въпрос за пари, които държавата дава. Още от началото на кризата се очакваше да има съкращаване на държавните разходи - във всяка една сфера. И този бюджет изпълнява тази идея)

И по-надолу в чл. 95 си е казано
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010
г.) Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 се определя, като към
норматива, определен по реда на чл. 91, ал. 2, т. 1, се добавя размерът на таксата по
ал. 2 за съответното професионално направление или специалност от регулираните
професии, а таксите за обучение по чл. 21, ал. 5 не могат да бъдат по-ниски от 70 на
сто от нормативите, определени по чл. 91, ал. 3, т. 1.

Какво излиза? Че студентите протестират срещу закон, който е легален, конституционен и прочее такива термини?

А кому е нужно да се организира протест срещу легални действия на правителството? Точно така, деца мои - на някоя опозиционна полит. партия, която няма друга опция, освен да си затвори очите, че всичките и идеи са малоумни. Ами успех!

Ето как се формира студентската издръжка: нормативна база умножена по диференцирани нормативи.
Базата за 2011 г. е 693 лв.
Диференцираните нормативи са по специалности както следва:
1. "Педагогика", "Педагогика на обучението по ...", "Икономика", "Администрация
и управление", "Туризъм", "Теория и управление на образованието" - базовия норматив
за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент 1,00;
2. "Социология, антропология и науки за културата", "Филология", "История и
археология", "Философия", "Религия и теология", "Психология", "Социални дейности",
"Право", "Обществени комуникации и информационни науки", "Политически науки" -
базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент
1,60;
3. (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Математика", "Информатика и компютърни
науки", "Биологически науки", "Химически науки" , "Физически науки", "Науки за
земята", "Електротехника, електроника и автоматика", "Машинно инженерство",
"Комуникационна и компютърна техника", "Енергетика", "Транспорт, корабоплаване и
авиация", "Архитектура, строителство и геодезия", "Проучване, добив и обработка на
полезни изкопаеми", "Металургия", "Химични технологии", "Биотехнологии",
"Хранителни технологии", "Горско стопанство", "Общо инженерство", "Материали и
материалознание" и "Обществено здраве" - базовия норматив за издръжка на
обучението за един студент, умножен по коефициент 2,30;
4. "Растениевъдство", "Растителна защита", "Животновъдство" и "Ветеринарна
медицина" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 4,30;
5. (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г., доп., бр. 94 от 2005 г., изм., бр. 49 от 2007 г.)
"Спорт" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 6,20;
6. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Музикално и танцово изкуство", "Театрално
и филмово изкуство", "Теория на изкуствата", "Изобразителни изкуства" и "Здравни
грижи" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 5,00;
7. "Национална сигурност" - базовия норматив за издръжка на обучението за един
студент, умножен по коефициент 7,81;
8. (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Медицина", "Стоматология" и "Фармация" -базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент
9,40;
9. (Предишна т. 8 - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Военно дело" - базовия норматив за
издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент 10,57.
http://www.minedu.government.bg/opencms ... zdr_st.pdf
За 2012 г. все още не е известен размера на базовия норматив, тъй като той ще бъде определен с „Постановление на МС за изпълнение на държавния бюджет за 2012 г.”.
Цифрите са изчислени спрямо досегашния базов норматив.
Други въпроси?

Тоест не знаем с колко ще се увеличат парите, които дава базово държавата за нашето образование, може и да са повече чисто - на глава, но може да се наложи да плащаме две трети от тях, вместо една трета?

Или, погледнато по друг начин - лошо е правителството да дава повече пари за образование, ако само нашият Академически Съвет може да прецени къде те не са нужни?

Ето тази цитирана, но подмината от някои промяна в закона е път към децентрализация и академично самоуправление, ergo - хубаво нещо:

За някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определя такси в намален размер от утвърдените от Министерския съвет.

За мен това означава, че зависи повече от отделния университет и по-малко от министъра на образованието колко и къде ще се харчи. Зависи от тях, а не от правителството дали ще се вдигнат таксите, и качеството - което винаги е по-добре.

За мен изводът е само един - новоизбраният ни стар ректор да му мисли. Правителството в случая дава свобода на преценка. Личното ми мнение - не е правителството криво, и няма основание да се създава паника.

Моето лично мнение е, че протест в същия ден, в който се избира ректор, ОПРЕДЕЛЕНО няма нищо общо с такси, студентстване, лекции и качествено образование. Просто една огромна машинация, която ползва факта, че се гласува нов бюджет (всяка година по това време бтв) за да се опита да мобилизира студентите, ползвайки най-простия начин "те са гадни, ще ви вземат парите"...

Политизирането на такива събития е открай време масова практика. Дали ще е преди избори, дали ще е след- дали ще е от кандидат-за-ректор, или някоя неуспяла партийка...

Хората да протестират, да се вдига шум, при положение, че едва ли са имали идея, за какво иде реч, ми намирисва на една много яка дума - пропаганда.

Само не знам, чий интереси стоят зад такива протести, но предполагам скоро ще си проличи.