forum.uni-sofia.bg

JudyRamone написа:Smoking Mirror, благодаря!
Кво пък, що да не вземем да ослепим и да избием роднините и близките и приятелите си, пък после да кажем, че сме постъпили правилно? Щото този въпрос се свежда до това що за ИЗВЕРГ трябва да си, за да посегнеш на собствената си плът и кръв, само и единствено защото смяташ някое решение за правилно. Зарежете национализъм и прочие, темата е с чисто ХУМАНЕН характер.



И никой да не ми казва какво да чета, защото вече съм го чела!

Думата "хуманен" не е съществувала по време на Борис.
И моля те, спри да пишеш глупости.

JudyRamone написа:Smoking Mirror, благодаря!
Кво пък, що да не вземем да ослепим и да избием роднините и близките и приятелите си, пък после да кажем, че сме постъпили правилно? Щото този въпрос се свежда до това що за ИЗВЕРГ трябва да си, за да посегнеш на собствената си плът и кръв, само и единствено защото смяташ някое решение за правилно. Зарежете национализъм и прочие, темата е с чисто ХУМАНЕН характер.

Аз бих го направил, ако ще спася държавата си. Можеш да провериш историята за Моисей и евреите - 40г. в пустинята, и какъв е смисъла от нея. Иначе не се обаждай, смешна ставаш, особено в такава тема.

Откъде пък изведнъж такова състрадание към избитите боляри?

Иначе да, наистина, през Средновековието подобни проблеми са се решавали с брадва. Въобще не е само Борис, дето ги е вършил такива.

А като толкова обичаме да хвалим Крум, що не се сещаме за гарнизона на Средика и част от мирното й население, която е избил, след като е обещал да пощади всички, ако му отворят портите на града?

Абе за какво си говорехме по начало...?

JudyRamone написа:Smoking Mirror, благодаря!
Кво пък, що да не вземем да ослепим и да избием роднините и близките и приятелите си, пък после да кажем, че сме постъпили правилно? Щото този въпрос се свежда до това що за ИЗВЕРГ трябва да си, за да посегнеш на собствената си плът и кръв, само и единствено защото смяташ някое решение за правилно. Зарежете национализъм и прочие, темата е с чисто ХУМАНЕН характер.



И никой да не ми казва какво да чета, защото вече съм го чела!

Ама, че си глупава... Хуманизъм в средновековието? И не е убил никой от роднините си Борис, нито Владимир-Расате, нито който и да било друг... Ти наясно ли си, че е дори и в Средновековието е било нужно да си доста загрижен за бъдещето на собствената си държава, че да го поставиш пред това на собственото си дете. И колко трябва да си наивен и неграмотен (па и глупав на всичкото отгоре), че да съдиш за събитията през средновековието през призмата на морала и хуманизма на 21 век?

"да съдиш за събитията през Средновековието призмата на модела и хуманизма 21ви век.." така ли пише в ръководството по история за 12-ти клас?

Няма учебник по история за 12. клас. Българска история се учи в 11. клас само. И... циитрай ме по-точно, ако не можеш да препишеш думите ми, използвай бутона Quote. Одеве на един друг потребител обяснявах как става номерът с цитирането в Кошчето. Мъчна работа...

Smoking Mirror написа:Да не говорим, че и римляните като са се християнизирали са фейлнали после

Грешиш, римската държава е фейлнала чак през 1453-та година. Даже и тогава не е било точно epic fail, защото завоевателят й се е обявил за неин наследник

И ти грешиш Последната "римска" държава фейлва през 1806. Именѝ Свещената Римска Империя на Немската Нация.
И тя е горе-долу толкоз римска, колкото и Константин ХI Палеолог е римлянин. Па и ако е за Източната империя, Трапезунд и парчета от Пелопонес остават "римски" още 10-20 години след падането на Константинопол. И след това пък Русия (която има ромейска кръв в царската си линия) си присвоява титлата "Наследник на Рим". Турците с техния "Рум" също се бутат, тук си прав. Но те са все едно японският император да си закачи и едно "римски" към титлите - тоест няма лошо, но е несъстоятелно. Така че май*ната им на тях, те културно нямат ама нищо общо с римо-европейската вселена.
А да не говорим, че содомитите във Ватикана имат също що-годе легитимно право да са жива и досега част от "империята", бидейки единствената функционираща единица, призната от императорите на всичките "римски" империи.
Абе накратко - пънкУ и Римската империя нема умрат.

tamerlan написа:

Факт е, че българите преди това са били...

Бах мааму, как пък ги установявате тия факти Впрочем, как изобщо разговора стигна до 9-ти век?

Темата достигна вече 15-ти век. Сега явно се обсъжда въпроса за третия Рим.

Абе ше взема да я разделя. Това със содомитите ме накефи обаче

Упс - поправка. Ще взема да помоля някой по-умен от мен да раздели темата

Boromir написа:И ти грешиш Последната "римска" държава фейлва през 1806. Именѝ Свещената Римска Империя на Немската Нация.
И тя е горе-долу толкоз римска, колкото и Константин ХI Палеолог е римлянин. Па и ако е за Източната империя, Трапезунд и парчета от Пелопонес остават "римски" още 10-20 години след падането на Константинопол. И след това пък Русия (която има ромейска кръв в царската си линия) си присвоява титлата "Наследник на Рим". Турците с техния "Рум" също се бутат, тук си прав. Но те са все едно японският император да си закачи и едно "римски" към титлите - тоест няма лошо, но е несъстоятелно. Така че май*ната им на тях, те културно нямат ама нищо общо с римо-европейската вселена.
А да не говорим, че содомитите във Ватикана имат също що-годе легитимно право да са жива и досега част от "империята", бидейки единствената функционираща единица, призната от императорите на всичките "римски" империи.
Абе накратко - пънкУ и Римската империя нема умрат.

Под "римска държава" имах предвид директния юридически наследник, който е само един - ИРИ. Вярно е, че и тя има един гаф с латините, но там може да се направи специален компромис, защото възстановяването на държавата след това е от същата аристокрация и същите етноси като отпреди 1204-та, чийто център е бил временно окупиран. Всички останали са само духовни наследници и до един са култивирани от Рим/ИРИ племена

Edit: У нас даже и през XIII в. се е претендирало за наследство :

Из "Разумник-указ" "Знайте и това. На света има трима царе, както е и Света троица на небето... Първото царство е Гръцкото, Второто царство е Българското, Третото царство е Аламанското. С Гръцкото царство е Отец. С Аламанското царство е Синът. С Българското царство е Светият дух..."

Ами... отново не си прав. Свещената Римска Империя Е наследник на Западната - признато от императорите на Изток - Ирина примерно. И небезизвестният ("Да пием, дружина, от) Никифор (овата кратуна!") I Геник, който през зъби потвърждава Карл Велики за "василевс" на Запада с оглед да го съблазни да удари хан Крум в гръб. Което се и случва - и прехвалените франки падат като след шут на Костадинов в продължението.

Още една причина за легитимност - Карл е коронясан от епископа на Рим, известен в мафиотските среди като Папата, който по традиция е даващата законност и тежест на западния (или късноримски) император институция. Тоест и юридически, и фактически, технически, космически и прочие "ски" наследниците на Римската империя като политикогеографско образувание са няколко - не е само това, дето с обич наричаме грешно "Византия".

Сори, не се заяждам с тебе, далеееч съм от подобна мисъл, ама приканвам към повишено внимание преди използването на тежки термини като "директен", "юридически", и "само един". В историята "само" и "директно" са опасни думи.

Та така, княз Борис спазарява християнската религия директно от римляните-дистрибутори. Или не съвсем.
Важното е, че това е правилното за времето си решение, изключително съдбоносно за културата и историята нашего народу.

Източната и Западната Римска Империя не са ли равнопоставени юридически ?

А при падането на Западната окончателно през 476 (ако не се лъжа), Източната продължава да си бъде "Римска Империя". Там има пряко наследство. Или аз нещо съм в грешка ?

Иначе е вярно, че на запад се заражда папоцезаризма, а на изток - цезаропапизма. За това причината не е една и ако искате мога да ви цитирам учебника на Бакалов "история на християнството".

А по темата : Борис I прави наистина удачно решение, което очевидно се оказва правилно за момента, в който той управлява. Че и няколко стотин години по-късно. И в интерес на истината , решението му има и голямо културно значение. В този исторически момент "Византия" е носител на много по-висока култура, отколкото латиноезична Европа. И освен това Борис създава прелюдие към цезаропапизъм, който води към по-успешна централизирана власт в държавата. И предполагам, че ако беше приел господството на Рим, България нямаше да изживее своя "Златен век" под властта на Симеон. Но тук вече се навлиза много дълбоко в историята ...

А разни подобни убийства не са нещо особено за времето си. Малко по-късно Калоян ще изтреби половин Варна в навечерието на Великден (по спомен говоря, но може и да греша ... някой да ме поправи, ако е така). Което, като се замислиш е още по-голямо престъпление, но никой не го нарича "ИЗВЕРГ" за радост.

Той Калоян и в Пловдив коли и излива разтопено олво в гърлото на бая народ, ама иначе е симпатяга.


Едит. Ще преместя темата в "България". Това поне го мога

Boromir написа:Ами... отново не си прав. Свещената Римска Империя Е наследник на Западната - признато от императорите на Изток - Ирина примерно. И небезизвестният ("Да пием, дружина, от) Никифор (овата кратуна!") I Геник, който през зъби потвърждава Карл Велики за "василевс" на Запада с оглед да го съблазни да удари хан Крум в гръб. Което се и случва - и прехвалените франки падат като след шут на Костадинов в продължението.

Още една причина за легитимност - Карл е коронясан от епископа на Рим, известен в мафиотските среди като Папата, който по традиция е даващата законност и тежест на западния (или късноримски) император институция. Тоест и юридически, и фактически, технически, космически и прочие "ски" наследниците на Римската империя като политикогеографско образувание са няколко - не е само това, дето с обич наричаме грешно "Византия".

Заради набързо скалъпеното мнение не си ме разбрал

Разликата е в това, че при германските племена протича един дълъг процес на копи и пейст от Рим, като в един момент, в знак на добра воля, получават признание от друг (и то от чисто геополитически съюбражения, понеже папата си търсел силен покровител, а Никифор отчаяно искал да отваря втори фронт?! ) При това положение не е ли малко унизително да сравняваш "Свещената" римска империя с източната? Никой друг не е наследник на образуванието, основано от Ромул и Рем със законодателството, с неподправеното православно християнство, хиподрума, Света София и всичко останало. Останалите държави възприемат само отчасти римско наследство и никакви международни актове, били те и с юридическа сила, не могат да променят това. Тук приключвам, че правото на ЕС ще ми изпие мозъка