Re: Съпоставка между правото в СУ и УНСС
Публикувано на: 10 Юли 2010, 20:44
В добавка към горния пост да отбележа колко полезни на мен са ми преподавателите, които подхождат интелигентно и сериозно към учебния процес и лекциите им протичат повече като дискусии, задават се въпроси двустранно, обсъждат се примери, практики, спорни въпроси и подобни, дават примери от тяхната професионална практика. От друга страна има и други преподаватели, които влизат в лекцията си, която протича като нещо средно между монолог и диктовка, не дават да ги прекъсваме и да задаваме въпроси..изчитат си лестовете, които са я разработки, я копие направо на материала в техния или нечии друг учебник и си излизат като пичове. Резултата от подобни занимания е нулев. Ако беше само до сухата материя, то самия учебен процес е ненужен, както вече казах учебника си го имам и мога да си го чета и вкъщи. Има и трета категория преподаватели, които изобщо не се появяват и идват на изпита напраскат оценките без дори да прочетат работата на студента и си тръгват, като си прибират парите от курса и от учебниците, ако са техни. Те изобщо не заслужават да бъдат коментирани.
Упражненията също са важни...не знам как е в СУ, но при нас "младите" както им викат ...асистентите са повечето практикуващи юристи и с някои изключения са ни полезни като се дискутират темите на практическо равнище, коментират дела, които водят в момента, насочват ни за по-нататък и така. Има разбира се и такива, които правят повторение на лекцията де, но да се надяваме, че тва ще зачезва все повече. И тук си мисля, че ако ни показват повече документи примерно искови молби, ЗЗ, договори...или ни учат да пишем разни неща ще бъде доста полезно. На университетското обучение му трябва още малко практическа насоченост. Лично мнение де, не ангажирам никого.
П.С. Само за пояснение на Steel Dragon - в УНСС влязох с 5.70 и 5.16 на двата приемни изпита на второ класиране, с отлични оценки от матурата. В СУ имах 4.75 (2008 г. в която кандидаствах бтв над този резултат имаше не повече от 75 човека на редовния изпит, много слаба година) на изпита по История и в последния момент се отказах от този по БЕЛ....което не ми попречи да бъда приет сред първите 10 човека по бал в историческия факултет на СУ, а впоследствие както разбрах при подобна оценка и на темата по литература (което както предполагам осъзнавате не е кой знае какво затруднение) щях да събера и достатъчен бал за Юридическия Ви факкултет
Както и да е, вече е късно и съм направил избора си, просто искам да отбележа за "тройките" посредством които уча право, според колегата
Упражненията също са важни...не знам как е в СУ, но при нас "младите" както им викат ...асистентите са повечето практикуващи юристи и с някои изключения са ни полезни като се дискутират темите на практическо равнище, коментират дела, които водят в момента, насочват ни за по-нататък и така. Има разбира се и такива, които правят повторение на лекцията де, но да се надяваме, че тва ще зачезва все повече. И тук си мисля, че ако ни показват повече документи примерно искови молби, ЗЗ, договори...или ни учат да пишем разни неща ще бъде доста полезно. На университетското обучение му трябва още малко практическа насоченост. Лично мнение де, не ангажирам никого.
П.С. Само за пояснение на Steel Dragon - в УНСС влязох с 5.70 и 5.16 на двата приемни изпита на второ класиране, с отлични оценки от матурата. В СУ имах 4.75 (2008 г. в която кандидаствах бтв над този резултат имаше не повече от 75 човека на редовния изпит, много слаба година) на изпита по История и в последния момент се отказах от този по БЕЛ....което не ми попречи да бъда приет сред първите 10 човека по бал в историческия факултет на СУ, а впоследствие както разбрах при подобна оценка и на темата по литература (което както предполагам осъзнавате не е кой знае какво затруднение) щях да събера и достатъчен бал за Юридическия Ви факкултет
Както и да е, вече е късно и съм направил избора си, просто искам да отбележа за "тройките" посредством които уча право, според колегата 