forum.uni-sofia.bg

Това са пълни глупости!

Явно пестим време, сили и пространство, затова ще ти отговоря също толкова лаконично: добре

Как така платеното образование веднага става некачествено? Нещо ти куца логиката...Въобще, кой ги пише тия простотии? Уж, тежкарско, но ми прилича като тия баби дето плюят Игнатов, че е слаб министър, и те толко разбират от икономика, колкото той от плетене.

Щом в страната някой прави нещо, то задължително е за по-лошо! Ако не прави нищо, става само по-зле... Абсолютна логика на баби-оплаквачки. При тях наистина е така!

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000101

Промяната е по искане на Софийския университет и Съвета на ректорите и няма да помогне много на университетите, но ще доведе до значително по-високи такси за засегнатите студенти.

------

Платеното обучение у нас бе отменено през 1999 г. след драстични нарушения в приема от страна на университетите и повсеместна корупция. Въпреки това университетите периодично поставят това искане във времена на недостигащи финансови ресурси.

alter ego написа:Това са пълни глупости!

+2

Абсолютни глупости.

Т'ва за платеното обучение е нещо абсолютно правилно за по-големите специалности.

Дали платеното образование е абсолютно правилно е друга тема. Затова има НБУ - там е най-правилно . А пък нашият ректор още 2008 г. заяви, че "платеното образование е абсолютно неморално".
Но по-важното в случая е, че аз не протестирах, за да се въведе платен прием, май никой не протестира за това. Протестът беше срещу орязване на парите за образование. Тогава защо изведнъж единственото искане на ръководството на СУ е да се въведе платен прием? Само аз ли виждам противоречие в това?

и още малко инфо:
http://www.standartnews.com/news/det...B0%D1%82%D0%B0

Връщането на платеното обучение, няма нищо общо със студентите по държавна поръчка. Бройката за държавна поръчка си остава същата. Тия, плащачите дето ще ги вземаме, са за запълване на капацитета... Нали и в статията, дето сте я сложили най-отгоре си пише:

Ректорът на СУ обясни, че капацитетът на висшите учебни заведения е 29 000, а в момента се обучават малко над 25 000. Платеното обучение в такъв случай ще засегне около 4 500 студенти.

Значи, остават си 25 000 по държавна поръчка и се вземат още 4 500 за финансови донори. Какво трудно за разбиране има?

пфф мислех да пиша по темата, ама то няма смисъл
пълна пародия е нашето образование, пълна
и си тия реформи дето сега ще правят пародията ще стане още по-голяма!

argentinaso написа:Дали платеното образование е абсолютно правилно е друга тема. Затова има НБУ - там е най-правилно . А пък нашият ректор още 2008 г. заяви, че "платеното образование е абсолютно неморално".
Но по-важното в случая е, че аз не протестирах, за да се въведе платен прием, май никой не протестира за това. Протестът беше срещу орязване на парите за образование. Тогава защо изведнъж единственото искане на ръководството на СУ е да се въведе платен прием? Само аз ли виждам противоречие в това?

и още малко инфо:
http://www.standartnews.com/news/det...B0%D1%82%D0%B0

Т'ва е още по-голяма глупост, че платеното образование е неморално.

Висшето образование трябва да бъде колкото се може по-скъпо и по-елитно.Да има възможност най-добрите, които не могат да си го позволят да бъдат на издръжка "стипендия". И хората, които излизат след това да бъдат специалисти.

Очевидно за това НБУ в момента е светлинни години пред СУ. Хайде, като сложат таксичките и тук дано се оправи поне малко.

Ако искаш безплатно образование - отиваш в Беларус(примерно).Когато искаш качествено - отиваш в Англия.А в Англия е скъпо и ще става по-скъпо. Дали има разлика между едното образование и другото - всеки сам да си прецени.

Хе, Захариев!
Ами колкото и скъпо и елитно да е британското образование, в което аз дълбоко вярвам, беларуското си има сериозни приемущества в редица много специфични области. Къде, смяташ, че човек може да научи по-добре беларуски език, беларуска литература, беларуска история? Не че това може да бъде точно дефинирано. Аз залагам на Минския държавен университет, а не на любимия Брейзноуз в Оксфорд, например...

Къде е противоречието в това да искаш платено обучение и в това да са ти орязани париците? Обясни ми моля те, че нещо във всяка тема е едно и също се говори.
А Захариев има една много правилна логика...парите са това, което липсва на нашето образование. С пари ще можеш да си купиш и специалисти и качествена администрация и работещ учебен план. Парите от държавата не са достатъчно.
А това, че НБУ е на светлинни години...като база, като учебна програма...може би, но като количество студенти, превърнали се в качествен/квалифициран персонал, там са най-големите идиоти. Доста глуповати и елементарни.

dexteriti написа: там са най-големите идиоти. Доста глуповати и елементарни.

човек, един въпрос- води ли се, че си студент там?

Не му трябва да е студент там, за да знае... Това го знаят и кучетата на село. Лошото е, че съм срещал дечица на висши магистрати, които учат право в НБУ и веднага щом завършат, ще влязат в тефтера на Красьо Черния, а от неговия тефтер до ВСС пътят е кратък... Това е страшно! По-добре наш Кристо да влезе във ВСС, отколкото някой от настоящите студенти по право от НБУ, които съм срещал...

това дали едно образование е платено или безплатно, не дава определения за качество

сравненията не са удачни
тъй като съществува множество от разнолики примери

По-високи такси - да, но ако до тях има голяма стипендия. Твърдо против съм висше образование на кредит.