forum.uni-sofia.bg

Биологически е безумие и трябва да бъде противозаконно да създаваш много вероятно ненормални деца. На емоционален план не би трябвало да има проблем, дори на сексуален, но не виждам как ще се предотвратят случайностите с инцестните деца. Хората никога не са били напълно защитени, нито пък особено предпазливи. Не вярвам заради закон да станат. Представете си само в циганските общества колко ще се увеличи инцестът - ще се развихрят повече и от сега. Макар че това би могло да бъде решение на проблема с малцинствата - разрешаваме кръвосмешателството и те сами си разфасоват гените за няколко поколения...

Това е за ненормалници, не за нормални хора. А да, и за боговете!

И за древните египтяни. И за Калигула... ама той спада към графата ненормалници.

А тоя Едип така се прее*ал, че направо си е*ал майката!

Ам има 1 тънък момент относно браковете - въпроса не е дали ше се сключи брак, а дали ще се консумира.

Щото брака може и да е с цел данъчни облекчения, и брат и сестра да се възползват, претендирайки че са женени. Или като в "Чък и Лари", когато двамата се омъжиха като гей-двойка, за да спестят пари.

Но... кръвосмешението е забранено по 1 причина - че децата, които ще се родят от такъв акт са в голям процент с отклонения. Испанските Бурбони са правели инцест, като са женели децата си едни с други, за да запазят синята кръв помежду си. Е, техния род е затрит, като последния крал на Испания, май Филип се казваше, освен че страда от всякакви психо-болести, е и импотентен. После и война става, ама тва е за друга тема...

Та, кръвосмешението е вредно от тази гледна точка. От религиозна, предполагам е насадено като табу, че дете от брат и сестра ще е с увреждания, т.е. няма да е здраво, т.е. е вредно за племето, рода, народа като цяло. Един вид - хабят се ресурси за некачествено днк. А еволюционната теория е посочила за основна цел на индивида да се плоди и всяко поколоние да е по-качествено от предишното, с цел оцеляване на вида. Така е и при хората. Днеска рядко срещаме уроди, защото имаме естествени спирачки срещу тях - религиозни табута, закони срещу кръвосмешението, вътрешни принципи. Един вид, така човешкия вид се предпазва от възможност да се самозатрие. Похвално на фона на замърсяването и войните, не мислите ли?

И за заключение - мисля, че си струва да е забранено, въпреки, че никога не е изключено да се запознаете с някого, който си шиба роднини за кеф, без да се плодят. Или баща, който си минава дъщерята, и тя се кефи, примерно. Имаше нещо такова във The Hill Have Eyes, ако сте го гледали.

Не знам, незнам...стига сте ме питали такива важни теми. Дайте за Джон Тери да има тема...

По принцип нали се предполага, че един брак трябва да се консумира, най-малкото с цел възпроизводство? Не, че е задължително, но би било малко тъпичко съпрузите да го карат на въздържание. Ако бракуваните са брат и сестра, очевидно са заблудили институциите и бракът им е невалиден, та няма защо да ги обсъждаме.

Ъм... Испания и сега си има крал - Хуан Карлос.

Ако Кемъл беше питал не за бракове, а дали имаме нещо против роднини да си се попраскват за кеф, както каза Кристо, стига това да не води до бременност, пак щях да го удивя с непоносимата си либералност.

ники написа:Можеш да допълниш с варианта човек-животно. Пак могат да се обичат

Някоя палава козичка да ми върти дупе...

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

camel написа:Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

а с предпазни средства? .. както по нагоре видях "да си се попраскват за кеф"

Kristo написа:

camel написа:Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

camel написа:

Kristo написа:

camel написа:Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

АХАХАХ...много сложно му го направи

Пич, ако нещо си си харесал роднина, давай... ама стига с тея безумни теми тук...
Както се казва, важно е да се пробваш,
аха-ха-ха-ха-ха

camel написа:

Kristo написа:

camel написа:Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!
--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

Може би трябва да ми прочетеш пак по-дългото мнение, където съм си казал вижданията по-сериозно и обстойно. Щото хората вече почват да спамят темата...

Тъй де. Аз те питам, защото ти прочетох мнението, но не ми стана ясно дали смяташ правенето на секс и раждането на деца за едно и също. Защото разлика има. Един секс дете не прави. NO children No cry.

Аз не виждам проблем в правенето на секс за кеф между роднини. Така или иначе, е забранен защото може да доведе до дете-уродче. Но ако няма бременност и не се афишира за да скандализира обществото - кой ще разбере, че има такъв секс? Никой. Хора има всякакви - щом не им пречи на тях, що да ми пречи на мен.

Брака е съвсем отделна тема - там изобщо няма да се допусне сключване между роднини. Затова и е малко извън темата...