Кръвосмешение

[Jamesmagno]

Биологически е безумие и трябва да бъде противозаконно да създаваш много вероятно ненормални деца. На емоционален план не би трябвало да има проблем, дори на сексуален, но не виждам как ще се предотвратят случайностите с инцестните деца. Хората никога не са били напълно защитени, нито пък особено предпазливи. Не вярвам заради закон да станат. Представете си само в циганските общества колко ще се увеличи инцестът - ще се развихрят повече и от сега. Макар че това би могло да бъде решение на проблема с малцинствата - разрешаваме кръвосмешателството и те сами си разфасоват гените за няколко поколения...

[alter ego]

Това е за ненормалници, не за нормални хора. А да, и за боговете!

[pora_e_priqtel]

И за древните египтяни. И за Калигула... ама той спада към графата ненормалници.

А тоя Едип така се прее*ал, че направо си е*ал майката!

[Kristo]

Ам има 1 тънък момент относно браковете - въпроса не е дали ше се сключи брак, а дали ще се консумира.

Щото брака може и да е с цел данъчни облекчения, и брат и сестра да се възползват, претендирайки че са женени. Или като в "Чък и Лари", когато двамата се омъжиха като гей-двойка, за да спестят пари.

Но... кръвосмешението е забранено по 1 причина - че децата, които ще се родят от такъв акт са в голям процент с отклонения. Испанските Бурбони са правели инцест, като са женели децата си едни с други, за да запазят синята кръв помежду си. Е, техния род е затрит, като последния крал на Испания, май Филип се казваше, освен че страда от всякакви психо-болести, е и импотентен. После и война става, ама тва е за друга тема...

Та, кръвосмешението е вредно от тази гледна точка. От религиозна, предполагам е насадено като табу, че дете от брат и сестра ще е с увреждания, т.е. няма да е здраво, т.е. е вредно за племето, рода, народа като цяло. Един вид - хабят се ресурси за некачествено днк. А еволюционната теория е посочила за основна цел на индивида да се плоди и всяко поколоние да е по-качествено от предишното, с цел оцеляване на вида. Така е и при хората. Днеска рядко срещаме уроди, защото имаме естествени спирачки срещу тях - религиозни табута, закони срещу кръвосмешението, вътрешни принципи. Един вид, така човешкия вид се предпазва от възможност да се самозатрие. Похвално на фона на замърсяването и войните, не мислите ли?

И за заключение - мисля, че си струва да е забранено, въпреки, че никога не е изключено да се запознаете с някого, който си шиба роднини за кеф, без да се плодят. Или баща, който си минава дъщерята, и тя се кефи, примерно. Имаше нещо такова във The Hill Have Eyes, ако сте го гледали.

Не знам, незнам...стига сте ме питали такива важни теми. Дайте за Джон Тери да има тема...

[pora_e_priqtel]

По принцип нали се предполага, че един брак трябва да се консумира, най-малкото с цел възпроизводство? Не, че е задължително, но би било малко тъпичко съпрузите да го карат на въздържание. Ако бракуваните са брат и сестра, очевидно са заблудили институциите и бракът им е невалиден, та няма защо да ги обсъждаме.

Ъм... Испания и сега си има крал - Хуан Карлос.

Ако Кемъл беше питал не за бракове, а дали имаме нещо против роднини да си се попраскват за кеф, както каза Кристо, стига това да не води до бременност, пак щях да го удивя с непоносимата си либералност.

[Бавария]

Можеш да допълниш с варианта човек-животно. Пак могат да се обичат

Някоя палава козичка да ми върти дупе...

[camel]

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

[Kristo]

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

[invisible]

а с предпазни средства? .. както по нагоре видях "да си се попраскват за кеф"

[camel]

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

[dexteriti]

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!

--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

АХАХАХ...много сложно му го направи

[Бавария]

Пич, ако нещо си си харесал роднина, давай... ама стига с тея безумни теми тук...
Както се казва, важно е да се пробваш,
аха-ха-ха-ха-ха

[Kristo]

Тоест няма нищо лошо да се женят баща и дъщеря, стига да не си раждат деца. така ли?
Кристо питам.

Не!
--> стига да не правят секс. Ако се оженят за да прикрият нещо, или за да изкарат някакви пари или някаква такава цел, различна от секс и деца ---> тогава какъв е проблема?

Добре де, какво им пречи да си правят секс без да си раждат деца?

Може би трябва да ми прочетеш пак по-дългото мнение, където съм си казал вижданията по-сериозно и обстойно. Щото хората вече почват да спамят темата...

[camel]

Тъй де. Аз те питам, защото ти прочетох мнението, но не ми стана ясно дали смяташ правенето на секс и раждането на деца за едно и също. Защото разлика има. Един секс дете не прави. NO children No cry.

[Kristo]

Аз не виждам проблем в правенето на секс за кеф между роднини. Така или иначе, е забранен защото може да доведе до дете-уродче. Но ако няма бременност и не се афишира за да скандализира обществото - кой ще разбере, че има такъв секс? Никой. Хора има всякакви - щом не им пречи на тях, що да ми пречи на мен.

Брака е съвсем отделна тема - там изобщо няма да се допусне сключване между роднини. Затова и е малко извън темата...