forum.uni-sofia.bg

Приликата със "Завръщането' е огромна.

- Имаме една велика сила и в двата филма (империя в единия, и зло

човечество в другия);
- Имаме местни жители и в двата (триметровите индианци с копия и стрели и еднометрови индианци с копия и стрели);
- Имаме малка група хора, биеща се за индианците и в двата филма;
- И в двата филма лошите ас победени с примитивни оръжия (в единия филм с камъни и дърве, а в другия - с някакви носорози);
- И в двата филма лошите имат пехота и флота и битките се разиграват едновременно, да не говорим, че и в двата филма има както войници, така и роботи.

Ще ме извинявате, ама това е 1 към 1 окрадено от Лукас.

camel, звучи супер.

Туй ще се гледа!

Уф, камеле, съжалявам ама не можеш да спечелиш приза Стар Уърс нърд.

1. Великата сила тук съвсем не е велика. Тука нямаме империя, имаме някаква алчна корпорация, при това действието се развива на някакъв затънтен свят.

2. Местни жители имаме, тук имаш точка (макар че е крайно ирелевантна според мене щото местните жители съвсем не са със същата роля)

3. Нямаме малка група хора, биеща се за индианците в завръщането на джедаите. Имаме малка група индианци, биещи се за хората, които от своя страна се бият за себе си. Там индианците помагат на бунтовниците, тук бунтовниците помагат на индианците.

4. Тука оръжията бяха по-скоро форс ъф нейчър. Пък и птеродактилите бяха достатъчно големи. А и лошите тук бяха някаква изолирана група наемници, не "най-елитните щурмоваци на императора".

5. Тука лошите нямат флота, или поне нямат космическа флота. Добрите още по-малко (хеликоптера на Мишел Родригез не е флота :Р). Освен това в още толкова безброй много филми имаме едновременно развиващи се битки в небето и на земята, че обвинението за кражба от лукас е безпочвено като поленче от топола :Р Освен това ако искаме да сме коректни нито тука, нито в стар уърс имат роботи. Това, което наричаш роботи тук се казва "mech" ако искаме да сме честни, а в Стар Уърс това са самоходни канонерки :Р Но не са роботи

Колкото до въпросните мехове, те са части от толкова много пълп произведения, че няма накъде вече. Тъй че и те не са крадени

Камеле, Дарт Вейдър каза:
Имаш голяма дупка в Нърд културата ти, отнасяща се до космически опери

Тъй че твърденията ти не важат

Утрепахте ме с битката за цената на билета. Защо гледате в хорските панички...
В кратце мнението ми е следното - изтъркан сценарий.
Не съм се сетила за джедаите, но просто ми напомни различни исторически моменти (Покахонтас, примерно). Освен това не може да няма други филми, в които шпионин се обръща срещу своите заради мацка, банално е. Общо-взето след като гледах трейлъра, ми стана ясен краят

Но все пак ефектите, уау

Поразителни. И заради тези ефекти, ще дам още 2-3 пъти по 12 лв, за да го гледам на кино. Защото наистина не е правен такъв филм досега. За тази година ми е номер 1.

Smoking Mirror написа:Уф, камеле, съжалявам ама не можеш да спечелиш приза Стар Уърс нърд.

1. Великата сила тук съвсем не е велика. Тука нямаме империя, имаме някаква алчна корпорация, при това действието се развива на някакъв затънтен свят.

Е как да не е велика? Направиха им гората в пепелища, всички бяха отчаяни и готови да се примирят със съдбите си. щото бяха наясно, че не могат да се бият с хората. Всеки народ с картечници и бомби си е направо велика сила пред този с копие и лък.

2. Местни жители имаме, тук имаш точка (макар че е крайно ирелевантна според мене щото местните жители съвсем не са със същата роля)

3. Нямаме малка група хора, биеща се за индианците в завръщането на джедаите. Имаме малка група индианци, биещи се за хората, които от своя страна се бият за себе си. Там индианците помагат на бунтовниците, тук бунтовниците помагат на индианците.
Тук си прав, но оста индианци и хора се бият срещу лошите остава.

4. Тука оръжията бяха по-скоро форс ъф нейчър. Пък и птеродактилите бяха достатъчно големи. А и лошите тук бяха някаква изолирана група наемници, не "най-елитните щурмоваци на императора".
Тук ще ме извиняваш, ама птеродактили да бият тежковъоръжени хеликоптери?

5. Тука лошите нямат флота, или поне нямат космическа флота. Добрите още по-малко (хеликоптера на Мишел Родригез не е флота :Р). Освен това в още толкова безброй много филми имаме едновременно развиващи се битки в небето и на земята, че обвинението за кражба от лукас е безпочвено като поленче от топола :Р Освен това ако искаме да сме коректни нито тука, нито в стар уърс имат роботи. Това, което наричаш роботи тук се казва "mech" ако искаме да сме честни, а в Стар Уърс това са самоходни канонерки :Р Но не са роботи
Е как да нямат флота? Индианците на птеродактилите са си инстинска флота, макар и в примитивен вид. А подробността, че едните се бият с еди колко си хиляди километра над планетата, а другите с 976 километра по-надолу, си е чиста подробност.

Колкото до въпросните мехове, те са части от толкова много пълп произведения, че няма накъде вече. Тъй че и те не са крадени

Камеле, Дарт Вейдър каза:
Имаш голяма дупка в Нърд културата ти, отнасяща се до космически опери Тъй че твърденията ти не важат

ок, няма да спорим. Идеята е една и съща. Не искам да продължавам спора по точките, макар че бих могъл.

Индианци с копия и лъкове размазват модерна армия и в двата филма. За мен приликата е ОГРОМНА, още повече, че накрая и двата филма завършват с хепи енд.

Просто изказвам мнение.
Ама и ти ме уби с тия мехове. Мехове, цехове - и в двата филма са що горе еднакво големи, само дето в Стар Уорса техните мехове са с по-"бронирани" пилоти.

А в интерес на истината тоя хепи енд също малко развали филма.

БТВ, какво е стар уорс нърд?

Повече прилича на "Танцуващият с вълци", отколкото на "Завръщането на джедаите", ама е изтъркан във всеки случай.

И все пак историята е увличаща, клиширана ез ит мей би.

Vaskes написа:Повече прилича на "Танцуващият с вълци", отколкото на "Завръщането на джедаите", ама е изтъркан във всеки случай.
И все пак историята е увличаща, клиширана ез ит мей би.

Или на Покахонтас. Или на Астерикс и Индианците.

Vaskes написа:Повече прилича на "Танцуващият с вълци", отколкото на "Завръщането на джедаите", ама е изтъркан във всеки случай.
И все пак историята е увличаща, клиширана ез ит мей би.

Твърде клиширана. Не може филм да се превъзнася само заради ефектите си. Прехвалена работа, след 5 години никой няма да го помни.

Имах дискусия с някого за печалбите на Аватар - ] After 10 days of being released, Avatar has come to gross $212,268,000 in the United States and Canada and $402,900,000 in other territories with a worldwide total of $615,168,000.[3] . Вторият уикенд печели колкото първия, което не се случва почти никога. Зрителите оценяват очевидно филма, пък, който иска да се оплаква, че няма да се помни след 5 години

Дам, явно първоначалният старт не е бил толкова представителен за цялостното представяне на филма. Имайки предвид обаче революционните ефекти може да се надяваме, че най-накрая някой ще "тръшне Титаник."

Ето една интересна статия по въпроса с Аватар: http://e-vestnik.bg/7982/kak-se-rodi-avatar/

Това, което става ясно от нея, е, че концепцията за филма е на близо 3 десетилетия, а сценарият е написан през 82-а година. Също така, желанието на Камерън да създаде този филм е причината днес да гледаме качествено 3D като IMAX.

Подозирам, че след 5 години филмът ще се помни. Пък защо не и след 50.

Много е неразумно Камерън да се опитва да бори Лукас с подобен филм. Трябва да му е напълно ясно, че творението му превъзхожда това на Лукас само и единствено по визуални ефекти, които са едно от най-променливите и бързо развиващите се неща в кино индустрията.
Ама айде - не съм хейтър, да не помислите нещо друго. "Аватар" си ми харесва и то много - само да бяха направили един наистина оригинален сюжет, да имаше актьорска игра с една идея над посредствената (ще ме извинявате, ама не бих казал, че актьорският състав блести с кой знае какво) и този филм щеше да е завършен шедьовър.

Камерън смята, че този проект - озаглавен “Аватар” - може да стане следващия му касов хит. След като завърши малкия приключенско-романтичен филм за кораб, който се блъска в айсберг.

Малкият филм с бюджет 200млн.$

Аватар не съм гледал още.. ама Епизод IV също не блести с някакъв сюжет и актьорска игра. По това, което чета, ако ще се прави някакво сравнение историята на Войните изглежда по-архетипна и мащабна, но и тук нещата са малко относителни. Просто времето е по-различно, а и друг е въпосът колко наистина е революционен Аватар в техническите си качества.

Rodd1ck написа:Аватар не съм гледал още.. ама Епизод IV също не блести с някакъв сюжет и актьорска игра.

Сериозно ли?

MidwinterSun написа:Това, което става ясно от нея, е, че концепцията за филма е на близо 3 десетилетия, а сценарият е написан през 82-а година. Също така, желанието на Камерън да създаде този филм е причината днес да гледаме качествено 3D като IMAX.

Подозирам, че след 5 години филмът ще се помни. Пък защо не и след 50.

Може би филмът е голяма стъпка напред откъм технически естество. Това не значи, че самата лента ще се помни. Справка - филмът TRON от 1982, който е смятан навремето за връх в киноизкуството заради супер-модерните си специални ефекти, досущ като сините ни приятели днес. Където е ТРОН сега, натам се е запътил и Аватар.

П.С. От 3 часа ай макс страшно заболява глава. Трябва да го оправят занапред.

forum.uni-sofia.bg

Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар

Re: Аватар