forum.uni-sofia.bg

Гаранция, че с камери и охрана няма да има пропуски няма. Но те безспорно повишават сигурността.
Още повече, че камерата заснема един нарушител в различни планове и от различни ъгли, докато той се движи в коридорите, което не винаги се случва в прекия контакт, когато можеш да не обърнеш внимание кой бяга до теб, или да не забележиш някоя подробност.
От такива камери реална полза наистина има, още повече, ако се съчетаят с подсилена охрана.

На какви основания го твърдите, след като емпиричните изследвания показват точно обратното?

Хора, не знам за Ректората, но ФЖМК има един вход. Инциденти като сблъсъци между студенти не са ставали поне последните три години, а кражби на проектори е имало, защото охраната е прастарческа и дреме. Ако се смени проклетата заспала охрана и има човек, който зяпа в тая въртяща се врата кой минава през нея и какво носи кражбите от ФЖМК биха били невъзможни.
Опитът в други университети сочи нещо парадоксално - камерите не са спрели кражбите. Ако не се лъжа ЮЗУ беше мястото, където много скоро след поставянето им са откраднати три лаптопа и въпреки записите човекът не бива хванат. Така че камерите нито спират престъпниците от деяние, нито помагат за разкритието му после.
При наличието на нормална охрана хората ще се замислят дали да си разменят тупаник. То и сега се случва суперрядко, но при 15 000 човека на ден в Ректората става и е хубаво наистина да се вземат мерки срещу това, но не мерки, нарушаващи правата на студентите. Защото освен плюсове (доста съмнителни от практическа гледна точка), те си имат и много минуси.
Петър, ако имаш възможност защо не дойдеш на дебата За и Против видеонаблюдението в СУ, организиран от Асоциацията на студентите по социология в СУ? Тази вечер от 19 ч. е, 4-ти блок на ФФ, 4-ти етаж, зала 400. Доколкото ми обясниха, това е най-близкият блок до Плиска, на 3 минути от спирката, сградата със статуята отпред. Знам, че за поддръжниците на камерите принципно дебатирането е безсмислено, затова и досега е идвал само Батбаян и то само веднъж, но си рекох, че ще ти е интересно да чуеш всички гледни точки. Този път се очаква да има и и защитници, противници на камерите. Ще има май и преподаватели от ФФ, студенти от ФФ и другите факултети и представители на студентски организации (нещо се заговори и за ЮНЕКО, ама не беше сигурно).

Leom написа:На какви основания го твърдите, след като емпиричните изследвания показват точно обратното?

Изследванията не са правени в България. След като вече ти казаха и за побой вътре в сградата, след като всички сме виждали по коридорите на Ректората външни хора с меко казано неугледен вид, то не виждам как по-ясно да се обясни. Едно изследване за Франция ли тежи повече на мнението ти, или живият пример, който виждаш с очите си?
Шепот: Е, какво, охраната да започне да пребърква влизащите и излизащите студенти ли? Освен, че това ще направи задръствания на входовете, то това е много по-затворнически маниер, срещу което надавате глас, отколкото поставянето на камери.
Като цяло, точно по тези причини, се смята, че камери, плюс добра и засилена охрана са оптимален вариант за повишаване на сигурността. Двете поотделно не върввят. Просто обаче трябва да се започне отнякъде.
Към цялата работа аз бих добавил и магнитни карти за влизане, но за съжаление, доколкото разбрах противопожарната безопасност не го позволява. Иначе такъв пропусквателен режим би ограничили почти напълно възможностите за влизане на нарушители.

Никой не говори за пребъркване на джобове.

Tommy написа:

Leom написа:На какви основания го твърдите, след като емпиричните изследвания показват точно обратното?

Изследванията не са правени в България. ...

Престъпността в другите държави от ЕС съвсем не е по-малко отколкото в България - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal ... -SF-09-036 - и пресметнато на глава от населението ние дори сме сред най-спокойните в това отношение. Очевидно и самата идея на ректора, че някой луд може да влезе и да започне да стреля, не му е дошла от България. Т.е., това че изследванията не са правени в България, в случая означава, че ефективността на въпросните камери тук е дори още по-ниска, отколкото се отнася за другите - http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 86#p680286.

Ами добре, щом ти се струваме спокойна държава. Лично на мен ми прилича повече на джунгла.

Tommy написа:... Лично на мен ми прилича повече на джунгла.

Това е университетски форум и е важно не какво ви прилича, а какво показват емпиричните данни. Ако искате, все пак в Богословския факултет явно имате възможност да си обсъждате по вашему.

Ами по-трудно е да повярваш, че има нсика престъпност, когато тя ти се навира в очите и специално в България, последните осем години почти непрекъснато нараства.
Какво общо пък има тук Богословския факултет?

А не е ли по-трудно да се повярва, че някой луд може да влезе и да започне да стреля в Университета? И освен това, че инсталирането на камери е способно да ни предпази от такова нещо?

Leom написа:А не е ли по-трудно да се повярва, че някой луд може да влезе и да започне да стреля в Университета?

Не. В Америка не е рядко срещано явление. Тук хората също много изкукват напоследък. Никой ли не си спомня как ни тарашеха всички миналата година, защото имало сигнал за бомба и не пускаха никой освен студенти от СУ с книжките. Това ми се е случвало само веднъж в СУ досега. И не че има много общо с темата, ако някой слага бомба няма да е на място, на което ще се види. Но моля ви нека един от вас тръгне в ректората и преброи "всичките" камери, които са поставени. Аз съм сигурна, че повече от 10-15 камери няма да успее да преброи.

Очевидно, в подкрепа на въпросната система от камери се излагат не само необосновани твърдения, но и противоречащи си една на друга позиции, които се използват за елиминиране по единично на отделните мнения от иначе състоятелната аргументация за липса на ефективност и необходимост от подобна видеонаблюдателна и записваща система в Университета.

По-дълго и безсмислено изречение не можа ли да напишеш? А и забележи, че точно ти да говориш за липса на аргументация е направо смехотворно - ти, който на нито един въпрос за позицията си не можа да отговориш. И понеже там вече отесня за твоя капацитет, та реши да повтаряш същото, което не можа да защитиш там в нова тема.

Разбира се, че липсва аргументация в подкрепа на видеонаблюдението, защото е очевидно, че досега нито ректора, нито някой тук е способен да го обоснове сериозно, въз основа на необходимата емпирична база, докато същевременно данните от изследванията показват именно колко ненужно и неефективно е то, за целите, за които ректорът твърди (пред медиите и на неформални срещи) че щяло да се инсталира.

Leom написа:Разбира се, че липсва аргументация в подкрепа на видеонаблюдението, защото е очевидно, че досега нито ректора, нито някой тук е способен да го обоснове сериозно, въз основа на необходимата емпирична основа, докато същевременно данните от изследванията показват именно колко ненужно и неефективно е то, за целите, за които ректорът твърди (пред медиите и на неформални срещи) че щяло да се инсталира.

EPIC FAIL!