forum.uni-sofia.bg

А коя съвременна нация говори на фризийски? За фризи съм чел само по времето на викингите..

Говори се от около 450 хиляди холандци *Wikipedia*, малко германци (покрай границата) и в някаква датска провинция Но в Холандия си е признат за официален език.

Boromir написа: А Манкс е отделен език колкото остров Ман е независима държава.

The Isle of Man is not a part of the Realm!

Немският беше от най-близките в оная таблица, но граматически определено е доста различен.

Англ - Немски

Аналитичен - Синтетичен
Без родове - 3
Без падежи - 4
Много времена - малко времена
Прост словоред ( сравн) - оо хаха...

и т.н. Може би холандският е близък, това което съм чувал е че е странна смесица м-у немски, англ и френски

Ако оставим настрана разните му фризийски, колежката си го каза - норвежки.
Граматиката е наистина доста близка до английската, много е подобна и на шведската, но фонетиката на норвежкия е по-проста за усвояване, имало там и още някакви неща (миналите страдателни причастия), които били по-прости, отколкото в шведския, освен това "в Норвегия всеки говори както си иска" - глаголите (а и не само) имат доста дублетни форми...
А в някои (но само в някои) отношения граматиката му е даже по-проста от английската, понеже глаголите не се спрягат по лице и число, няма "продължителни" времена. Иначе с предлозите се вижда зор, ама няма как.
Иначе и шведският е вариант. Датския не го препоръчвам поради сложната му фонетика.
ед: това, че един език е по-близо в "дървото" на езиците от друг в никакъв случай няма непременно да означава, че граматиката му ще е най-близка....

Това с липсата на продължителни времена си е нож с две остриета. Да, наличието им би усложнило малко граматиката, но аз бих предпочел да си ги имаше, щото ако нищо друго не ти подсказва свършено или несвършено е действието ходи разбери кое от двете се има предвид...

Но да, шведският и норвежкият са доста близо като граматика (иначе като лексика са по-близо до немския, като че ли). Основната разлика е в словореда, който в английския не е толкова стриктен.
А холандският може и да е близко, но и него като датския бих го отписал поради извратеност на фонетиката :Р Не, че не са готини езиците, датският специално си е супер як (: Но той конкретно има и някои по-съществени граматични разлики, например и там като в немския има два спомагателни глагола, с които образува перфектно време.

Vaskes написа: Това с липсата на продължителни времена си е нож с две остриета. Да, наличието им би усложнило малко граматиката, но аз бих предпочел да си ги имаше, щото ако нищо друго не ти подсказва свършено или несвършено е действието ходи разбери кое от двете се има предвид...

За какво са ви продължителни времена, след като има неща, които подсказват дали е свършено или несвършено - в норвежкия например сегашно продължително се изразява с глагол за състояние + og + глагол за действие /Han sitter/ligger/står og snakker med... noen./. По-лесно е, отколкото да избираш между просто и продължително време.

Vaskes написа: датският специално си е супер як (: Но той конкретно има и някои по-съществени граматични разлики, например и там като в немския има два спомагателни глагола, с които образува перфектно време.

И в норвежкия има, но употребата на единия не е задължителна, освен ако не целиш висок стил.

И да, формите често не са просто дублетни, а много повече на брой, това е, което доста усложнява езиковата ситуация в Норвегия.

Пу, в датския и двата са задължителни.. :/

А конструкцията със стоя + и + си чопля носа (примерно) я има, ама не се използва винаги.
Пък и аз съм си фен на продължителното време, тъй че не мож' ме разубедите :Р
И герундият много ми липсва (То всъщност освен английския има ли друг германски език, в който да се използва герундий? Не май...). Въобще, -ing юбер алес.

В немския има Gerundivum, но изразява съвсем различно нещо - необходимост.
Защо ти липсва герундият, някой да не ти го е взел? Mакар че и аз сега разправям, че ми липсват умлаутите.

Във френския има герундий (Le gérondif)

В романските езици по принцип има герундий, може би по този начин се е пренесъл в английския. Те говорят за това дали в друг германски език има герундий.

Да, знам за какво пишат.. просто отбелязах. А в английския какво ли не се е пренесло от френския от времето, когато Англия е била управлявана от Франция. Може би затова няма няма герундий в другите германски езици.

Да, не е случайно това, че го наричат романския език на германските езици. Все пак е доста стабилно повлиян от френския.

el_ti написа:Да, знам за какво пишат.. просто отбелязах. А в английския какво ли не се е пренесло от френския от времето, когато Англия е била управлявана от Франция. Може би затова няма няма герундий в другите германски езици.

Англия НИКОГА! не е била управлявана от Франция! Това оставаше, баси...
Половин Франция е била под английската корона, но Островът - никога!

Норманското нашествие започва с инвазията на Англия от Уилям Завоевателя (William the Conqueror) през 1066 г. и успеха на Битката при Хейстингс, завършила с НОРМАНСКО ВЛАДИЧЕСТВО НАД АНГЛИЯ. Някой е спал в часовете по история... Ето ти и линк ... http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D0%B5