forum.uni-sofia.bg

Machtwille написа:Съединени европейски щати, в които България ще бъде просто една безгласна провинция. Не че сега сме нещо по-различно...

Ами в такъв случай на нас трябва да ни е все едно

И не, Лисабонският договор нямаше да елиминира до такава степен нацоиналния суверенитет на държавоте членки, както си мислиш. Европа е далеч от варианта за обединение, подобно на САЩ. Дори и заради езиковата бариера и културните различия, които са много по-дълбоки и ясно изразени, отколкото тези в САЩ.

camel написа:Мориарти...не успях да разбера в какъв смисъл цитираш Томас...В интерес на истината той е един от царете на американския популизъм. Можеш да го попиташ от мое име как е смятал да образова повечето от 100 негови лични роби като в същото време заклеймява робството като неморално.
По темата...да не би да защитаваш референдумите? Обоснови се защо? Как лично ти би образовал българския народ и не само той, а и малцинствата от ниската класа, които също ще участват в един референдум? Наистина ли смяташ, че позицията на масите е тази, която трябва да е ръководна за една държава?

п.п. Хубаво е, че се опитваш да си ми опозиция навсякъде. Нямям нищо против, стига да успееш да ме убедиш в правотата на мнението си. А в момента не го направи. В интерес на истината не успях дори да разбера коя теза защитаваш...

както емоционално се изразява Ал. Херцен в "Минало и размисли" "... целият проблем в убеждението е, че е необходимо мозъчно равенсто!" ...нямам намерение да те "просвещавам"...целта на post-aми ми бе(както и този) да те провокирам и поне за миг да те накрам "да се усъмниш и да помислиш, че не си прав поне за миг", както пише в едно свое прочуто писмо Кромуел до шотландските селяци...
ПП.
и 2та варианта са еднакво порочни, затова не защитавам едната или другата позиция... най-големият труд на Русо, не е за обществения договор..."Човек се ражда свободен, а навсякъде е в окови. Някой може да се смята за господар на другите, а сам той е роб повече от тях...." това по повод негласната ти позиция, че една групичка от нобили трябва да управлява т.е. и в единя и другия случай "страстите надделяват над разума"(Платон)...

Никога, ама никога не съм заявявал, че съм ревнив към тезите си. Дори напротив. С малко подходяща аргументация всеки би могъл да ме накара да променя мнението си. Никога не възприемам доктрината "това, което мисля, е правилно, и друго "правилно" не съществува".
Що се отнася до Платон...странно е, че именно него цитираш. Предполагам, че си чел "Държавата". Според Платон справедливата държава се постига в ситуация, при която всеки върши своята работа и всяка част функционира правилно с оглед на доброто на всички. В справедливото общество управниците са мъдри, войниците – храбри, и т.н. И това не го е казал само Платон. Виж и един Хобс. Според него цялата власт трябва да е съсредоточена в един човек, който да е достатъчно кадърен да я осъществява. Именно това искам да кажа. Всеки трябва да си знае мястото. Хората, които управляват държавата, трябва да имат съответните умствени възможности, които да им позволяват да го правят успешно. Таксиджиите трябва да си карат такситата, а строителите - да си строят.

Гласът на малката държава е нищо,пред решението на Големия Брат

http://bg.altermedia.info/?p=467#more-467