forum.uni-sofia.bg

Clandestine написа:

Blood Countess написа:Защо не ?

Технически можеш ли?

Мисля, че да . Мога да се явявам на кандидатстудентски изпити, въпреки че вече съм студентка. Ако се падне ГЕО, мога и да помогна на някой да влезе в СУ.

Оф, стига съм се лигавила, отивам да зубря .

Бих писала за Вазов, Талев, Димов, Далчев(той ми е от фаворитите), Елин Пелин...
Не харесвам Гео Милев, Смирненски, Вапцаров,Дебеланов.

Моите любимци са :Йовков,Елин Пелин,Никола Вапцаров,Димитър Димов,може би и Димчо.Не искам Смирненски в никакъв случай,нито Гео Милев или Алеко Константинов.Ако е Вазов ще съм недоволна,ако е Ботев ще пиша,макар с нежелание.Далчев не ми е най присърце,но става.Общо взето май имам много претенции,ама няма кой да се съобрази с тях

Защо не искате Алеко?Аз бих писал по него с желание,не само защото ми е съгражданин

Ами да, не е зле Алеко. Предпочитам да пиша за него пред това да пиша за Дебелянов или Смирненски.

Е, как можете да изпуснете Далчев Най - големият за мен е той. Ако ли не, другите изключителни са Гео Милев, Славейков и Йовков, те са си моите любимци Не казвам против нито един от останалите - харесвам всички без Вазов, но и него уважавам заради някои произведения.

Който и да се падне - все е хубаво. Няма по - приятно от това да разсъждаваш в/у литературно произведение, пак лично мнение

Дени написа:...Няма по - приятно от това да разсъждаваш в/у литературно произведение..

Съгласен

Попринцип е така ,но на някои им се отдава едно на други-друго!Аз например се ужасявам от това да се падне Далчев,въпреки че поезията му ми харесва и то много. Ужасявам се и от Гео или дори Вазов ,който би трябвало да е като прочетена книга за всеки,та нали е Класик . Предпочитам някой ,който е по близо до мен и знам ли- моя светоглед.... Яворов ,Славейков !Приятни са ми както за четене така и за писанее .Ехххх Дано се падне нещо ,което да удовлетвори повечето от нас!

Дени написа:Няма по - приятно от това да разсъждаваш в/у литературно произведение, пак лично мнение

Е то е чудесно. Ама ако наистина можеше да разсъждаваш. Не да тряа са подчиняваш на разсъжденията на некфи критици. Иначе ако всеки си разсъждава през своя поглед - което всъщност значи разсъждение, ще стане егаси мощното. Щот дефакто всяко произведение особено от тея по-обемните съдържа мноого повече проблеми от тези, които са набелязани за основни и секи щеше да може да си намери ниша по която да пише. Никво разсъждение не е туй, дет тряа да го прайм на изпита. Може би талаша да..но основното си е кодифицирано кажи речи.

Това, което дават мненията на критиците, са някои идеи. Как ще ги интерпретираш на изпита е твой личен избор. Разсъждението тук може да се простре далеч над мненията на критиците - например аз много пъти съм разширявал някои идеи, почерпени от литкритиката, и съм ги превръщал в свои разширени разсъждения. Когато познаваш задълбочено и българския, и европейския контекст на разглеждания творчески път, можеш да създадеш невероятно задълбочени разсъждения, които не е задължително да са базирани на наизустени теми (което е пълният абсурд!). Аз лично съм говорил с проверители, които са толерирали моите идеи и са ги подкрепяли. Така че аз с чиста съвест мога да кажа, че по литература не съм зазубрил и един ред досега, но мога да седна и да напиша аналитичен текст, базирайки се на познаването на произведенията, който да засегне всички основни моменти - просто през годините от 7-ми до 12-ти клас се научих да разсъждавам по литература, а не мъчително да търся начин да мина през поредното изпитание, наречено ЛИС. Когато натрупаш достатъчно познания за литературния процес (в глобален план), разсъждаването по произведенията наистина се превръща в удоволствие Например Гео Милев - когато човек познава цялостно неговия творчески път, разбира пълноценно и идеите, заложени в "Септември"... Разбира се, всичко, което написах по-горе, е мое лично мнение и мога да заявя, че е валидно за мен... Всеки има различен поглед върху изпита по литература

PS. Що се отнася до разсъждението "изцяло през твоя поглед" - затова има и втори формат на изпита - т.нар. "есе". Аз лично няма да пиша по него просто защото предпочитам другия тип разсъждение. Ако обаче си се готвил подобаващо и наистина искаш да изложиш изцяло лична интерпретативна позиция - това е вариантът. И не е вярно, че са недооценени пишещите този тип съчинение - лично познавам хора, изкарали над 5,25 на този формат. Зависи от желанието и подготовката

explorer написа:PS. Що се отнася до разсъждението "изцяло през твоя поглед" - затова има и втори формат на изпита - т.нар. "есе".

Ахаха..мъъ даа разбира са. Тва така наречено есе, си е баш така наречено. По-скоро трябва да се нарече съпоставка туй щот есе е мн мазно подвеждащо.

Така е. Текстът не е "есе", но дава повече свобода в сравнение с ЛНС. Но в крайна сметка на този изпит се проверяват литературни познания, а не разсъждения по проблем въобще. Затова го и харесвам. Пък и в противен случай оценките щяха да са в 90% над 5. Няма смисъл да се заблуждаваме, немалка част от кандидатстващите се явяват на този изпит не толкова с любов към литературата, колкото защото се изисква за определената специалност. При мен лично се включват и двата фактора

Е то ако става въпрос нито литературата, нито историята са ми били интересни някога..ма ко да прайш необходимост.

Много ми се иска да НЕ е Вазов! Наистина ми е много неприятен, но нямам обясниение защо. Също така не искам и Пенчо, той вече направо ме ужасява...но върху всички останали бих писала, с най-голямо удоволствие за Ботев, Смирненски, Милев, Алеко. Може и Далчев. Или Дебелянов също е добре. Само не Вазов или Пенчо...

Христо Ботев или Йовков ще е най-добре за мене